Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 938/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 938/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 938/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI IV BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 938
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - C. P.
GREFIER - M.- M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de creditoarea S. S.a.R.L. PRIN REPREZENTANT . în contradictoriu cu debitorul G. D. și terțul poprit . și având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței s-au depus la dosar relațiile solicitate la ITM și terțul poprit.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1591 Cod procedură civilă, constată că pricina se află la prima zi de înfățișare și că instanța este legal investită, competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încuviințează pentru contestatar proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr._ la data de 19.11.2014, S. S.a.R.L. PRIN REPREZENTANT . în contradictoriu cu debitorul G. D. și terțul poprit ., a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr. 342/2010 de către B. P. V. A., astfel cum a fost înființată prin adresa emisă la 11.09.2014, până la concurența sumei de 102.395,15 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin adresa din data de 11.09.2014 Biroul executorului judecătoresc P. V. A., cu sediul în București. .. 5, ., etaj 2, apartament 54, sector 3, a dispus terțului poprit . înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului poprit G. D., poprite în data de 12.09.2014 conform dovezii de comunicare, la care nu s-a comunicat nici un răspuns.
Conform raportului de interogare ONRC, debitorul are calitatea de împuternicit al terțului poprit.
Poprirea, a precizat creditoarea, a fost dispusă în dosarul de executare silită nr. 342/2010 al B. P. V. A. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/22.04.2008 emis de Banca Comercială Română SA, contract de credit cesionat către S. S. conform extras AEGRM.
În temeiul dispozițiilor art. 456 alin. 1 sau după caz, alin. 2 din Codul de procedură civilă, terțul poprit avea obligația de a proceda în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, calculat de la 12.09.2014, Sau de la data scadenței sumelor viitoare, la consemnarea sumelor datorate către debitor în limita prevăzută la art. 409 Cod procedură civilă. Întrucât până în prezent terțul poprit nu a consemnat niciuna dintre sumele datorate debitorului său și nici nu a comunicat executorului judecătoresc luarea măsurii înființării popririi sau o altă situație care ar putea să exonereze terțul poprit de aceste obligații, solicită a se reține că terțul poprit și-a încălcat obligațiile sale legale.
În drept, reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiile art. 456, art. 460 și urm. cod civil din 1864, contractul de credit și alte dispoziții legale aplicabile.
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Reclamanta creditoare a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul .
Instanța a efectuat verificări în evidențele ONRC privind starea societății terț poprit.
Terțul poprit . a comunicat la dosar adresa nr. 06/07.01.2015 în car e precizează faptul că debitorul nu mai este angajatul său și nu mare are sume de bani de primit pentru a efectua poprirea.
La solicitarea instanței de judecată, Inspecția Muncii – Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București a comunicat la dosar relații privind încetarea raporturilor de muncă între debitor și terțul poprit (fila 50)
Intimatul debitor nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecată.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin adresa din data de 11.09.2014 Biroul executorului judecătoresc P. V. A., cu sediul în București. .. 5, ., etaj 2, apartament 54, sector 3, a dispus terțului poprit . înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului poprit G. D., poprite în data de 12.09.2014 conform dovezii de comunicare, la care nu s-a comunicat nici un răspuns.
Poprirea a fost dispusă în dosarul de executare silită nr. 342/2010 al B. P. V. A. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/22.04.2008 emis de Banca Comercială Română SA, contract de credit cesionat către S. S. conform extras AEGRM.
În temeiul dispozițiilor art. 456 alin. 1 sau după caz, alin. 2 din Codul de procedură civilă, terțul poprit avea obligația de a proceda în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, calculat de la 12.09.2014 sau de la data scadenței sumelor viitoare, la consemnarea sumelor datorate către debitor în limita prevăzută la art. 409 Cod procedură civilă. Întrucât până în prezent terțul poprit nu a consemnat niciuna dintre sumele datorate debitorului său și nici nu a comunicat executorului judecătoresc luarea măsurii înființării popririi sau o altă situație care ar putea să exonereze terțul poprit de aceste obligații, solicită a se reține că terțul poprit și-a încălcat obligațiile sale legale.
Având în vedere faptul că, debitorul a fost angajat al terțului poprit în baza contractului individual de muncă nr. 10/20.10.2014, cu începerea activității în data de 21.10.2014, pe perioadă nedeterminată, cu o normă de 2 ore pe zi, în funcția de casier, calitate care a încetat în data de 22.12.2014 în temeiul art. 55 (b) Codul Muncii, rezultă că atât la data comunicării adresei de înființare a popririi cât și la data soluționării prezentei cereri, debitorul nu are calitatea de angajat al terțului poprit, iar terțul poprit nu îi datorează debitorului sume de bani, motive pentru care se apreciază neîntemeiată cererea de validare a popririi și urmează a fi respinsă.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L. PRIN REPREZENTANT . cu sediul în București, sector 4, ., . cu debitorul G. D. cu domiciliul în București, sector 4, . și terțul poprit . cu sediul în București, sector 4, . ca neîntemeiată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu drept de apel, la Tribunalul București, în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. P. M. - M. P.
Red. Jud. PC
Tehnred MMP/ 4 ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 27-01-2015,... | Validare poprire. Sentința nr. 936/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
