Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 27-01-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 971/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 19.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: G. C. M.
GREFIER D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .-2 ., în contradictoriu cu pârâtul I. I. C. având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, au răspuns reclamanta prin avocat și pârâta personal și asistată de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul pârâtei solicită instanței să i se comunice răspunsul la întâmpinare și acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de acesta.
Avocatul reclamantei arată că se opune acordării unui termen pentru ca pârâta să ia cunoștință de răspunsul la întâmpinare.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei de acordare a unu termen pentru a lua cunoștință de răspunsul la întâmpinare. Dezatașează filele 28-29 reprezentând răspunsul la întâmpinare și le comunică avocatului reclamantei. Dispune renumerotarea dosarului.
Instanța, față de disp. art. 131 Cod procedură civilă, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul disp. art. 1027 raportat la art. 121 Cod procedură civilă și estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, față de disp. art. 238 Cod procedură civilă, la 90 de zile.
Instanța acorda părților cuvântul pe probe.
Avocatul reclamantei solicita încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Pârâta prin avocat solicită instanței să constate că factura ce se afla in copie la fila 11, nu este identica cu originalul de la fila 31, respectiv pe original există o dată și un număr, iar pe copie, nu există. Solicită confruntarea cu chitanțierul.
In replică avocatul reclamantei precizează ca toate înscrisurile sunt depuse in original la dosar, sumele coincid, solicita respingerea acestei probe solicitată de pârâtă.
În baza art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei, putând duce la soluționarea procesului. Respinge ca neîntemeiată solicitarea pârâtei de a pune în vedere reclamantei să depună la dosar chitanțierul pentru confruntare.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească după care, apreciind că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei.
Potrivit art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Avocatul reclamantei pune concluzii de admitere a cererii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate in dosarul_ .
Avocatul pârâtei pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiată, factura pentru respectivul contract e completata ulterior, la fila 11 din dosar există o factura nedatată și nenumerotată și ulterior a fost depusă una datată și numerotată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 27.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. C. M. D. O. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 971
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 27.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: G. C. M.
GREFIER D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .-2 ., în contradictoriu cu pârâtul I. I. C. având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.01.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, la data de 27.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 14.08.2014 sub numărul_ reclamantul ASOCIAȚIA DE P. .-2 ., SECTOR 4 a chemat în judecată pe pârâta I. I. C. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.000 lei, contravaloare cheltuieli de judecată în dosarul nr._ al TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - SECȚIA III-A CIVILĂ.
În motivarea cererii, se arată, în esență, că urmare a desfășurării procesului civil în cadrul dosarului_ aflat pe rolul TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - SECȚIA III-A CIVILĂ, prin DECIZIA CIVILĂ nr. 57A/17.01.2014instanța a respins apelul formulat de pârâta din prezenta cauză, ca nefondat.
Mai arată reclamanta că în cadrul procesului desfășurat la TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA III-A CIVILĂ a suportat o . cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial în valoare de 1.000 lei.
În drept cererea de chemare în judecată este întemeiată pe dispozițiile art.1028 alin 2 C. și art. 453 C.pr.civ.
Pârâta a depus formularul de întâmpinare, arătând, în esență, că acțiunea reclamantei este neîntemeiată deoarece cheltuielile au fost efectuate ulterior litigiului invocat de reclamantă.
În cauză a fost admisă și administrată proba cu înscrisuri pentru toate părțile.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin decizia civilă nr. 57A/17.01.2014 pronunțată în dosarul nr._, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA III-A CIVILĂ, a respins apelul formulat de pârâta din prezenta cauză, ca nefondat.
Astfel cum rezultă din practicaua sentinței, la soluționarea cauzei civile privind reclamanta, la apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar (f.7).
Se mai menționează că apărătorul reclamantei a pus concluzii atât pe excepția tardivității, cât și pe fondul cauzei, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Se reține, deci, că, în vederea asigurării asistenței juridice în dosarul nr._ menționat anterior, ASOCIAȚIA DE P. .-2 ., SECTOR 4 a încheiat cu dl. adv. B. ALEXEI contractul de asistență juridică nr.B_/22.11.2013, onorariul fiind achitat de Asociație astfel cum rezultă din chitanța nr. 39/18.06.2014 în cuantum de 1.000 lei.
În ceea ce privește suma de 1.000 lei, sumă ce ar reprezenta cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă în dosarul nr._, instanța constată că prin înscrisurile depuse la dosar aceasta a făcut dovada pretențiilor sale.
În drept, potrivit dispozițiilor art.453 C.pr.civ. „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Cheltuielile de judecată pot fi solicitate atât în cauza în care sunt efectuate, cât și pe cale separată, alegerea aparținând părții care câștigă procesul.
Din textul de lege menționat rezultă că la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată se află culpa procesuală, pârâta putând să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată în cazul în care recunoaște pretențiile reclamantului la prima zi de înfățișare.
În aceste condiții, dat fiind că soluția pronunțată de Tribunal a fost favorabilă reclamantei, conform celor arătate mai sus, instanța apreciază că aceasta este îndreptățită să recupereze de la pârâtă suma de 1.000 lei achitată cu titlu de onorariu de avocat.
În ceea ce privește cuantumul onorariului, instanța nu apreciază că acesta este disproporționat, atât timp cât serviciile de asistență juridică nu se limitează numai la prezența unui avocat la termenul de judecată, ci implică și studierea cererii de chemare în judecată, consultarea actelor încheiate între părți, pregătirea unei apărări corespunzătoare, reclamanta din cauza de față, debitoare în litigiul anterior, neavând posibilitatea de anticipa durata procesului.
Instanța mai constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă și reține că în conformitate cu art. 1025 C.proc.civ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamanta o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că cererea astfel cum a fost formulată îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
În concluzie, având în vedere aceste considerente și în raport cu art. C.proc.civ., reținând că instanța nu a analizat, la pronunțarea sentinței nr. 57A/17.01.2014în dosarul nr._, și problema cheltuielilor de judecată avansate de părți, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în dosarul nr._ .
Totodată, potrivit art. 1030 alin. 3 C.proc.civ., hotărârea primei instanțe, având ca obiect cerere de valoare redusă, este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .-2 . cu sediul în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtul I. I. C. cu domiciliul ales în București, .. 36, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.000 lei debit.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. C. M. D. O. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 881/2015. Judecătoria... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 938/2015. Judecătoria... → |
|---|
