Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8475/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8475/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8475/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8475
Ședința din Camera de consiliul din data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța respinge excepția tardivității formulării întâmpinării, invocată de reclamantă în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, constatând că, potrivit datei de pe ștampila de înregistrare a întâmpinării, aceasta a fost formulată înăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut în acest sens pentru cauzele având ca obiect cerere de valoare redusă și ia act de precizarea cererii de chemare în judecată în sensul diminuării cuantumului pretențiilor formulate cu suma de 34 lei.
În continuare, în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, considerând-o concludentă și utilă și, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare pe baza acestora.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ la data de 13.03.2015, reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul M. C. la plata sumei de 222,82 lei, debit principal, la plata dobanzii contractuale în cuantum de 0,1% pe fiecare zi intarziere de la data scadentei fiecarei facturi si pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat contractul de închieriere nr.B5-BIS-10/_ constand în închirierea dreptului de folosință asupra dispozitivului medical specificat în anexa la contract. Conform art.4.2 din contract, pacientul poate beneficia de o chirie lunară subvenționată dacă este asigurat în sistemul public de asigurări de sănătate și predă către A. Liguide VitalAire Romania SRL decizia în original emisă pe numele său de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate unde figurează ca asigurat. În cazul în care nu se predă o nouă decizie, după expirarea celei predate anterior, pacientul este obligat să achite chiria la valoarea întreagă specificată în contract.
Potrivit art.4.5 din contract, pacientul are obligația achitării chiriei în termen de 10 zile de la scadență. Arată că au fost emise facturi în perioada 25.07._13, fiind nechitate în valoare de 222,82 lei. Mai arată că în art.4.5 din contract este prevăzută obligația plății de dobandă penalizatoare.
Precizează că fidejusorul a garantat asumandu-și obligația plății sumelor datorate de persoana pentru care a garantat în scris.
Reclamanta a atasat inscrisuri-f.9-20.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul a depus întîmpinare, prin Serviciul Registratură, la data de 22.05.2015, prin care a arătat că beneficiarul dispozitivului a decedat înainte de a se obține decizia CASMB, că nu s-a ținut cont de aducerea dispozitivului fiscal la cunoștința plătitorului.
Paratul a arătat că acceptă plata sumei de 194,82 lei chirie pentru luna iulie, însă suma de 28 lei a achitat-o, la care s-a adăugat și suma de 6 lei chirie de un leu/lună plătită în avans pentru 6 luni. În ceea ce privește dobanda arată că nu a primit niciodată nicio factură. Arată că nu este de acord cu plata cheltuielilor de judecată din același motiv pentru care nu este de acord cu plata penalităților. Mai arată ce beneficiara dispozitivului medical beneficia de prevederile Legii nr.519/2002, însă decesul a intervenit înainte de a se depune solicitarea către CASMB, iar rezilierea contractului s-a făcut greu.
Pentru termenul de judecată din data de 24.06.2015, reclamanta a depus răspuns la întîmpinare, prin care a invocat excepția tardivității depunerii întîmpinării și prin care a diminuat obiectul cererii cu suma de 34 lei, solicitand obligarea paratului la plata sumei de 188,82 lei contravaloare chirie neachitată, 87,82 lei penalități de întarziere, 50 lei taxă de timbru și 124 lei onorariu avocat.
Excepția tardivității depunerii întîmpinării a fost respinsă de instanță la termenul de judecată din data de 24.06.2015.
Sub aspect probator, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți, la data de 01.07.2013 a fost incheiat Contractul de închiriere dipozitiv medical . nr.10, având ca obiect închirierea unui dispozitiv medical, tariful agreat de părți pentru aceste servicii fiind de 194,82 lei lunar, cu TVA inclus.
Paratul a semnat contractul în calitate de fidejusor, renuntand potrivit clauzei art.11.5 la beneficiul de discuțiune și diviziune.
În executarea contractului, reclamanta a emis facturile . nr.5979/25.07.2013-f.10 și . nr.60/31.07.2013-f.11.
În drept, instanța constată că cererea, astfel cum a fost formulată, îndeplinește condițiile pentru a fi soluționată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă, potrivit art. 1025 C.p.c., care prevede că „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Astfel, acțiunea promovată este evaluabilă în bani și nu depășește, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Potrivit art. 1270 cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În acest sens, instanța reține că în prezenta cauză s-au desfășurat relații contractuale în urma cărora pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea chiriei pentru dizpozitivul medical închiriat, potrivit clauzelor contractuale.
Reclamanta a făcut dovada că a emis factura . nr.5979/25.07.2013-f.10 în valoare de 194,82 lei reprezentand contravaloare chiriei pentru perioada 01.07._13.
Așa cum rezultă din art. 662 alin 2 C.p.c., o creanță este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși înscrisul constatator semnat de părți. Potrivit art. 662 alin 3 C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Totodată, potrivit art. 662 alin. 4 C.proc.civ. o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Astfel, instanța constată că, în raport de prevederile art. 662 alin. 2, 3 și 4 C.p.c., creanța reclamantei este certă, rezultând din contractul și facturile fiscale depuse la dosar, emise în executarea acestuia, este lichidă, fiind stabilită în bani prin facturile emise și exigibilă, deoarece s-a împlinit data scadentă înscrisă pe acestea.
În ceea ce privește factura . nr.60/31.07.2013-f.11 în valoare de 28 lei, instanța constată că aceasta reprezintă contravaloarea accesoriilor pentru dispozitivul medical închiriat, suma fiind datorată potrivit art.4.6 din contract, însă paratul a făcut dovada achitării acestei sume la data de 01.07.2013, prin ordinul nr._, reclamanta diminuand obiectul cererii de judecată cu suma de 34 lei, în care intră și această sumă.
De asemenea, față de susținerile paratului că a plătit suma de 6 lei reprezentand chirie în valoare de 1 leu/lună, se constată că cererea reclamantei, așa cum a fost diminuat obiectul acesteia, cuprinde și această sumă.
Prin urmare, paratul datoreaza reclamantei suma de 188,82 lei debit solicitat de reclamantă, față de care paratul nu a făcut dovada plății.
Părțile au convenit prin art. 4.8. din Contractul de închiriere dispozitiv medical că pentru depășirea termenului de plată sunt datoratepenalități de 0,1%/zi calculate la soldul restant, cuantumul penalităților putând depăși cuantumul soldului restant.
Instanța constată că penalitățile de întârziere, echivalând cu o clauză penală, au fost inserate în contractul încheiat între părți care, potrivit principiului de drept pacta sunt servanta, reprezintă legea părților și trebuie respectat întocmai și cu bună-credință. Clauza penală este o convenție prin care părțile stipulează că pârâtul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale, prin neexecutare înțelegându-se și executarea necorespunzătoare sau executarea cu întârziere, cum e cazul în speță.
Potrivit art. 1.535 Cod civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Contrar susținerilor paratului, potrivit art.4.7 din contract, chiriile devin scadente în prima zi a fiecărei luni din contract, obligația de plată a chiriei fiind în termen de 10 zile de la data scadenței, iar potrivit art.4.8 din contract, pacientul este de drept în întarziere cu privire la obligația de plată la expirarea termenului de plată.
Prin urmare, paratul trebuia să achite contravaloarea chiriei fără să aștepte primirea unei facturi.
În consecință, instanța reține că și penalitățile de întârziere în cuantum de 74,94 lei calculate pana la data de 03.12.2014, aferente facturii B35976, astfel cum au fost solicitate de reclamantă, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește penalitățile de întarziere în cuantum de 12,88 lei aferente sumei de 28 lei din factura B5 nr.60/31.07.2013, instanța le va respinge ca neîntemeiate având în vedere faptul că debitul aferent acestei facturi a fost achitat.
În consecință, având în vedere aceste considerente, în baza art. 1.030 C.proc.civ., instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 188,82 lei debit și a sumei de 74,94 lei penalități contractuale calculate pana la data de 03.12.2014. Va respinge cererea de acordare a penalităților în cuantum de12,88 lei ca neîntemeiată.
Totodată, în conformitate cu art. 1.031 alin. 1 rap. la art. 451 alin. 1 și art. 452 C.proc.civ, constatând culpa procesuală a pârâtului în ceea ce privește prezentul litigiu, instanța îl va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum 174 lei, din care 50 lei taxă de timbru-f.27-30 si 124 lei onorariu avocat-f.40-43. Instanța apreciază că paratul este de drept în întarziere, față de dispozițiile art.4.8 din contract.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. (înregistrată la Reg. ./2929/2005, C. RO_), cu sediul în Iași, .. 42, pater + etaj 2, județul Iași, în contradictoriu cu pârâtul M. C. (CNP_), cu domiciliul în București, . A, .. 1, ., sector 4, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 188,82 lei debit și a sumei de 74,94 lei penalități contractuale calculate pana la data de 03.12.2014.
Respinge cererea de acordare a penalităților în cuantum de 12,88 lei ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 174 lei cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8570/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8484/2015. Judecătoria... → |
|---|
