Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 11017/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestator G. J. M., cu domiciliul ales la C..av. B. P. din București ., ., ., sector 1 în contradictoriu cu intimata R. B. SA - sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 246C, . obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 04.03.2015 sub dosar nr. _ , contestatorul G. J. M., în contradictoriu cu intimata R. B. SA a formulat contestatie la executare împotriva executării silite, a incheierii de ședința pronuntata de Judecatoria Sector 4 București in data de 25.09.2014, in dosarul nr._/4/2014, a incheierii emise de Biroului Executorilor Judecătorești asociați O. D. si N. A. in dosarul de executare nr. .1858/2014. a somației si a măsurii popririi instituite prin instiintarea privind masura popririi din data de 26.02.2015 prin care a solicitat anularea acestor acte, cu cheltuieli de judecata.
Contestatorul, a precizat actiunea în sensul că solicită anularea doar a adresei de înființare a popririi.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 27.02.2015 la sediul angajatorului, S.C. KINETIC SPORT & MEDICINE S.R.L. a fost comunicata de către SCPEJ O. D. si Nened A. adresa de infiintare a popririi emisa in dosarul de executare nr. 1858/2014, din care ar rezulta ca petentul este debitorul R. B. S.A. conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RF_ pentru suma de 5.995,35 Euro si 3.980,20 lei, compusa din debit, accesorii si cheltuieli de executare.
Precizeaza ca nu a incheiat niciodata un contract de credit cu intimata, iar datele de identificare privind domiciliul si CNP-ul indicate in adresa de infintare a popririi nu-i aparțin.
A mai aratat contestatorul ca a luat legătură cu biroul executorilor judecătorești, insa i s-a comunicat comunicat ca din punctul de vedere al B. nu este nici un fel de problema si ca va proceda la continuarea executării, motiv pentru care a fost nevoit sa apeleze la calea contestatiei la executare.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711, si urm din Noul Cod de procedură civilă.
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 1000 lei.
În dovedirea cererii, contestatorii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata R. B. SA, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestației in pincipal ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa, ca fiind lipsita de interes si-n subsidiar ca neintemeiata avand in vedere următoarele considerente: Nu exista identitate de persoane intre actul de excutare emis de B. pe numele debitorului G. M. CNP_ si contestator.
Adresa de infiintare a popririi, este emisa pentru debitorul numit G. M. cu CNP_ si nu pe numele contestatorului. Nu s-au efectuat acte de executare in contra contestatorului ci exclusiv, in mod legal, in contra debitorului subscrisei.
Contestatorul nu justifica un interes in prezenta cauza avand in vedere ca nu i s-a creat niciun prejudiciu. Din prezenta contestatie nu reiese niciun motiv de nelegalitate a executării, niciun motiv temeinic ce ar putea conduce la admiterea contestatiei la executare. Mai mult decât atat, apare ca inadmisibila prezenta contestatie avand in vedere ca nu debitorul din procedura contestata formuleaza aceasta contestatie ci un tert strain de aceasta procedura. În drept, art 205, si urm din Noul Cod de procedură civilă.
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr 1858/2014 al SCPEJ O. D.-C. si N. A.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
În fapt, executarea silita a inceput la cererea creditorului R. B. SA impotriva debitorului G. M. - ,in dosarul de executare 1858/2014 al SCPEJ O. D.-C. si N. A. , în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. RF_, executarea fiind încuviințată de Judecătoria Sector 4 București in data de 25.09.2014, dosar nr._/4/2014.
La data de 26.02.2015 executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare a popririi la tertul poprit S.C. Kinetic Sport & Medicine S.R.L asupra salariului precum și asupra oricăror altor drepturi de natura salariala in cota de 1/3 sau 1/2 din venitul lunar net, ale debitorului G. M., CNP:_, cu domiciliul in București -_, ., . pana la concurența sumei de 5.995,35 EUR (la cursul BNR din ziua plații) si 3.980,20 Lei, compusa din debit, accesorii si cheltuieli de executare silita, in favoarea creditoarei R. B. S.A.,urmand ca dovada indisponibilizarii si consemnării sumei, sa fie depusa in termen de 5 zile de la data primirii.
In drept, potrivit disp art 625 (1) Executarea silita se face cu respectarea dispozitiilor legii, a drepturilor partilor si ale altor persoane interesate.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare. Potrivit art. 703 C. - Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum si a actelor de executare subsecvente, dispozitiile art. 174 si urmatoarele fiind aplicabile in mod corespunzator.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 174, alin.2, C.proc.civilă, astfel încât nulitatea rezultă din încălcarea dispozițiilor legale referitoare la prevederile art629 C.- care conditioneaza efectuarea executarii silite asupra veniturile și bunurile debitorului. Ceea ce se pune in discutie este insasi calitatea petentului de debitor, care nu corespunde realitatii. Sunt aspecte care tin de fondul dreptului creditorului, care trebuie sa fie in primul rand legitim, de a executa silit numai debitorul si eventual succesorii acestuia, nicidecum o alta persoana care nu datoreaza sumele imputate, chiar daca ele rezulta dintr-un titlu devenit executor Practic, contestatia la executare poate fi exercitata nu numai de catre debitor ci si de orice persoana interesata sau vatamata prin executare, conform art 711 C., ipoteza la care petentul se incadreaza.
Potrivit instiintarii aflate la fila 25 dosar- tertul poprit S.C. Kinetic Sport & Medicine S.R.L a informat executorul ca nu poate da curs solicitării de infiintare a măsurii popririi asupra salariului precum si asupra oricăror alte drepturi de natura salariale ale numitului G. M. cu CNP_.
A mentionat ca angajatul societatii poarta un nume asemanator cu cel indicat de de executor se numește G. J. M., are domiciliul in Ciolpani, .. 198, jud. Ilfov si C.N.P._ si a inaintat executorului cartea de identitate.
Din examinarea actelor de executare, pana la solutionarea prezentei cauze, nu rezulta ca executorul judecatoresc a inaintat tertului poprit lamuririle necesare sau a dispus ridicarea popririi pentru încetarea efectelor adresei de poprire.
Odata cu adresa de poprire, angajatorul petentului a primit si incheierea de incuviintare a executarii silite, nu si titlul executoriu, contractul de credit, pentru ca tertul poprit sa aiba posibilitatea sa faca o minima verificare daca sunt corecte sustinerile angajatului sau, in sensul ca nu este debitorul din contractul de credit. La fel de bine se putea considera ca este vorba despre o eroare materiala care poate fi indreptata de executor iar poprirea il vizeaza pe petentul G. J. M..
Cert este ca adresa de infiintare a popririi a fost adusa la cunostinta petentului de catre angajator si chiar daca nu s-au efectuat in concret retineri, acesta situatie confuza face ca petentul sa justifice atat calitatea procesuala activa cat si interesul legitim ( în legătură cu pretenția formulată, corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale), personal și direct (folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală), născut și actual (să existe la momentul la care a fost formulată cererea) ,pentru anularea adresei de poprire.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art 712 C., instanta va admite contestatia la executare, astfel cum a fost precizata, si, in consecinta, va dispune anularea adresei de poprire emisa la 26.02.2015 la tertul poprit . SRL, in dosar de executare nr 1858/2014 al SCPEJ O. D.-C. si N. A..
Referitor la taxa de timbru, instanta retine ca potrivit art. 45 din OUG nr. 80/2013 - (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, in urmatoarele situatii:
f) cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas definitiva; astfel ca la data ramanerii definitive a prezentei hotarari se restituie contestatorului taxa de timbru in
suma de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contetatia la executare formulată de contestator G. J. M., cu domiciliul ales la C..av. B. P. din București ., ., ., sector 1 în contradictoriu cu intimata R. B. SA - sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 246C, . a fost precizata.
Anuleaza adresa de poprire emisa la 26.02.2015 la tertul poprit . SRL, in dosar de executare nr 1858/2014 al SCPEJ O. D.-C. si N. A..
La data raminarii definitive a prezentei hotarari, se restituie contestatorului suma de 1000 lei, taxa de timbru.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8484/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI → |
|---|
