Pretenţii. Hotărâre din 10-07-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 9469/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –M. B.
GREFIER – R. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI_ . SPINIȘ NR. 1, în contradictoriu cu pârâtul B. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta prin avocat D. I. Madeleine, cu împuternicire avocațială la dosar, și pârâtul, personal, legitimat cu CI RX_, CNP_, eliberată de SPCEP sector 4.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a suplimentului efectuat la raportul de expertiză.
Instanța procedează la comunicarea câte unui exemplar al suplimentului efectuat la raportul de expertiză către părți.
Apărătorul reclamantei arată că solicită obligarea pârâtului la plata cotelor de întreținere și a penalităților de întârziere conform raportului de expertiză și a suplimentului la acesta, depus pentru acest termen.
Pârâtul arată că nu formulează obiecțiuni la suplimentului efectuat la raportul de expertiză, aspect de care instanța ia act.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei și asupra cererii de majorare a onorariului de expert.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, omologarea raportului de expertiză efectuat, obligarea pârâtului la plata debitelor restante, conform raportului de expertiză și a suplimentului la acesta, pentru perioada septembrie 2010 – august 2013, cu cheltuieli de judecată, onorariu de expert. Cu privire la cererea de majorare a onorariului formulată de expert, arată că o lasă la aprecierea instanței.
Pârâtul arată că va achita debitul.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează să amâne pronunțarea, motiv pentru care
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 10.07.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9469
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: R. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI_ . SPINIȘ NR. 1, în contradictoriu cu pârâtul B. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.07.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 10.07.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.11.2013 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, reclamanta Asociația de Locatari . în judecată pe pârâtul B. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 9472,11 lei, reprezentând cheltuieli restante de întreținere pentru perioada septembrie 2010 – august 2013 și a sumei de 1433,64 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 9, nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere pentru perioada din luna septembrie 2010. Reclamanta a mai arătat că penalitățile de întârziere au fost calculate potrivit sistemului propriu de penalizări în procent de 0,2% pe zi.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 46,48-50 din Legea nr. 230/2007, art. 1349 C.civ., art. 192 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: certificatul de înregistrare fiscală, centralizator restanțe și calcul penalități (f. 11-16), liste de plată din perioada septembrie 2010 – august 2013 (f. 3-59), procesul-verbal al asociației din 27.05.2011, fișă de cont, alte înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La data de 03.03.2014, la solicitarea reclamantei, s-au depus relații de la DGITL cu privire la calitatea de proprietar al apartamentului nr. 9 (f. 74).
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și expertiza contabilă.
Raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert S. M. a fost depus la dosar la data de 03.04.2015 (f. 144-160), împreună cu suplimentul la raportul de expertiză (f. 169-171).
La termenul de judecată din data de 02.07.2015, reclamanta a precizată că solicită obligarea pârâtului la plata cotelor de întreținere și a penalităților de întârziere conform raportului de expertiză și a suplimentului la acesta.
În ceea ce privește cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expert tehnic judiciar S. M., instanța reține că potrivit art. 339 alin. 2 C.proc.civ., „la cererea motivată a experților, ținându-se seama de lucrarea efectuată, instanța va putea majora onorariul cuvenit acestora, prin încheiere executorie dată cu citarea părților.” De asemenea, potrivit art. 23 alin. 1 din OG nr. 2/2000, „Onorariul definitiv pentru expertiza tehnică judiciară se stabilește de organul care a dispus efectuarea expertizei, în funcție de complexitatea lucrării, de volumul de lucru depus și de gradul profesional ori științific al expertului sau al specialistului”. În același timp, potrivit art. 22 alin. 1 din OG nr. 2/2000, „raportul de expertiză sau suplimentul la raportul de expertiză, însoțit de nota de evaluare a onorariului și, dacă este cazul, de decontul cheltuielilor de transport, cazare, diurnă sau al altor cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei și în strânsă legătură cu aceasta, se depune la organul cu atribuții jurisdicționale care a încuviințat expertiza”.
Instanța reține că expertul a inclus la tariful orar solicitat de 75 lei/oră contribuțiile la asigurările de sănătate și pensii și impozitul pe venit de 16%. Or, nici dispozițiile OG nr. 2/2000 și nici ale unui alt act normativ nu prevăd necesitatea includerii în onorariul de expert datorat de partea în sarcina căreia a fost stabilită obligația de plată a acestuia a adaosurilor legale avute în vedere de expert, respectiv reținerile pentru Ministerul Justiției și impozitul pe venit. Pe de altă parte, instanța constată că aceste cheltuieli nu sunt în strânsă legătură cu efectuarea expertizei din prezenta cauză, ci privesc organizarea profesiei de expert judiciar. Prin urmare, aceste cheltuieli nu pot fi imputate părților, ci ele vor fi suportate de către expertul judiciar.
Având în vedere că onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei a fost stabilit la valoarea de 1000 lei, instanța reține că acesta este proporțional cu gradul de complexitate a lucrării și timpul alocat de expert pentru efectuarea expertizei, motiv pentru care, în temeiul 339 alin. 2 C.proc.civ. și art. 23 alin. 1 din OG nr. 2/2000, va respinge cererea de majorare a onorariului de expert, formulată de expert contabil S. M..
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul B. C., în calitate de coproprietar a apartamentului nr. 9 din București, ., . (f. 74), figurează în evidențele reclamantei Asociația de Locatari . la plata cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere acumulate în perioada septembrie 2010 – august 2013.
Totodată, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere aferente cheltuielilor restante la întreținere din perioada septembrie 2010 – august 2013, conform procesului-verbal al Adunării Generale din 27.05.2011.
Potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, legiuitorul a dispus că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari s-a stabilit, potrivit dispozițiilor art. 25, obligația fiecărui proprietar din condominiu de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
De asemenea, potrivit art. 12 A lit. d din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației de proprietari au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
La solicitarea reclamantei, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile având ca obiectiv verificarea modului de calcul al sumelor solicitate de reclamantă și stabilirea sumelor datorate de pârâtă cu titlu de cote de întreținere și penalități de întârziere pentru perioada septembrie 2010 – august 2013. Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert contabil Sadu M., coroborat cu răspunsul la obiecțiuni al expertului, sumele datorate de pârât pentru perioada septembrie 2010 – august 2013 sunt următoarele: 6635,09 lei cote de întreținere restante și 4916,05 lei penalități de întârziere calculate până la data de 08.10.2013.
Având în vedere faptul că în cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea, ținând cont că pârâta nu a depus la dosar dovezi din care să rezulte că ar fi plătit sumele restante, rezultă existența unui drept de creanță în favoarea reclamantei – creditoare și în sarcina pârâtului – debitor în cuantum de 6635,09 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada septembrie 2010 – august 2013. În acest sens, instanța a avut în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză, coroborat cu liste de plată din perioada septembrie 2010 – august 2013 (f. 3-59).
Ca atare, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta a făcut dovada existenței în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 6635,09 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada septembrie 2010 – august 2013, conform art. 379 din Codul de procedură civilă.
În privința penalităților de întârziere, instanța reține faptul că dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevăd dreptul asociațiilor de proprietari de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, cu mențiunea că penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În condițiile art. 17 alin. 1 lit. j din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 1588/2007, Comitetul executiv stabilește sistemul propriu de penalizări al asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale. În cauza de față, instanța constată că prin procesul-verbal al Adunării Generale al asociației reclamante din data de 27.05.2011, s-a stabilit cuantumul penalităților de întârziere la 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra sumelor restante.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expert contabil S. M., coroborat cu răspunsul la obiecțiuni al expertului, s-a stabilit că pârâtul datorează reclamantei suma de 4916,05 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2010 – august 2013, calculate până la data de 08.10.2013. Cu toate acestea, din cuprinsul listelor de plată depuse de reclamată rezultă că reclamanta a calculat și afișat penalități de întârziere pentru perioada sus-menționată în cuantum de 1433,64 lei, solicitat prin cererea introductivă. Ținând cont de faptul că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, proprietarii datorează cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari – așadar inclusiv în privința penalităților de întârziere ce fac obiectul fondului de penalități al asociației, potrivit art. 49 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 – conform listelor de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, instanța va constata că pârâtul datorează reclamantei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2010 – august 2013 doar suma afișată pe listele de plată, respectiv 1433,64 lei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 50 din Legea nr. 23/2007, instanța va admite în parte cererea și va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 6635,09 lei, reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada septembrie 2010 – august 2013, precum și suma de 1433,64 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., constatând culpa procesuală a pârâtului, față de soluția de admitere în parte a cererii de chemare în judecată, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de expert achitat de reclamantă (f. 127).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de majorare a onorariului de expert, formulată de expert contabil S. M..
Admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI_ . SPINIȘ NR. 1, cu sediul ales la . din ., ., Preciziei Business Center 1, în contradictoriu cu pârâtul B. C., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . având ca obiect pretenții
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 6635,09 lei, reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada septembrie 2010 – august 2013, precum și suma de 1433,64 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. N. R.
Red. M.B./Dact. M.B. și R.N./4 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9369/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8582/2015. Judecătoria... → |
|---|
