Contestaţie la executare. Sentința nr. 8484/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8484/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8484/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8484
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O.-A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE, în contradictoriu cu intimații C. P. și C. D. R., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 104 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a instanței și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015 sub nr._, contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE, în contradictoriu cu intimații C. P. și C. D. R., a formulat contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 9/2015 al B.E.J. D. D. Crenguța, precum și împotriva somației și a încheierii de stabilire cheltuieli de executare din data de 15.01.2015, dar și împotriva a adresei de înființare a popririi din data de 22.01.2015 emise în același dosar de executare. Totodată, contestatorul a mai solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare în temeiul art. 718 alin. 1 C.pr.civ.
În motivare, contestatorul a invocat că în cauză executarea silită a fost demarată cu nerespectarea prevederilor O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
Astfel, contestatorul a susținut nerespectarea termenului de grație de 6 luni prevăzut de O.G. nr. 22/2002, învederând prevederile art. 2 din O.G. nr. 22/2002 și susținând că legiuitorul a stabilit un termen de 6 luni în care instituția publică debitoare are obligația de a face demersurile necesare pentru punerea în executare în mod voluntar a unui titlu executoriu, iar în intervalul de 6 luni executorul judecătoresc nu are dreptul decât să emită o somație (notificare), fără a proceda și la stabilirea cheltuielilor de executare.
De asemenea, contestatorul a mai susținut că au fost în mod greșit calculate cheltuielile de executare, în raport de prevederile art. 39 din Legea nr. 188/2000.
În drept, au fost invocate prevederile art. 622 C.pr.civ. și O.G. nr. 22/2002.
La data de 08.04.2015, intimații au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare (f. 29-31).
În motivare, intimații au susținut în esență că debitorul trebuia să dovedească lipsa de fonduri, iar totodată au invocat și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În urma adresei emise de instanță, s-au depus actele de executare de către executorul judecătoresc.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
În urma cererii creditorilor intimați C. P. și C. D. R., la data de 12.01.2015 B.E.J. D. D. Crenguța a format dosarul de executare nr. 9/2015 pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5035/06.06.2012 emisă de Judecătoria Sectorului 6 București, astfel cum a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 619R/25.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, împotriva debitorului Ministerul Finanțelor Publice.
În aplicarea dispozițiilor art. 712 alin. 1 C.pr.civ., în forma republicată și după modificările aduse prin Legea nr. 138/2014, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
La verificarea competentei sale, instanța urmează să se raporteze la prevederile art. 714 alin. 1 C.pr.civ., care stabilesc competența soluționării contestației la executare în favoarea instanței de executare.
Potrivit art. 651 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
În cauză instanța reține că, la momentul sesizării executorului judecătoresc, debitorul Ministerul Finanțelor Publice își avea sediul în Sectorul 5 București (.), iar astfel instanța apreciază că Judecătoria Sectorului 5 București este instanța de executare și îi aparține competența de soluționare a prezentei contestații la executare.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 129 alin. 2 și art. 132 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul ales pentru comunicare în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimații C. P., cu domiciliul în București, .. 3, .>sector 1, și C. D. R., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. F. S. O.A.
Red./Dact. Jud. M.F./ 5ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8475/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
