Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 13381/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. S.
Grefier: V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta S.C. GO & MC S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin încheierea de ședință din data de 15.10.2014, a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență și că, la data de 08.10.2015, s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării perimării.
Față de lipsa părților, pentru a da acestora posibilitatea să se prezinte, având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra incidenței perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2014 reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. GO & MC S.R.L. obligarea acesteia la plata sumei de 5637,63 lei, reprezentând prejudiciul produs de pârâtă prin efectuarea de lucrări în carosabil în zona Cimitirului Eroii Revoluției, pe . au dus la un scurtcircuit la cablul electric de alimentare al centrului R.A.T.B. Ș. M.. Reclamanta a solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Prin încheierea din data de 15.10.2014 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, ca urmare a constatării faptului că pârâta se află în procedura de insolvență.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale referitoare la instituția perimării, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din Codul de procedură civilă: „Art. 416. (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Art. 417. Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Art. 420. (1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune grefierului să întocmească un referat asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. (2) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică. (3) Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată pentru prima oară în instanța de apel.
Art. 421. (1) Dacă instanța constată că perimarea nu a intervenit, pronunță o încheiere care poate fi atacată odată cu fondul procesului. (2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători.”
În speță, instanța stabilește că sunt îndeplinire condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unei cereri pe rolul instanței și rămânerea cererii în nelucrare timp de peste 6 luni din motive imputabile părții, având în vedere că reclamanta nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei, deși procedura insolvenței s-a încheiat la data de 01.10.2014, conform verificărilor efectuate de instanță privind lucrările dosarului nr._ al Tribunalului D. (fila 33), societatea pârâtă fiind radiată din registrul O.N.R.C. la data de 24.10.2014 (fila 34).
Pe cale de consecință, stabilind că a operat de drept perimarea, instanța va constata din oficiu acest aspect, conform art. 420 alin. 1 C.p.c., sus-citat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată din oficiu perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, Sector 1, .. 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. GO & MC S.R.L., cu sediul în Băilești, ., .. 12, județul D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere de recurs care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Uzucapiune. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
