Pretenţii. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 13377/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. S.
Grefier: V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. – .. 2, .. A+B, în contradictoriu cu pârâtul D. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin încheierea de ședință din data de 19.03.2015, a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.) ca urmare a neîndeplinirii de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță și că, la data de 08.10.2015, s-a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol, în vederea discutării perimării.
Față de lipsa părților, pentru a le da acestora posibilitatea să se prezinte, având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra incidenței perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2014 reclamanta ASOCIAȚIA DE P. – .. 2, .. A+B, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. G. obligarea acestuia la plata datoriilor reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere față de reclamantă în cuantum de 5.656,46 lei, compuse din debit principal – contravaloare întreținere în cuantum de 2.949,56 lei, aferent perioadei decembrie 2011 – februarie 2014, și penalități în cuantum de 1.456,65 lei, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.250 lei, reprezentând onorariul de avocat.
Prin încheierea din data de 19.03.2015 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 C.p.c., ca urmare a neîndeplinirii de către reclamantă a obligației de a depune dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză și a procesului-verbal al asociației de proprietari prin care s-a stabilit cuantumul penalităților de întârziere.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale referitoare la instituția perimării, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din Codul de procedură civilă: „Art. 416. (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Art. 417. Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Art. 420. (1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune grefierului să întocmească un referat asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. (2) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică. (3) Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată pentru prima oară în instanța de apel.
Art. 421. (1) Dacă instanța constată că perimarea nu a intervenit, pronunță o încheiere care poate fi atacată odată cu fondul procesului. (2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători.”
În speță, instanța stabilește că sunt îndeplinire condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unei cereri pe rolul instanței și rămânerea cererii în nelucrare timp de peste 6 luni din motive imputabile părții având în vedere că în mod nejustificat reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză și a procesului-verbal al asociației de proprietari prin care s-a stabilit cuantumul penalităților de întârziere, măsură dispusă de instanță în ședința publică din data de 19.02.2015 și pusă în vedere reclamantei prin citație.
Pe cale de consecință, stabilind că a operat de drept perimarea, instanța va constata din oficiu acest aspect, conform art. 420 alin. 1 C.p.c., sus-citat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată din oficiu perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. – .. 2, .. A+B, cu sediul în București, .. 2, .. A+B, etaj 10, Sector 4, și cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat D. C. din București, .. 2, .. A, ., în contradictoriu cu pârâtul D. G., cu domiciliul în București, .. 2, .. A, etaj 9, ., având ca obiect pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere de recurs care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
