Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 12176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. D.
Grefier - M. L. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul L. M. M. PĂSTOREL, în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect „contestație la executare - suspendarea executării silite”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că la data de 24.08.2015, s-a depus dosarul de executare nr. 5VS/2014, aflat pe rolul B. „I., S. și P.”, după care:
În temeiul art. 713 alin.1 raportat la art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă., instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata soluționării procesului la aproximativ 3 luni.
În temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, considerând-o legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o constată administrată prin actele depuse la dosarul cauzei.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, în temeiul art. art. 396 Cod procedură civilă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 24.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER |
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data 24.09.2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 08.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER |
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 08.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. D.
Grefier - M. L. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul L. M. M. PĂSTOREL, în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect „contestație la executare - suspendarea executării silite”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 24.09.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 08.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, constată:
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2015, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, a formulat contestație la executare, solicitând anularea procesului-verbal nr. 5VS din 13.03.2015 privind înființarea măsurii popririi.
Arată că la data de 15.11.2007 a încheiat cu BCR sucursala Ș. cel M. contractul de credit nr. 963/C, pentru suma de_ lei.
La data de 26.02.2014 fost înștiințat de SCPEJ I., Ș. și Peticariu că s-a demarat executarea silită împotriva sa pentru recuperarea unei creanțe de 24.076,77 lei, la cererea creditoarei cesionare E. K. România SRL.
În cursul lunii noiembrie 2014 a ajuns la o înțelegere amiabilă cu creditoarea și a achitat integral debitul în sumă de_ lei.
E. K. a solicitat încetarea executării silite.
La data de 16.03.2015, a fost anunțat de executorul judecătoresc că a fost instituită poprire pentru suma de 3292,3 lei reprezentând cheltuieli de executare. Suma cu acest titlu fusese de 4292,3 lei, însă a achitat 1000 de lei.
Consideră că onorariul executorului este disproporționat și că oricum executarea silită s-a încheiat fără aportul acestuia.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Invocă art. 711 și art. 194 C..
Solicită suspendarea executării silite în temeiul art. 718 C., arătând că în afară de pensie nu mai are alte venituri.
2. La data de 05.05.2015 (fila 17), pârâta a depus întâmpinare.
A arătat că în temeiul art. 702 alin. (1) C., a solicitat încetarea executării silite, fapt care a avut loc prin încheierea executorului judecătoresc nr. 5VS/08.04.2015.
3. A fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost achitată taxa judiciară de timbru.
Analizând dosarul, instanța reține:
4. În fapt, creditorul a solicitat începerea executării silite la data de 16.01.2014 (fila 173 vol. II).
La data de 31.01.2014, prin încheierea pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria sectorului 4 București a încuviințat executarea silită.
La data de 26.02.2014 fost înștiințat de SCPEJ I., Ș. și Peticariu că s-a demarat executarea silită împotriva sa pentru recuperarea unei creanțe de 24.076,77 lei, la cererea creditoarei cesionare E. K. România SRL.
În cursul lunii noiembrie 2014 între debitor și creditor a intervenit o înțelegere amiabilă debitul fiind achitat integral, respectiv suma de_ lei.
Între momentul încuviințării executării silite și momentul încetării acesteia (filele 5-169), executorul judecătoresc a efectuat mai multe activități specifice, a emis adrese de înființare a popririi, a efectuat corespondență susținută etc.
La data de 27.11.2014 (fila 50 vol. II), creditorul a înștiințat pe executorul judecătoresc cu privire la faptul că debitorul a achitat suma executată silită.
În această cerere se face precizarea că debitorul urmează a se prezenta la executorul judcătoresc pentru a achita onorariul acestuia și cheltuielile de executare.
Prin încheierea nr. 5VS din 27.11.2014 (fila 46 vol. II), executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 4210,3 lei.
La data de 16.03.2015 (fila 44 vol. II), debitorul a fost înștiințat despre cuantumul cheltuielilor de executare silită.
Prin încheiere nr. 5VS/08.04.2015, executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite.
5. În drept, instanța reține că potrivit art. 712 C., Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Potrivit anexei la Ordinul MJ nr. 2550/C/2006, pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând creanței ce face obiectul executării silite;
Potrivit art. 670 alin. (2) C., Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
6. Pe fond, instanța reține că și în situația în care debitorul a acoperit debitul principal prin contact direct cu creditorul, în măsura în care executarea silită începuse, nu se poate susține că plata a fost voluntară, în afara executării silite, doar prin simplul fapt că debitorul a ales să ocolească pe executor.
Prin urmare, chiar făcută direct plata către creditor, aceasta va fi considerată că fiind făcută în cadrul executării silite deja declanșate.
În speță, executarea silită fusese declanșată la data de 16.01.2014, cu mult înainte de plata debitorului (noiembrie 2014).
Executorul judecătoresc a depus o activitate susținută, după cum reiese din dosarul de executare, emițând multe adrese către diverse instituții/societăți bancare pentru a identifica sursele patrimoniale ale debitorului.
Potrivit art. 670 C., cheltuielile de executare cu aceste activități sunt în sarcina debitorului.
În ceea ce privește cuantumul lor, din dispozițiile anexei la Ordinul nr. 2550/C/2006, rezultă că acestea sunt stabilite în mod legal, în ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc (2407,67 lei, care include onorariul și TVA).
De asemenea, față de volumul corespondenței existente la dosar, suma de 971,6 lei cu titlu de cheltuieli de executare, detaliate în încheierea nr. 5VS/27.11.2014 (fila 49 verso), nu apare ca fiind nerezonabilă.
Față de toate aceste constatări, instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
7. De asemenea, în temeiul art. 716 alin. (2) C., urmează să oblige pe contestator la plata sumei de 205 lei cu titlu de cheltuieli de fotocopiere.
8. Prin raportare la soluția dată, instanța reține că cererea de suspendare a excutării silite a rămas fără obiect și urmează să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 712 C., obligă pe contestator la plata sumei de 205 lei plus TVA, către executorul judecătoresc.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul L. M. M. PĂSTOREL (CNP_) - sector 6, București, .. 138, ., ., în contradictoriu cu intimata . SRL (CUI RO15089252) - sector 2, București, Connect Business Park, .. 10A, .. 7, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. dat./ jud. C.D. / 4 ex. /30.12.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 07/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
