Obligaţie de a face. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 12185/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședință publică din data de 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. D.
GREFIER - M.-L. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . (ROMANIA ) SA (FOSTĂ EGNATIA L. IFN ( ROMANIA) SA în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect „obligație de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că la data de 18.08.2015, s-a depus răspuns la adresa instanței, emis de DGITL Sector 1 sub nr._/17.08.2015, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, făcând aplicarea prevederilor art. 254 Cod procedură civilă, instanța ia în considerare probele solicitate, sens în care, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei. Totodată, instanța ia act de faptul că pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a înfățișat la strigarea pricinii pentru a propune probe în apărare.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau de administrat, în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, în temeiul art. art. 396 Cod procedură civilă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 24.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER |
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data 24.09.2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 08.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER |
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședință publică din data de 08.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. D.
GREFIER - M.-L. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . (ROMANIA ) SA (FOSTĂ EGNATIA L. IFN ( ROMANIA) SA în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect „obligație de a face”.
Dezbaterile și susținerile părților pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 24.09.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 08.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, constată:
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2014, reclamanta M. L. IFN (Romania) S.A., (fosta Egnatia L. IFN (Romania) SA) cu sediul in București, ..90-92, etaj 1-2, sector 1, având CUI RO_ si număr de ordine la Registrul Comerțului București nr. J40/_/2003, nr. in registrul general RG-PJR-41-_/31.08.2007, nr. in registrul special RS-PJR-41-_/31.08.2008, operator de date cu caracter personal nr._, reprezentata legal, in calitate de reclamanta, în contradictoriu cu . S.R.L., cu sediul social in București Sectorul 4, ., ., . ordine in Registrul Comerțului: J_, atribuit in data de 15.08.2001, cu cod unic de înregistrare:_ atribuit in data de 15.08.2001, reprezentata legal prin N. C., in calitate de Administrator, in calitate de parata, în temeiul dispozițiilor art. 192 si 194 C., formulează cerere de chemare în judecată pentru a se pronunța o hotărâre judecătorească prin care pârâta să fie obligată să se prezinte la Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor București pentru a radia de pe numele reclamantei și pentru a înmatricula pe numele paratei autoturismul marca Renault tipul LMRF/MEGANE . VF1LMRFC_, anul fabricației 2006, culoarea gri, cu număr de înmatriculare_, iar in caz de neconformare, sa autorizeze reclamanta sa efectueze radierea.
Solicită cheltuielile de judecata generate de prezentul litigiu.
În fapt, arată că între M. L. IFN (Romania) S.A., (fosta Egnatia L. IFN (Romania) S.A.) in calitate de Finanțator, si A. C. INTERNATIONAL S.R.L, in calitate de Utilizator, a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._CC/07 din 07.04.2006, având ca obiect utilizarea autoturismului descris mai sus, pe o perioada determinata de timp, contra achitării ratelor de leasing specificate in anexa 2 parte integranta din Contractul de leasing. In urma finalizării contractului de leasing, societatea a emis factura de valoare reziduala si, urmare a dreptului de opțiune exprimat de pârâta, a operat transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului in luna noiembrie 2010, pârâta devenind proprietarul acestui bun. În acest sens pârâta a primit un set de documente necesare înmatriculării vehiculului pe numele sau, respectiv: factura de valoare reziduala nr._/01.04.2010, cartea de identitate a bunului, in original, certificatul fiscali in original, fisa de înmatriculare, certificatul de înmatriculare.
Ulterior finalizării contractului de leasing financiar, societatea reclamantă a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, in sensul ca autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ar fi circulat pe drumurile publice fără o rovinieta valabila. Reclamanta a formulat plângeri contravenționale împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției.
Potrivit art. 1, art. 2 alin. (1) si (3) din HG nr. 610/1992, documentul care atesta dreptul de proprietate asupra autovehiculului este cartea de identitate.
Organul de politie care efectuează înmatricularea, pe baza dovezii că acesta a achitat taxele cuvenite statului si că vehiculul este asigurat, art. 3 stabilind ca la înstrăinarea vehiculului, deținătorul acestuia va transmite dobânditorului cartea de identitate a vehiculului.
Invocă art. 21 din Ordinul nr. 2132 din 8 decembrie 2005.
Arată că a predat Cartea de Identitate a Vehiculului paratei la data de noiembrie 2010.
Obligația de înmatriculare a autovehiculului îi revine în exclusivitate paratei, conform art. 2 alin. 1 din Ordinul 1501/2006.
Potrivit prevederilor art. 11 din OUG nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate.
Art. 17 alin. 2 din același act normativ arată că radierea din evidenta a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altor persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului.
Rezulta astfel ca parata, in calitate de proprietar al autoturismului menționat, avea obligația de a efectua nu numai înmatricularea vehiculului, dar si de a cere, concomitent, radierea autoturismului de pe numele societății noastre.
Potrivit prevederilor art. 24 si 25 din Ordinul nr. 1501/2006, Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data: d) trecerii vehiculului înregistrat in proprietatea altei persoane. Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare si a plăcutelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cârtii de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fisei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilita potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscala, precum si a documentelor care atesta faptul ca a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (l)-(4).
Reclamanta arată că nu se mai afla in posesia tuturor documentelor necesare pentru a realiza radierea, întrucât, pe de o parte, acestea au fost deja predate paratei, iar pe de alta parte, conform prevederilor legale, parata, ca nou proprietar al vehiculului, este cea care are obligația de a întocmi documentația in vederea înscrierii autoturismului pe numele sau si radierea acestuia.
Invocă art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006.
În drept, invocă art. 192 si 94 C., OUG nr. 195/2002.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Solicită judecarea prezentei cauzei si in lipsă.
2. Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
3. A fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost achitată taxa judiciară de timbru.
Analizând dosarul, instanța reține:
4. În fapt, instanța reține că între M. L. IFN (Romania) S.A., (fosta Egnatia L. IFN (Romania) S.A.) in calitate de Finanțator, si A. C. INTERNATIONAL S.R.L, in calitate de Utilizator, a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._CC/07 din 07.04.2006, având ca obiect utilizarea autoturismului marca Renault tipul LMRF/MEGANE . VF1LMRFC_, anul fabricației 2006, culoarea gri, cu număr de înmatriculare_, pe o perioada determinata de timp, contra achitării ratelor de leasing specificate in anexa 2 parte integranta din Contractul de leasing (fila 4).
Potrivit art. 1.3 din contract, la sfârșitul perioadei de leasing, în schimbul plății valorii reziduale, dreptul de proprietate asupra bunului va fi transferat de la finanțator la utilizator. Plata valorii reziduale va fi urmată de confirmarea scrisă a finanțatorului cu privire la îndeplinirea de către utilizator a tuturor obligațiilor contractuale, ca o condiție pentru transferul dreptului de proprietate asupra bunului.
În urma finalizării contractului de leasing, reclamanta a emis factura de valoare reziduală . nr._/01.04.2010 (fila 8).
Potrivit recunoașterii implicite a reclamantei, realizată prin însăși formularea prezentei cereri de chemare în judecată și prin acceptarea pârâtei ca proprietar, potrivit art. 1.3. din contract, instanța extrage prezumția judecătorească potrivit căreia pârâta a achitat contravaloarea facturii de valoare reziduală . nr._/01.04.2010 și a îndeplinit toate obligațiile contractuale față de reclamantă.
Potrivit adresei MAI – DRPCIV nr._/22.05.2015, proprietar al autovehiculului figurează reclamanta.
5. Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 11 alin. (4) din OUG nr. 195/2002, (4) În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Ordinul MAI nr. 1501/2006, Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente: a) cererea noului proprietar.
Din dispozițiile art. 11 alin. (4) din OUG nr. 195/2002 și art. 8 alin. (1) lit. a) din Ordinul MAI nr. 1501/2006, rezultă că obligația transcrierii dreptului de proprietate asupra unui vehicul revine noului proprietar.
Prin urmare, atât timp cât acesta refuză din diferite motive, să îndeplinească această obligație legală, fostul proprietar se vede pus în situația de a nu putea cere radierea dreptului său de proprietate din registrele publice, deși în realitate, acesta nu mai este proprietar al autovehiculului.
În aceste condiții, situația nereală din registrele publice o poate afecta pe reclamantă, inclusiv prin expunerea sa la posibilitatea sancționării pentru diferite fapte contravenționale unde răspunderea este atrasă de calitatea de proprietar, iar nu de calitatea de conducător auto.
Pentru aceste motive, reclamanta justifică un interes pentru obligarea pârâtei la a se prezenta la Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor București pentru a radia de pe numele reclamantei și pentru a înmatricula pe numele său, autoturismul marca Renault tipul LMRF/MEGANE . VF1LMRFC_, anul fabricației 2006, culoarea gri, cu număr de înmatriculare_ .
Sub acest aspect, cererea este întemeiată și urmează să fie admisă.
De asemenea, potrivit art. 1528 alin. (1) Cciv, (1) În cazul neexecutării unei obligații de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația.
În aceste condiții instanța va autoriza pe reclamant, ca, în cazul în care pârâta nu se conformează obligației sale în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, să aducă la îndeplinire obligația pârâtei în numele acesteia.
6. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, văzând că pârâtul a pierdut procesul și ținând seama de dispozițiile art. 453 C., instanța urmează să îl oblige la plata către reclamant a sumei de 20 lei – taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . (ROMANIA ) SA (FOSTĂ EGNATIA L. IFN ( ROMANIA) SA (CUI RO_) - sector 1, București, .. 90-92, . contradictoriu cu pârâta . SRL (CUI_) - sector 4, București, ., . class="Corptext3"> Obligă pe pârâta să efectueze, în evidențele Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, formalitățile necesare pentru radierea autoturismului marca Renault LMFR/Megane, NR. DE ÎNMATRICULARE_, . VF1LMRFC_ de pe numele reclamantului și înmatricularea autoturismului pe numele pârâtei.
Autorizează pe reclamant ca, în cazul în care pârâta nu se conformează obligației sale în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, să aducă la îndeplinire obligația pârâtei în numele acesteia.
Obligă pe pârâta la plata către reclamant a sumei de 20 lei – taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. dat./ jud. C.D. / 4 ex./30.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
