Validare poprire. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 12292/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. V.
Grefier: A. G. B.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de creditoarea C. DE A. RECIPROC F., în contradictoriu cu debitorii G. A. și C. F. și cu terțul poprit .-RO SRL având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2014 cu nr. de mai sus, creditoarea C. DE A. RECIPROC F. a formulat, în contradictoriu debitorii G. A. și C. F. și cu terțul poprit .-RO SRL, cerere de validare a poprii în dosarul de executare nr. 515/2012.
Prin încheierea din data de 14.05.2014, instanța a dispus citarea creditoarei cu mențiunea de a preciza motivele de fapt și de drept în raport de care solicită validarea popririi pentru debitoarea C. F., dacă s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor acesteia de la terțul poprit și să depună dovada în acest sens, precum și să depună dovada faptului că debitoarea își desfășura activitatea în cadrul terțului poprit, la data înființării popririi, sub sancțiunea suspendării cauzei în baza art.155 ind. 1 C..
Prin încheierea din data de 11.06.2015, instanța a constatat că creditoarea nu a fost citată la sediul procesual ales și a menținut obligațiile stabilite în sarcina sa, acordând un nou termen de judecată.
Prin încheierea din data de 25.06.2014, în baza art. 1551 C.p.c. instanța a suspendat judecarea cauzei, întrucât creditoarea, deși au fost citată în mod legal (f. 63), nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
Ulterior cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu. În materie comercială termenul de perimare este de 6 luni, conform art. 248 alin. 1 C.p.c.
Totodată, în conformitate cu art. 250 alin 1 C.p.c, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C.p.c, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Instanța constată că pricina de față a rămas în nelucrare din data de 25.06.2014, când s-a dispus suspendarea judecării cauzei. De la acel moment, nu a mai fost efectuat vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare, iar petentul sau creditoarea nu au învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia.
Prin urmare, având în vedere și prevederile art. 101 alin. 3 C.p.c. potrivit cărora termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare, instanța reține că termenul de perimare s-a împlinit la data de 25.06.2015.
Pe cale de consecință, instanța constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin 1 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimarea cererii de validare a popririi formulată de creditoarea C. DE A. RECIPROC F., cu sediul ales în ., ., . prin afișare la ușa instanței, în contradictoriu cu debitorii G. A., cu domiciliul în București, Sector 1, ..2, ., . prin afișare la ușa instanței și C. F., cu domiciliul în București, Sector 3, ., ., . prin afișare la ușa instanței și cu terțul poprit .-RO SRL, cu sediul în București, Sector 4, ..8, ., citat și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. V. A. G. B.
Red./dact. Jud. V.F./Gr. A.G.B., 16.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... → |
|---|
