Contestaţie la executare. Sentința nr. 3980/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3980/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3980/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3980
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatul D. I. și terțul poprit A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite - întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 2 V.C.pr.civ., față de soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, instanța dispune redeschiderea judecății în prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției autorității de lucru judecat.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 14.02.2014 sub nr._/301/2014, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatul D. I. și terțul poprit A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ, a formulat contestație la executare contestație la executare împotriva actelor efectuate în dosarul nr. 111/2011 al B.E.J. P. C., solicitând suspendarea executării silite în temeiul art. 403 alin. 1 C.pr.civ., constatarea perimării și desființarea executării în temeiul art. 389 C.pr.civ., anularea executării în temeiul art. 391 rap. la art. 387 alin. 1 C.pr.civ., constatarea nulității procesului-verbal de cheltuieli de executare din data de 16.04.2012, precum și întoarcerea executării silite.
În motivare, contestatoarea a susținut că în adresa de înștiințare a înființării popririi și în actele subsecvente acesteia nu este indicat domiciliul creditorului urmăritor și în mod greșit s-a scris că AAAS este „fost CNVM”.
De asemenea a susținut că executarea este perimată, întrucât adresa de înființare a popririi a fost întocmită de executor la data de 17.12.2013 și comunicată debitoarei la 04.02.2014, după expirarea termenului legal de 6 luni prevăzut de art. 389 C.pr.civ., arătând că somația nu a fost comunicată contestatoarei.
Contestatoarea a mai invocat și că au fost încălcate dispozițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, că în procesul-verbal privind cheltuielile de executare nu este arătat domiciliul creditorului urmăritor, iar din adresa de înființare a popririi lipsește terțul poprit și executarea nu a fost încuviințată pe raza Municipiului București.
În cele din urmă, s-a mai invocat nelegalitatea stabilirii onorariului executorului judecătoresc și a onorariului de avocat în cadrul cheltuielilor de executare.
În drept, aceasta a invocat art. 399, art. 403 alin. 1, art. 389, art. 391, art. 387, art. 388, art. 399 alin. 2 și art. 4041 C.pr.civ., O.G. nr. 22/2002.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 7 din O.G. nr. 22/2002.
În urma adresei emise de instanță, au fost atașate de către executorul judecătoresc actele din dosarul de executare contestat.
Prin sentința civilă nr. 8202/13.06.2014, Judecătoria Sectorului 3 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2014 sub nr._ .
Intimatul și terțul poprit din prezenta cauză nu au depus la dosar întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 5392/11.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului, în contradictoriu cu intimatul Dănăsel I., și terțul poprit A. de T. și Contabilitate Publică, s-a anulat în parte procesul-verbal de cheltuieli de executare din data de 16.04.2012, alături de actele de executare subsecvente acestui proces-verbal, inclusiv somația din data de 16.04.2012 și adresa de înființare a popririi din data de 17.12.2013, în dosarul de executare nr. 111/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc P. C., în sensul că în toate aceste acte de executare suma reprezentând onorariul de avocat se reduce la 500 lei, s-a respins ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite, precum și ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite (f. 8-11).
Această sentință civilă a rămas irevocabilă la data de 14.11.2014 prin respingerea recursului de către Tribunalul București (f. 21).
Instanța mai constată că, în dosarul nr._, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 5392/11.06.2014, contestatoarea a formulat contestație la executare în contradictoriu și cu același creditor, dar și cu privire la același dosar de executare, nr. 111/2011 al B.E.J. P. C., solicitând ca și prin prezenta cauză desființarea acelorași acte de executare și pentru aceleași motive, contestațiile având în esență un conținut identic.
A. de lucru judecat intervine atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect și este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, și se opune analizării în prezenta cauză a aspectelor deja dezlegate în mod irevocabil prin sentința civilă nr. 5392/11.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București pronunțată în dosarul nr._ .
Față de cele mai sus expuse, instanța reține că cea de-a doua contestație la executare ce face obiectul prezentului dosar are același obiect, cauză și este între aceleași părți.
În consecință, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și va respinge contestația la executare pentru autoritate de lucru judecat.
Întrucât suspendarea executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a prezentei contestații la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 403 al. 1 V.C.pr.civ., instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
Respinge pentru autoritate de lucru judecat cererea de chemare în judecată privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în București, ., nr. 50, sector 1, în contradictoriu cu intimatul DĂNĂSEL I., cu domiciliul în comuna S., ., J. B., și terțul poprit A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ, cu sediul în București, București, .. 6-8, sector 4.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. F. S. O.A.
Red./Dact. Jud. M.F./5ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3981/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Validare poprire. Sentința nr. 3940/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
