Pretenţii. Sentința nr. 3860/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3860/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3860/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă nr. 3860
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
GREFIER: R. C. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI_ . MELINEȘTI, NR. 21, în contradictoriu cu paratul S. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia învederează instanței faptul că s-a depus la dosar, la data de 30.03.2015, prin Serviciul Arhivă de către reclamanta, cerere precizatoare referitoare la adresa corectă a părților, respectiv la data de 27.03.2015, prin Serviciul Registratura, răspuns la adresa solicitată de către reclamantă Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 4. În continuare învederează instanței că s-a depus la dosar, cerere de amânare a cauzei de către reclamantă, după care,
Față de cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă, instanța o respinge, cu motivarea că nu există un motiv legal pentru amânarea cauzei, având în vedere faptul că prin această amânare reclamanta intenționează să modifice cererea de chemare în judecată.
Instanța ia act de cererea precizatoare formulată de reclamantă în ceea ce privește adresa corectă a părților.
În temeiul art. 237 alin. 2 pct. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 224 Cod procedură civilă, instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive, după care, făcând aplicarea prevederilor art. 243 rap. la art. 248 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare, sub aspectul soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea sa, ASOCIAȚIA DE proprietari . chemat în judecată pe S. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 6.975 lei.
În motivare a susținut că piritul este proprietarul apartamentului nr.10 si nu a achitat cheltuielile de intretinere pentru perioada martie 2013 - august 2014. Asociatia a impus penalizari de intirziere.
În dovedire a administrat proba cu înscrisuri, depunând copii de pe listele de intretinere afisate in perioada mentionata si proces verbal al Asociatiei privind penalitatile de intirziere.
Piritul nu a depus întimpinare.
La cererea instantei, s-a depus la dosar o adresa a DGITL Sector 4 Bucuresti in legatura cu proprietarul apartamentului in cauza.
Reclamanta si-a precizat cererea de chemare in judecata (fila 56 dosar).
Instanta a ridicat in oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritului.
După analizarea cererii principale si a probelor administrate in cauza instanta a retinut urmatoarele.
Din adresa DGITL Sector 4 Bucuresti (fila 72 dosar), rezulta ca proprietarul apartamentului nu este piritul, ci numita Constatninescu A. A..
Instanta mai retine ca, fata de Asociatia de proprietari, numai proprietarul apartamentului este dator sa achite cotele de contributie la cheltuielile comune de intretinere, nu alta persoana, indiferent de relatiile juridice dintre aceasta si proprietarul apartamentului. In consecinta, instanta va admite exceptia si va respinge cererea ca formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului.
Respinge cererea privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI_ . MELINEȘTI NR.21, cu sediul ales la Cabinet de avocat S. S. M. din București ., ., ., Sector 3, în contradictoriu cu pârâtul S. I., cu domiciliul în București, ., ., Sector 4, ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. D. P. R. C. U.
Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3940/2015. Judecătoria SECTORUL... | Validare poprire. Sentința nr. 3857/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
