Validare poprire. Sentința nr. 3940/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3940/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3940/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3940
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: L. L. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire – aplicare amendă civilă” privind pe creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT ., în contradictoriu cu debitoarea B. M. și terțul poprit . SRL.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 25.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 01.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2014 sub numărul, creditoarea S. S.a.R.L. în contradictoriu cu debitoarea B. M. și terțul poprit B. A. Trading S.R.L., a solicitat validarea popririi înființată de B. M. C. asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei B. M. în cota de 1/3, până la concurenta sumei de 5.554,55 lei.
În motivarea cererii creditoarea arată că terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbau, în sensul de a se conforma dispoziției de înființare a popririi.
De asemenea, s-a solicitat amendarea terțului poprit, ca urmare a neîndeplinirii cu rea-credință de către acesta a obligațiilor privind efectuarea popririi.
În drept, au fost invocate prevederile art. 786 și 789 din Codul de procedură civilă.
În dovedire creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în copie înscrisuri din dosarul de executare, respectiv: adresa de înființare a popririi emisă de B. M. C., dovada de comunicare a dispoziției de înființare a popririi, încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, contract de credit nr._/26.06.2006, cerere de executare formulată de creditoare.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților în conformitate cu art. 411 pct. 2 C.p.c.
Debitorul nu a depus întâmpinare.
Terțul poprit a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat, în esență, că terțul poprit și-a respectat toate obligațiile legale care îi reveneau, mai exact faptul că, în calitate de angajator al debitoarei, a virat, ca urmare a adresei de înființare a popririi, sumele poprite, în contul indicat de executorul judecătoresc.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 C..
În dovedire, terțul poprit a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei extras de cont, ordine de plată, dispoziție de poprire, încheiere încuviințare executare silită, cerere executare silită formulată de creditoare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate toate actele din dosarul de executare nr. 1025/2014.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 13.06.2014, creditoarea S. S.a.R.L. a depus la M. C. o cerere de executare silită împotriva debitorului B. M. în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din data de 26.06.2006, fiind format dosarul de executare nr. 1025/2014.
La data de 04.07.2014 Judecătoria Sector 4 București a încuviințat executarea silită printr-o încheiere pronunțată în dosarul nr._/4/2014.
La data de 31.07.2014 a fost emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 949,01 lei (f.
La data de 03.10.2014 executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit B. A. Trading S.R.L. debitorului (f. 59).
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 09.10.2014 (f. 56).
Din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă existența vreunei hotărâri judecătorești prin care să se fi anulat actele de executare mai sus menționate ori să se fi dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 1025/2014.
Conform dispozițiilor art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.”
Potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”. Conform alin.3 din același text de lege, „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Așadar, rezultă că limitele învestirii instanței în procedura validării de poprire sunt verificarea existenței titlului executoriu în baza căruia se face executarea și a dovezii faptului că terțul poprit este dator debitorului și că nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi.
Pe calea acestei proceduri nu poate fi analizată valabilitatea popririi înființate sau a oricărui alt act de executare, legea prevăzând în acest scop o procedură specială, cea a contestației la executare, ce poate fi exercitată numai într-un anumit termen.
Așa cum rezultă din ordinele de plată depuse la dosar (f. 32, 33, 93, 94), terțul poprit a virat, începând cu data de 24.10.2014, lunar, suma de 225 lei, în contul indicat de către executorul judecătoresc. În condițiile în care în prezenta cauză, sumele supuse popririi reprezintă venituri din salarii, obligația terțului poprit de a le consemna la dispoziția executorului judecătoresc nu curge de la comunicarea popririi, ci de la scadența acestora, determinată de data la care terțul poprit face plata drepturilor salariale către angajatul său, debitorul B. M., iar terțul poprit și-a îndeplinit această obligație în conformitate cu dispozițiile legale menționate.
Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 789, alin. 3 C. instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
Având în vedere că nu s-a constatat neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor legale ce îi reveneau, instanța va respinge ca neîntemeiat și capătul de cerere privind amendarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT ., cu sediul în sector 4 București, .. 1, . cu debitoarea B. M., cu domiciliul în București, ., sector 5, și terțul poprit . SRL, cu sediul în București, ., parter, sector 5, ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. L. L. F.
Red./Dact./ Jud. A.M.B./5 ex./09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3980/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3860/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
