Pretenţii. Sentința nr. 6111/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6111/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 6111/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6111
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. în contradictoriu cu pârâta R. E., având ca obiect pretenții.
La apelul făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, în raport de probele de la dosar, inclusiv răspunsul Raiffeisen Bank S.A., prin care s-a confirmat faptul că banii au intrat în conturile pârâtei, aceasta închizându-și conturile pentru a nu mai fi pusă în situația de a plăti, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 78,50 lei.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 București la data de 31.10.2014 reclamanta B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. a chemat in judecata pe pârâta R. E., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligat la plata sumei de 1050 lei, sumă încasată necuvenit de pârâtă, reprezentând prejudiciu suferit de B. prin virarea în mod accidental a sumei din contul clientei B. numita S. I. în contul pârâtei deschis la Raiffeisen Bank SA, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a arătta că la data de 24.03.2014, persoana fizică S. I. a dispus, prin ordin de plată, plata sumei de 1050 RON în contul beneficiarei, alta decat parata. La aceeași dată, în mod accidental, B. a procesat eronat ordinul de plată, suma fiind virată în contul deschis la Raiffeisen Bank SA având ca titular pe pârâta R. E..
Prin procesarea eronată a ordinului de plata, contul persoanei fizice a fost debitat cu suma de 1050 RON. sumă care nu a ajuns în contul beneficiarului plății, astfel cum acesta a fost indicat de plătitor, în data de 29 05.2014
În urma acestei operațiuni, B. a deschis un cont debitor în care a înregistrat suma de 1050 RON, iar în data de 28.03.2014, B. a transmis către Raiffeisen Bank SA un mesaj securizat prin :are a solicitat modificarea contului menționat eronat în vederea plății, indicând contul corect al beneficiarului precizat în instrumentul de plată, mesaj la care s-a răsouns că nu se poate acționa conform solicitării băncii, exprimându-și însă disponibilitatea pentru a încerca să recupereze suma de la clientul său. B. a confirmat că dorește recuperarea sumei, conform propunerii Raiffeisen Bank SA .
În data data 16.05.2014, Raiffeisen Bank SA comunică B. că exista acordul clientului său în sensul restituirii către B. a sumei de care a beneficat necuvenit, dar că nu există disponibil în contul clientului în vederea efectuării transferului bancar .
Suma reprezentând prejudiciul nu a fost virată către B., în data de 19.06.2014, astfel încât s-a formulat și transmis către beneficiarul sumei - persoana fizică R. E. - adresa cu nr._, prin care s-a solicitat restituirea sumei, cu precizarea că aceasta a fost încasată necuvenit de către pârâtă, banii provenind din procesarea eronată a unui instrument de plată B. și s-au indicat conturile în care se poate face restituirea plății. Pârâta nu a achitat Băncii suma de 1050 lei prejudiciu creat.
Consideră că sunt îndeplinte condițiile de admisibilitate a acțiunii în restituirea sumei.
Potrivit prevederilor art. 1165 Cod civil, îmbogățirea fără justă cauză este izvor de obligații.Totodată, art. 1345 cod civil stipulează că cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană.Conform art. 1347 Cod civil dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței, restituirea este datorată, iar cel care s-a îmbogățit este obligat la restituire.
Pentru acoperirea sumei debitate din contul clientei sale S. I. și virată eronat în alt cont decât cel indicat în instrumentul de plată, B. a fost nevoită să restituie din fonduri proprii suma de 1050 RON. în acest fel s-a creat pentru B. o diminuare a patrimoniului cu suma de 1050 lei, corelată cu o îmbogățire a pârâtei cu aceeași sumă, fără a exista un temei juridic pentru această îmbogățire, fapt recunoscut de pârâtă prin exprimarea acordului ca Raiffeisen Bank SA să îi debiteze contul prin efectuarea unui transfer către B.. Restituirea sumei reprezentând prejudiciul este datorată de către cel îmbogățit, dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței.
Reclamanta a depus înscrisuri-f.4-13.
Parata nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a propune probe.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Numita S. I. a depus un ordin de plată la reclamantă prin care a dispus plata sumei de 1050 lei către o persoană fizică. B., la data de 24.03.2014, a procesat eronat ordinul de plată, suma ajungaând în contul pârâtei.
Reclamanta a plătit din fonduri proprii suma de 1050 lei către destinatarul sumei pentru care s-a întocmit ordinul de plată.
Potrivit art.1345 Cod civil cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri.
Conform art.1347 Cod civil restituirea nu este datorată decât dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței. Cel care s-a îmbogățit este obligat la restituire, în condițiile prevăzute la art. 1.639 și următoarele.
Instanța apreciază, că, din probatoriul administrat nu rezultă că depunerea sumei de 1050 lei ordin de plată din data de 24.03.2014-f.4 s-a făcut cu intenția ca această sumă să ajungă în contul pârâtei, destinatarul contului menționat pe ordinul de plată nefiind pârâta.
Pârâta nu a negat faptul că banii au ajuns în contul ei, aceasta neprezentându-se în instanța pentru a propune probe din care să rezulte această situație.
In aplicarea principiului imbogatirii fara just temei, se retine ca o actiune intemeiata pe acesta este de admis daca se face dovada indeplinirii conditiilor materiale si juridice ale intentarii acesteia.
Sunt considerate conditii materiale acelea ce constau in marirea unui patrimoniu prin dobandirea unei valori apreciabile in bani, micsorarea unui patrimoniu ca o consecinta a maririi altuia, precum si existenta unei legaturi intre sporirea unui patrimoniu si diminuarea celuilalt, in sensul ca ambele fenomene sa fie efectul unei cauze unice.
Conditiile juridice ale intentarii actiunii in restituire sunt reprezentate de absenta unei cauze legitime a maririi patrimoniului unei persoane in detrimentul alteia si absenta oricarui alt mijloc juridic pentru recuperarea de catre cel care si-a micsorat patrimoniul, a pierderii suferite.
In cercetarea indeplinirii acestor conditii, instanta constata ca sunt indeplinite, reclamanta plătind din fondurile proprii suma de 1050 lei beneficiarului ordinului de plată din data de 24.03.2014, iar pârâta deține fara just temei suma de 1050 lei.
Prin urmare, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1050 lei sumă încasată necuvenit.
În temeiul art.453 C.pr.civ. va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 78,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru-f.4
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. (înregistrată la Reg. ./608/1991, având C. RO361579), cu sediul în București, B-dl. I. M. nr. 1-7, sector 1, în contradictoriu cu pârâta R. E. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 57, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1050 lei sumă încasată necuvenit.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 78,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.05.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6108/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6175/2015. Judecătoria... → |
|---|
