Validare poprire. Sentința nr. 8973/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8973/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 8973/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8973
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. M. D.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea A. B. ROMANIA S.A. în contradictoriu cu debitorul D. Ș. și cu terțul poprit S.C. R. T. COMPANY S.R.L., având drept obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București, respectiv extras revisal în dovedirea raporturilor juridice existente între debitor și terțul poprit. Învederează, în continuare, că, prin același serviciu, s-au atașat la dosar relațiile solicitate de la B. Asociați „Aequitas”. Învederează, de asemenea, atașarea din oficiu a extrasului ONRC nr._/01.07.2015 de furnizare informații extinse privind societatea terț poprit, și că prin cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, procedând la verificarea competenței, la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, după care, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 90 de zile.
Instanța, apreciind ca fiind admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, luând act că, deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a solicita administrarea de probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța apreciază terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, reclamanta A. B. ROMANIA S.A. cu sediul in București, Calea Dorobanților nr. 237B, sector 1, cod postal_ (nr. J40/_/1993, CUI R05062063), prin dl. R. Vass in calitate de Sef Serviciu, in condițiile art. 789 NCPC, solicită validarea popririi împotriva terțului poprit . SRL, C. RO_ din București, .. 122 sector 2, si debitorul D. STEFANITA, CNP_, cu domiciliul in București,_, .. 170B, ., pana la concurenta sumei de 9374.53 euro si 9061.18 lei, reprezentând debit restant si cheltuieli de executare.
În fapt, prin adresa de înființare a popririi 1515 din data de 04.11.2014 si comunicata la 12.11.2014, subscrisa, prin B. AEQUITAS, executor S. I. O., din București, Splaiul Unirii nr. 108, ., C. RO_, in dosarul de executare nr.1515/2013, a solicitat terțului poprit infiintarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului D. STEFANITA, pana la concurenta sumei de 9374.53 euro si 9061.18 lei, reprezentând debit restant si cheltuieli de executare, in baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit 115A1NG_/02.12.2010/02.12.2010 si 1247/07.04.2008.
De la data infiintarii popririi, tertul poprit nu a retinut si plătit in contul executorului sumele datorate conform legii, nici nu a instiintat daca debitorul D. STEFANITA nu mai este salariat al societății.
În drept, indică art. 789 NCPC
Solicită in condițiile art. 411 alin. 1. Pct. 2 C., judecarea in lipsa
2. Legali citați, terțul poprit și debitorul nu au depus întâmpinare.
3. A fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost achitată taxa judiciară de timbru.
Analizând dosarul, instanța reține:
1. În fapt, prin cererea depusă la executorul judecătoresc la 26.08.2013, creditorul a solicitat Biroul executorului judecătoresc L. A. începerea executării silite împotriva debitorului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul bancar nr. 1247/07.04.2008.
Prin încheierea de încuviințare a executării silite din 04.10.2013, Judecătoria sectorului 3 București a încuviințat începerea executării silite în dosarul nr._/4/2013.
La data de 04.11.2014, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi către terțul poprit, fiind comunicată la data de 12.11.2014.
Potrivit adresei ITM București nr. P8945/_/MRM/15.06.2015 (fila 93), debitorul este angajat al terțului poprit pe perioadă nedeterminată, potrivit contractului individual de muncă, începând din 13.05.2013.
Din datele existente în dosar, rezultă că terțul poprit nu a răspuns executorului judecătoresc în urma adresei de înființare a popririi.
2. În drept, potrivit art. 790 C., ,,(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței. (7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor. (8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei..”.
3. Pe fond, instanța precizează că potrivit art. 790 C., pentru a se putea admite cererea de înființare a popririi, este necesar să fie îndeplinite mai multe condiții:
- cererea de validare a popririi să fi fost depusă la instanță în termen de 1 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, respectiv după trecerea unui interval de 5 zile pus la dispoziția acestuia pentru plată de art. 787 C.;
- debitorul să datoreze o sumă de bani terțului poprit;
- terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit;
În acest cadru, instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost comunicată la data de 12.11.2014, iar sesizarea instanței a avut loc la data de 15.12.2014 prin urmare în interiorul intervalului maxim de 1 luni și 5 zile prescris de lege.
Instanța mai reține și faptul că terțul poprit datorează sume de bani periodic debitorului, cu titlu de salariu, în baza raportului juridic existent între aceștia, de angajat-angajator, astfel cum rezultă din adresa ITM București nr. P8945/_/MRM/15.06.2015 (fila 93).
În fine, instanța reține că deși a primit comunicarea înființării popririi, potrivit legii, terțul poprit nici nu a oferit vreun răspuns creditorului și nici nu a consemnat procentele stabilite de lege din sumele de bani pe care le datorează periodic debitorului, cu titlu de salariu.
Prin urmare, trebuie reținut că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de art. 790 C..
Față de cele arătate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de validare a popririi, motiv pentru care urmează să admită cererea astfel cum a fost formulată.
În ceea ce privește modalitatea concretă de obligare a terțului poprit la repararea prejudiciului cauzat creditorului, instanța arată că validarea popririi își produce efecte pe deplin pentru sumele deja ajunse la scadență, pentru care terțul poprit nu a îndeplinit obligațiile legale care decurg din înființarea popririi. În ceea ce privește sumele care vor deveni scadente în viitor, după momentul validării popririi, creditorul se poate îndrepta direct împotriva terțului poprit cu respectarea dispozițiilor art. 728 C., la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată în considerarea raportului de muncă dintre terțul poprit și debitor.
Față de cele arătate, având în vedere dispozițiile art. 790 C., instanța urmează să admită în parte cererea, să valideze poprirea și să oblige pe terțul poprit să plătească societății creditoare, suma pe care acesta o datorează debitorului, cu respectarea termenelor de exigibilitate ale acesteia, potrivit art. 790 C. și cu respectarea dispozițiilor art. 728 C.. Instanța va avea în vedere debitul principal de 9.374,53 euro, precum și suma reprezentând cheltuieli de executare în cuantum de 5.593,38 lei, astfel cum apar individualizate în adresa de înființare a popririi.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 451-453 din C.p.c., instanța urmează să admită solicitarea creditorului de obligare a debitoarei și a terțului poprit la plata acestora, constatând că acestea din urmă au pierdut prezentul proces.
La stabilirea cheltuielilor de judecată, instanța va avea în vedere suma reprezentând echivalentul în lei al sumei de 9.374,53 euro, la care se adaugă suma de 5.593,38 lei, câte 1/3 din veniturile lunare ale debitorului, la data exigibilității fiecărei obligații de plată născute după data înființării popririi, cu respectarea dispozițiilor art. 728 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditoarea A. B. ROMANIA S.A., cu sediul ales la Kolcze I. & Asociații situat în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 2, ., sector 5, în contradictoriu cu debitorul D. Ș., cu domiciliul în București, .. 170B, ., ., și cu terțul poprit S.C. R. T. COMPANY S.R.L., cu sediul în București, .. 122, sector 2.
Obligă pe terțul poprit să plătească în limita creanței totale reprezentând echivalentul în lei al sumei de 9.374,53 euro, la care se adaugă suma de 5.593,38 lei, câte 1/3 din veniturile lunare ale debitorului, la data exigibilității fiecărei obligații de plată născute după data înființării popririi, cu respectarea dispozițiilor art. 728 Cod procedură civilă.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red.jud.C.D./Dact.D.E./5ex./05.12.2015
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 11/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8951/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
