Pretenţii. Sentința nr. 8951/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8951/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 8951/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8951
Ședința publică de la 02.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte –M. B.
Grefier – R. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ASOCIAȚIA DE proprietari BL.B17A . și pe pârâta EL-S. (F. O.) C. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul prin avocat Cochet M., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 7, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului procedează la semnarea interogatoriului în ședință publică și arată că e o eroare în conținutul acestuia cu privire la suma solicitată de la pârâtă, aceasta fiind cea indicată în cererea precizatoare și în tabelul centralizator, de 4706,20 lei, compusă din 2.748,86 lei cote de întreținere și 1957,34 penalități de întârziere, pentru perioada aprilie 2013 – octombrie 2014.
Instanța constată că pârâta nu s-a prezentat la acest termen pentru a-i fi administrat interogatoriul propus de reclamantă, fără motive temeinice.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând cote de întreținere și penalități de întârziere, conform tabelului centralizator depus la dosar, cu cheltuieli de judecată, conform dovezilor depuse.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.09.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . în judecată pe pârâta El-S. (fostă O.) C. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei totale de 5689,54 lei, din care 3701,19 lei, reprezentând cheltuieli restante de întreținere până la data de 01.07.2014 și 1988,35 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei restante, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului 96 nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere din luna aprilie 2013 până la data formulării cererii, deși s-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului. Reclamanta a mai arătat că penalitățile de întârziere au fost calculate potrivit sistemului propriu de penalizări stabilit prin procesul-verbal al Adunării generale, acestea fiind în procent de 0,2% pe zi de întârziere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 49 alin. 1, 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: notificări, somații și dovezi de comunicare, încheierea de acordare a personalității juridice, contractul de vânzare-cumpărare, fișa apartamentului și fișă penalizări, proces-verbal al adunării de generale din 20.05.2014 și din 14.05.2013, liste de plată pentru perioada iunie 2013 – martie 2014 (f. 24-33), alte înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La data de 04.12.2014, reclamanta a depus cerere modificatoare și precizatoare prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei totale de 7947,38 lei pentru perioada aprilie 2013 – octombrie 2014, din care 5180,95 lei, reprezentând cheltuieli restante de întreținere și 2766,43 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere. În susținerea cererii modificatoare, reclamanta a anexat tabel centralizator (f. 70), liste de plată din perioada aprilie 2014 – octombrie 2014 (f. 71-75, 99-100), tabele privind modul de calcul al penalităților de întârziere, alte înscrisuri.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări sau propune probe.
La data de 06.04.2015 și 20.04.2015, reclamanta a depus o nouă cerere precizatoare, prin care a arătat că, urmare a plăților parțiale efectuate de pârâtă, solicită obligarea acesteia la plata sumei totale de 4706,20 lei pentru perioada februarie 2014 – octombrie 2014, din care suma de 2748,86 lei reprezentând cheltuieli restante de întreținere și suma de 1957,34 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată cu cheltuieli de judecată în cuantum de 974 lei (somație executor 124 lei, somație avocat 100 lei, 650 lei onorariu avocat, taxă OCPI 100 lei). În susținerea cererii precizatoare a depus tabel centralizator (f. 124).
La termenul de judecată din data de 21.05.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile și interogatoriul pârâtei, iar la termenul de judecată din 02.07.2015 a constatat că pârâta nu s-a prezentat în fața instanței fără motive temeinice pentru luarea interogatoriului propus de reclamantă.
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, având în vedere ultima cerere precizatoare depusă de reclamantă, pârâta El-S. (fostă O.) C. L., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 96 din București, ., ., sector 4 (f. 20, 67), figurează în evidențele reclamantei Asociația de Proprietari . la plata cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, acumulate în perioada februarie 2014 – octombrie 2014, în cuantum de 2593,49 lei, astfel cum reiese din listele de plată atașate la dosar (f. 24-33, 71-75, 99-100), coroborate cu tabelul centralizator depus la dosar de către reclamantă (f. 124). Din aceleași înscrisuri, reiese că pârâta figurează cu o restanță la fondul de reparații în cuantum de 155,34 lei pentru perioada februarie 2014 – octombrie 2014. Deși această din urmă sumă a fost inclusă de reclamantă în ultima cerere precizatoare în categoria cheltuielilor de întreținere, aceasta va fi analizată ca reprezentând restanțe la fondul de reparații, astfel cum s-a precizat anterior.
Totodată, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere aferente cheltuielilor restante la întreținere din perioada februarie 2014 – octombrie 2014, în cuantum de 1957,34 lei, așa cum rezultă din aceleași liste de plată, tabelul centralizator și tabelele privind calculul penalităților aflate la dosar.
Potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, legiuitorul a dispus că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari s-a stabilit, potrivit dispozițiilor art. 25, obligația fiecărui proprietar din condominiu de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
De asemenea, potrivit art. 12 A lit. d din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației de proprietari au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Totodată, dispozițiile art. 45 alin. 2 și 3 din Legea nr. 230 din 2007, precum și dispozițiile art. 24 alin. 1 din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 1588/2007 reglementează constituirea de către asociația de proprietari a fondului de reparații și a fondului de rulment.
Instanța constată și faptul că pârâta nu a depus la dosar dovezi din care să rezulte că ar fi plătit sumele restante sau că a contestat listele de întreținere afișate sub aspectul cuantumului cheltuielilor de întreținere stabilite în sarcina acesteia și nici nu a propus dovezi care să dovedească modul greșit de calcul al acestor cheltuieli.
Având în vedere faptul că în cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea, rezultă existența unui drept de creanță în favoarea reclamantei – creditoare și în sarcina pârâtului – debitor în cuantum de 2593,49 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada februarie 2014 – octombrie 2014 și 155,34 lei reprezentând fond de reparații pentru aceeași perioadă. În acest sens, instanța a avut în vedere centralizatorul întocmit de reclamantă și listele de întreținere depuse la dosar.
Ca atare, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta a făcut dovada existenței în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 2593,49 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada februarie 2014 – octombrie 2014 și 155,34 lei reprezentând fond de reparații pentru aceeași perioadă, conform art. 662 din Codul de procedură civilă.
În privința penalităților de întârziere, instanța reține faptul că dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevăd dreptul asociațiilor de proprietari de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, cu mențiunea că penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În condițiile art. 17 alin. 1 lit. j din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 1588/2007, Comitetul executiv stabilește sistemul propriu de penalizări al asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale. În cauza de față, instanța constată că prin procesul-verbal al adunării generale din data de 14.05.2013 și 20.05.2014, s-a stabilit cuantumul penalităților de întârziere la 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra sumelor restante.
Din analiza tabelului centralizator și a tabelelor privind calculul penalităților de întârziere depuse la dosar, precum și a procesului-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din data de 14.05.2013 și 20.05.2014 referitoare la stabilirea penalităților de întârziere, instanța constată că pârâta datorează reclamantei penalități de 0,2 % pe zi de întârziere pentru cotele de întreținere restante aferente perioadei februarie 2014 – octombrie 2014, în cuantum de 1957,34 lei, calculate de la expirarea termenului prevăzut de art. 49 al. 1 din Legea nr. 230/2007 și până la data de 26.11.2014.
În același timp, instanța constată că pârâta nu s-a prezentat în fața instanței pentru luarea interogatoriului propus de reclamantă, astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 358 C.proc.civ., conform cărora dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007, instanța va admite cererea, astfel cum a fost modificată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 4706,20 lei, pentru perioada februarie 2014 – octombrie 2014, compusă din: suma de 2593,49 lei, reprezentând cote de întreținere restante, suma de 1957,34 lei, reprezentând penalități de întârziere și suma de 155,34 lei, reprezentând fond de reparații.
În temeiul art. 451 alin. 1, art. 452 și 453, întrucât pârâta este în culpă procesuală, fiind căzută în pretenții, instanța o va obliga să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 750 lei, reprezentând 650 lei onorariu avocațial, conform chitanței nr. 51/13.06.2014 (f. 118) și 100 lei, taxă eliberare certificat de la OCPI (f. 68).
Va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de comunicare a notificărilor și somațiilor către pârâtă, în temeiul art. 451 alin. 1 C.proc.civ., neputând reține caracterul necesar al acestora pentru buna desfășurare a procesului, având în vedere faptul că notificarea și somarea pârâtei anterior declanșării litigiului nu era obligatorie, fiind o procedură aleasă de reclamantă.
Prin urmare, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă va fi admisă în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL.B17A . cu sediul ales la C.. av. Cochet M. din București, . nr. 7, ., ., sector 6 și pe pârâta EL-S. (F. O.) C. L., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . având ca obiect pretenții.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma totală de 4706,20 lei, pentru perioada februarie 2014 – octombrie 2014, compusă din: suma de 2593,49 lei, reprezentând cote de întreținere restante, suma de 1957,34 lei, reprezentând penalități de întârziere și suma de 155,34 lei, reprezentând fond de reparații.
Admite în parte cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. N. R.
Red. M.B./Dact. M.B. și N.R./4 ex./2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8973/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8853/2015. Judecătoria... → |
|---|
