Contestaţie la executare. Sentința nr. 8893/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8893/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 8893/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8893
Ședința publică de la 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorii E. E., E. D. E. și E. A., în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 02.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 08.08.2014 contestatorii E. E., E. D. E. și E. A. au solicitat, în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., anularea executării silite pornite de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 2359/2014, precum și a tuturor actelor de executare, inclusiv a adresei de înființare a popririi.
În motivare, contestatorii au arătat că au contractat un credit în cuantum de 24.000 euro, cu obligația de a achita o rată lunară de 187,80 euro.
Din cauza situației financiare dificile nu au putut achita în întregime ratele, însă au făcut plăți parțiale, cu sume cuprinse între 110 și 130 euro.
În urma discuțiilor avute cu banca, au ajuns la un acord verbal care prevedea ca, din luna aprilie 2014, să fie achitate rate lunare de 300 euro.
Cu toate că au respectat angajamentul, la data de 04.08.2014 executorul judecătoresc le-a adus la cunoștință că trebuie să achite sumele de 26.877,09 euro și 11.009,85 lei, fără a se preciza de unde provin aceste sume și cum au fost calculate. Au susținut că executarea silită este nulă întrucât nu au fost somați în vedere îndeplinirii de bunăvoie a obligațiilor de plată.
Au învederat că în notificarea comunicată de bancă la data de 18.03.2014 li se aduce la cunoștință că trebuie să achite suma de 27.150,13 euro, în caz contrar creditul urmând a fi declarat scadent anticipat, mențiune care nu poate fi luată în considerare, întrucât nu au fost indicate ratele restante, ci întreaga sumă datorată.
În drept, au invocat prevederile art. 625, art. 64, art. 711, art. 718 și art. 719 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât debitorii înregistrau restanțe la plată în cuantum de 26.877,09 euro, la nivelul lunii mai 2014.
Deși au fost notificați în vederea rambursării acestei sume, debitorii nu s-au conformat solicitării, motiv pentru care s-a procedat la recuperarea debitului restant pe calea executării silite, inclusiv a comisioanelor și dobânzilor calculate conform contractului.
A precizat că la stabilirea debitului au fost luate în considerare toate plățile efectuate de contestatori.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 2359/2014 al B. D. G., L. G. și M. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.06.2014 intimata B. Comercială Română S.A. a solicitat B. D. G., L. G. și M. P. începerea executării silite împotriva contestatorilor, pentru suma de 26.877,09 euro, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 04.08.2008.
Instanța reține că prin contractul menționat contestatorii au împrumutat suma de 24.000 euro, credit ce a fost declarat scadent anticipat ca urmare a neplății ratelor.
Conform susținerilor părților, notificarea în urma căreia a fost declarată scadența anticipată a creditului a fost comunicată împrumutatei E. E. prin intermediul unui executor judecătoresc, la data de 18.03.2014 (fila 38).
Analizând conținutul acestei notificări instanța constată că debitorilor li s-a pus în vedere să achite suma de 27.150,13 euro în termen de 10 zile, valoare calculată la data redactării notificării. S-a menționat că, în cazul în care plata nu este efectuată în termenul acordat, întreaga creanță va fi declarată exigibilă, fiind pierdut dreptul de a rambursa creditul eșalonat, în rate lunare.
Temeiul contractual îl reprezintă dispozițiile art. 8.3 din Condițiile generale de creditare – Anexă la contractul de credit, potrivit cu care banca va notifica împrumutatul în 15 zile de la constatarea unui caz de culpă și, în cazul în care deficiențele nu sunt înlăturate în perioada de timp indicată de bancă în notificare, aceasta are dreptul să considere creditul exigibil și să treacă la recuperarea întregii sume datorate (fila 28).
Având în vedere valoarea sumei împrumutate, mențiunile din graficul de rambursare (filele 14-21), precum și chitanțele depuse de contestatori la dosar (filele 6-13), instanța consideră că este exclus ca la nivelul lunii martie 2014 ratele scadente neachitate plus eventualele dobânzi și comisioane să aibă o valoare de 27.150,13 euro.
Așa cum în mod corect au subliniat contestatorii, este nelegal ca declararea scadenței anticipate a creditului să fie condiționată de plata întregii sume împrumutate. Cazul de culpă invocat de creditoare îl reprezintă neplata ratelor ajunse la scadență, or, din conținutul graficului de rambursare rezultă că ratele scadente la data de 18.03.2014, chiar în ipoteza lipsei oricărei rambursări, nu putea depăși suma de 12.716 euro.
În mod evident, indicarea sumei de 27.150,13 euro în cuprinsul notificării este o eroare a creditoarei, care a confundat ratele scadente și neachitate cu suma totală datorată de debitori în cazul declarării scadenței anticipate a creditului.
Această eroare are consecințe asupra legalității executării silite, întrucât notificarea prealabilă declarării scadenței anticipate a creditului, condiție expres prevăzută în contract, nu a respectat prevederile contractuale, punând pe debitori în imposibilitatea de a se conforma cerințelor băncii și de a evita declanșarea executării silite.
Trebuie remarcată buna-credință a debitorilor, care, deși notificarea nu era întocmită în mod corespunzător, au solicitat băncii încheierea unui acord de eșalonare a plății debitului, cu asumarea obligației de a plăti o rată lunară într-un cuantum superior, cerere la care nu au primit vreun răspuns.
Prin urmare, la momentul sesizării executorului judecătoresc creanța nu era exigibilă, atâta timp cât nu a avut loc declararea scadenței anticipate a creditului, notificarea comunicată de creditoare nefiind aptă pentru a produce acest efect.
În consecință, au fost încălcate prevederile art. 662 Cod procedură civilă, potrivit cu care executarea silită nu poate fi pornită decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Față de cele expuse, în baza art. 711 și urm. Cod procedură civilă, va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 2359/2014 al B. D. G., L. G. și M. P..
Întrucât contestatorii au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru de 950 lei, va obliga intimata la plata acestei sume către stat, fiind parte căzută în pretenții, în conformitate cu dispozițiile art. 18 din OUG nr. 51/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii E. E., E. D. E. și E. A., toți cu domiciliul în Mihăilești, ., județul G., în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3.
Anulează executarea silită pornită în dosarul de executare nr. 2359/2014 al B. D. G., L. G. și M. P..
Obligă intimata la plata sumei de 950 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P.M./Dact.D.E./6ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8891/2015. Judecătoria... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 8852/2015.... → |
|---|
