Contestaţie la executare. Sentința nr. 8971/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8971/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 8971/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8971
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. M. D.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. I. L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având drept obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Arhivă, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și cerere prin care indică domiciliul ales în București, .. 7D, Complex Rin Grand Hotel, Corp B, ., sector 4. Învederează, în continuare, că, prin serviciul Registratură, s-au atașat la dosar relațiile solicitate de la B. Asociați T. G. și M. I. și cererea acestuia prin care se solicită să se dispună în sarcina contestatoarei obligația de a achita suma de 45,88 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de xerocopierea dosarului de executare. Învederează, de asemenea, că prin întâmpinare, în temeiul art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, procedând la verificarea competenței, la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, după care, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța, apreciind ca fiind admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța apreciază terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 09.04.2015, reclamanta C. I. – L. (CNP_), a chemat în judecată pe pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România S.A., formulând plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/12.11.2011.
Invocă dispozițiile Legii nr. 144/2012 și principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile.
Invocă și dispozițiile Deciziei RIL ICCJ nr. 6/2015.
În drept, invocă dispozițiile art. 711 C..
2. La data de 11.05.2015 (fila 19), intimata a depus la dosar întâmpinare.
Consideră că interpretarea dată de reclamantă Legii nr. 122/2012 este eronată și că această lege nu se aplică ipotezei reclamantei.
Arată că procesul-verbal este legal întocmit, semnat electronic.
Totuși, arată că aceste argumente nu pot fi invocate în contestație la executare, potrivit art. 712 C..
Arată că stabilirea tarifului de despăgubire de către CNADNR este legală.
Arată că procesul-verbal a fost comunicat la ultimul domiciliu al petentei și că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din OG nr. 2/2001.
În drept, invocă art. 205 C..
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 C..
3. A fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost achitată taxa judiciară de timbru.
A fost depus dosarul de executare silită.
Analizând dosarul, instanța reține:
1. În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.11.2011, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 RON, și s-a dispus obligarea acesteia la plata unui tarif de despăgubire în valoare de 28 de Euro, în sarcina acesteia reținându-se faptul că s-a constatat că la data de 11.01.2012, autoturismul aparținând contestatoarei cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal au fost comunicat contestatoarei prin afișare, la data de 23.12.2011 (fila 41).
Creditoarea a formulat cerere de executare silită adresată B. T. G., fiind format dosarul de executare nr.4031/T/2014.
Prin încheierea din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu.
Executorul judecătoresc a stabilit și cheltuieli de executare.
La data de 01.04.2015, a fost emisă către contestatoare somația de plată, prin care acestuia i s-a pus în vedere ca în termen de 5 zile să achite către creditoare suma totală de 28 de euro și 444,84 lei.
2. În drept, instanța reține că potrivit art. 712 alin. (1) C., Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
3. Pe fond, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat contestatoarei în conformitate cu dispozițiile legale.
Astfel, potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
De asemenea, instanța reține că prin Decizia nr. 10 din 10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial la data de 23.07.2013, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 517 alin. 4 C.proc.civ., s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Astfel, procesul-verbal trebuie comunicat mai întâi prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, iar dacă aceasta nu este semnată (cu excepția cazului în care se refuză primirea), procesul-verbal trebuie comunicat prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Instanța reține că intimata nu a făcut dovada că a comunicat contestatoarei procesele-verbale mai întâi prin poștă, cu confirmare de primire, efectuând procedura de comunicare direct prin afișare, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal prin afișare de la data de 23.12.2011 (fila 41), ceea ce nu echivalează cu o legală comunicare a procesului-verbal de contravenție.
Nelegala comunicare echivalează cu necomunicarea procesului-verbal de contravenție.
Or, potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
De asemenea, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În raport cu situația de fapt reținută, instanța constată că nefiind comunicat procesul-verbal, înseamnă că acesta nici nu a dobândit putere de titlu executoriu, ceea ce înseamnă că la data sesizării executorului judecătoresc de către creditoare, a fost declanșată procedura executării silite pentru un înscris care nu avea putere de titlu executoriu.
Pentru considerentele de fapt și de drept, expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare, urmând a anula actele de executare, implicit încheierea de încuviințare a executării silite din 30.10.2014, emisă în dosarul nr._/4/2014, de Judecătoria sectorului 4 București.
De asemenea, potrivit art. 717 alin. (2) C., instanța urmează să o oblige pe contestatoare la plata către executorul judecătoresc a sumei de 45,88 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Obligă pe contestatoarea C. I. L. să plătească executorului judecătoresc suma de 45,88 lei, în temeiul art. 717 alin. (2) Cod procedură civilă.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. I. L., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat C. și Asociații situat în București, .. 7D, Complex Rin Grand Hotel, Corp B, ., sector 4, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează actele de executare silită în dosarul nr. 4031/T/2014, aflat pe rolul B. T. G. și M. I..
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite din 30.10.2014, emisă în dosarul nr._/4/2014, de Judecătoria sectorului 4 București.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
‚Red.jud.C.D./Dact.D.E./4ex./06.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6167/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8891/2015. Judecătoria... → |
|---|
