Contestaţie la executare. Sentința nr. 9021/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9021/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 9021/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9021
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: O.-A. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE, în contradictoriu cu intimatul A. G., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul, prin consilier juridic T. M. L. cu delegație la dosar (fila 117), lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul, prin consilier juridic, depune la dosar dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței, având în vedere că executarea silită a fost început la data de 21.11.2014, după modificarea Codului de procedură civilă prin Legea 138/2014.
Contestatorul, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței măsura.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2015 contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimatul A. G. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 73/S/2014al B. M. și Partenerii solicitând și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii a arătat, cu privire la cererea de suspendare a executării silite că este îndeplinită condiția urgenței având în vedere că executarea silită se efectuează cu nerespectarea dispozițiilor din titlul executoriu și, de asemenea, în lipsa suspendării s-ar cauza prejudicii suplimentare în mod nejustificat.
Cu privire la contestația la executare, s-a arătat că acesta se desfășoară în mod nelegal având în vedere că prin sentința nr. 812/20.09.2005 nu s-a stabilit o obligație de plată în sarcina contestatorului ci doar s-a constatat dreptul la despăgubiri al intimatului, astfel încât această hotărâre nu poate fi învestită cu formulă executorie nefiind susceptibilă de executare silită.
Un alt motiv de nelegalitate a executării invocat de contestator vizează intervenirea prescripției dreptului de a cere executarea silită, având în vedere că termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă de la data de 28.03.2006.
A mai învederat contestatorul că executarea silită se desfășoară cu nerespectarea dispozițiilor OG 22/2001 întrucât nu a fost respectat termenul de 6 luni prevăzut de această dispoziție normativă, contestând totodată și sumele stabilite cu titlu de actualizare a creanței și cheltuieli de executare silită.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 30 din OUG 80/2013.
Intimatul, a depus întâmpinare la data de 07.04.2015 prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite cu consecința respingerii acestora ca fiind tardiv formulate.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că executarea silită se desfășoară cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-206 Cod Procedură Civilă, art. 6, art. 14, art. 1359, art. 1385, art. 2502 alin. (1), art. 1522 (1) Cod Civil, art. 6 alin. 1 CEDO, OMJ nr. 2550/C/2006, OMJ nr. 2561/2012.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La solicitarea instanței a fost înaintat, în copie, dosarul de executare nr. 73/S/2014al B. M. și Partenerii.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute.
În speță, executarea silită a început la data de 14.11.2014, odată cu sesizarea organului de executare prin cererea depusă de creditor, astfel cum prevede art. 622 Cod procedură civilă (fila 17).
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(…)”iar potrivit dispozițiilor art. 789 alin. (1) Cod Procedură Civilă validarea popririi se dispune de către instanța de executare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 Cod procedură civilă (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 14.11.2014, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că sediul debitorului, respectiv al contestatorului M. FINANȚELOR PUBLICE se afla, la data sesizării organului de executare, în București, ., sector 5, motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod Procedură Civilă, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatul A. G., cu domiciliul în Ploiești, .. 44, ., J. Prahova, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. O. A. S.
Red AC/Tehnored OAS/ 4ex/2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 8829/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9023/2015. Judecătoria... → |
|---|
