Contestaţie la executare. Sentința nr. 9023/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9023/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 9023/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9023
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: O.-A. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ A CĂILOR FERATE ROMÂNE SA, în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI D. G., L. G. ȘI M. P. și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea, prin consilier juridic R. Sița, cu delegație la dosar, și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin consilier juridic C. V. D., care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind intimatul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere admiterea excepției de litispendență și înaintarea dosarului_/4/2015, instanța dispune atașarea acestuia la prezenta cauză.
Contestatoarea, prin consilier juridic, depune la dosar dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței, având în vedere data dosarului de executare.
Contestatoarea, prin consilier juridic, apreciază faptul că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă să soluționeze prezenta cauză, având în vedere faptul că intimata a formulat cerere de executare la B. D. G., L. G. și M. P., care are sediul în Sectorul 4.
Intimata, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței această măsură, considerând că sunt incidente dispozițiile Codului de procedură civilă modificat, potrivit cărora este competentă instanța de la sediul debitoarei, iar întrucât debitoarea are sediul în sectorul 1, competentă ar fi Judecătoria Sectorului 1 București.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 contestatoarea S. NAȚIONALĂ A CĂILOR FERATE ROMÂNE SA în contradictoriu cu intimații B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P. și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 291/2015 al B. D. G., L. G. și M. P..
În motivarea cererii a arătat, în esență, faptul că executarea silită se efectuează fără comunicarea prealabilă a somației către debitor, aspect ce atrage nulitatea tuturor actelor de executare.
În subsidiar, a solicitat reducerea cheltuielilor de executare solicitate de executorul judecătoresc precum și cuantumul dobânzilor și penalităților determinate de expertul contabil.
A mai învederat contestatoarea că același titlu este pus în executare de către creditoare prin intermediul executorului judecătoresc la doi debitori, respectiv unul prin care pune în executare considerentele deciziei civile nr. 1665/27.03.2012 și care face obiectul de dosarului de executare 255/2014 iar altul prin care se pune în executare dispozitivul aceleiași decizii civile și care face obiectul dosarului de executare nr. 291/2015.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele, 669, 451 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România a depus întâmpinare la data de 28.04.2015, prin invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea susținerilor a arătat că executarea silită se efectuează prin poprire, caz în care nu este necesară emiterea somației prealabile către debitor.
În ceea ce privește cuantumul penalităților de întârziere și a dobânzilor calculate de expertul contabil a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr._, având ca obiect contestație la executare privind lămurirea întinderii și aplicării titlului executoriu.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 alin. (1) și art. 711 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitata administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 11.06.2015 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat aspectele invocate prin cererea de chemare în judecată și a arătat că cererea a fost depusă în termenul legal, solicitând respingerea excepției tardivității invocate de intimată.
La solicitarea instanței a fost înaintat, în copie, dosarul de executare nr. 291/2015 al B. D. G., L. G. și M. P..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute.
În speță, executarea silită a început la data de 09.12.2014, odată cu sesizarea organului de executare prin cererea depusă de creditor, astfel cum prevede art. 622 Cod procedură civilă (fila 65).
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(…)”iar potrivit dispozițiilor art. 789 alin. (1) Cod Procedură Civilă validarea popririi se dispune de către instanța de executare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 Cod procedură civilă (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 09.12.2014, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că sediul debitorului, respectiv al contestatoarei S. NAȚIONALĂ A CĂILOR FERATE ROMÂNE SA se afla, la data sesizării organului de executare, în București, .. 38, sector 1, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ A CĂILOR FERATE ROMÂNE SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1, în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI D. G., L. G. ȘI M. P., cu sediul în București, ., ., și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. O. A. S.
Red AC/Tehnored OAS/ 5ex/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9021/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 9098/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
