Contestaţie la executare. Sentința nr. 7519/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7519/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7519/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7519
Ședința publică din data de 05.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. R.
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul Ș. D. și pe intimata G. G., având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat Ș. N., cu împuternicire la dosar, fila 172 și intimata, prin avocat G. E.-A., cu împuternicire avocațială aflată la dosar (fila).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul Registratură, la data de 28.05.2015, contestatorul a depus la dosar originalul chitanței, prin care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 900 lei, după care:
Instanța constată legal timbrată cererea de chemare în judecată.
În ședință publică, intimata, prin avocat depune la dosar originalul chitanței nr. 218/02.06.2015, emisă de Cabinet de avocat G. E.-A., prin care atestă plata onorariului de avocat în sumă de 1.500 lei și încheierea de îndreptare a erorii materiale, pronunțară de B. AD REM la data de 03.04.2015.
Instanța procedează la legitimarea contestatorului, acesta prezentând CI . nr._, CNP:_.
Un exemplar al răspunsului la întâmpinare-formulat de către contestator este comunicat intimatei, prin avocat.
Din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București, pe care o pune în discuția părților.
Contestatorul, prin avocat solicită respingerea excepției, având în vedere că este vorba de competență alternativă prin raportare la domiciliul debitorului actual, față de faptul că este vorba doar de cheltuielile de executare.
Intimata, prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2015 sub nr._, contestatorul ȘUTU D. a formulat, în contradictoriu cu intimatul G. G., contestație la executare cu privire la dosarul de executare nr. 484/2014 al B. AD REM, contestând, în esență, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, invocând neîndeplinirea procedurii de citare și prematuritatea începerii executării silite.
În drept, au fost invocate prevederile art.711 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1000 lei.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 713 alin. 1 C.proc.civ. „Contestația se introduce la instanța de executare.”
În acest sens, instanța reține că, în speță, executarea silită a început la data de 06.11.2014, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.proc.civ. (fila 147).
Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 06.11.2014 de B. AD REM (fila 143).
Totodată, potrivit art. 650 alin. 1 C.proc.civ., ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 și anterior republicării la data de 10.04.2015, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afară cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 650 alin 11 C.proc.civ. schimbarea domiciliului sau sediul debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.
La momentul sesizării executorului judecătoresc creditorul G. G. a solicitat demararea procedurii execuționale în raport de debitoarea A. G., ce își avea domiciliul în București, ., ., . 2. La data de 05.12.2014 debitoarea A. G. a decedat (f. 114), iar executarea silită a fost continuată împotriva contestatorului Ș. D., în calitate de moștenitor al debitoarei, conform art. 687 C.proc.civ. (f. 110).
Prin raportare la data sesizării organului de executare, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria Sectorului 2 București, în circumscripția căreia se afla la data începerii executării domiciliul debitoarei A. G..
În acest sens, instanța apreciază că instanța de executare a fost determinată la momentul sesizării executorului judecătoresc în raport de debitorul față de care s-a pornit procedura execuțională. Împrejurarea că ulterior debitorul decedează, iar executarea silită continuă față de moștenitori nu are relevanță pentru determinarea instanței de executare întrucât aceasta a fost aleasă odată cu sesizarea executorului judecătoresc, fiind astfel competentă să soluționeze în continuare incidentele ivite în cursul procedurii execuționale. În același sens, dispozițiile art. 650 alin. 11 C.proc.civ. stipulează faptul că prin schimbarea domiciliului debitorului nu se schimbă competența instanței de executare.
Prin urmare, reținând că domiciliul debitoarei A. G., în prezent decedată, se afla, la data sesizării organului de executare, în Mun. București, Sector 2, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul Ș. D., cu domiciliul în București, .. 9, ., ., sector 4 și pe intimata G. G., cu domiciliul în comuna Dragomirești Deal, ., județul Ilfov, cu dom. ales la București, .. 7, ., ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./5 ex./
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 5275/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8435/2015. Judecătoria... → |
|---|
