Validare poprire. Sentința nr. 908/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 908/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 908/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4, Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891, prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 908
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. P.
GREFIER - E. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorii F. J., T. C., N. O., G. M. R., D. D., D. L. în contradictoriu cu debitoarea ANRP și terțul poprit A. de T. și contabilitate Publică a Municipiului București, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: prin serviciul Registratură, la data de 23.01.2015, a fost depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare silită nr. 215/2014, de către B. Casagranda-S. A., potrivit dispozițiilor instanței date prin rezoluție, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei obiectului cererii, și având în vedere că, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 07.07.2014, creditorii F. J., T. C., N. O., G. M. R., D. D., D. L. în contradictoriu cu debitorul ANRP si terțul poprit A. de T. și contabilitate Publică a Municipiului București, a formulat cerere de validare a popririi înființate de B. Casagranda-S. A. în dosarul de executare nr. 215/2014.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin Hotărârea 97/2006 a Comisiei Județene Argeș pentru aplicarea legii 9/1998 au fost acordate creditorilor despăgubiri in suma de_,77 lei,, sumă ce urmează a fi actualizat cu indicele de inflație. Hotărârea comisiei a fost validata prin Decizia ANRP 1992/09.12.2010 prin care s-a anulat Decizia 1009/15.04.2009. Creditorii arată ca nu au fost respectate prev. art. 786 alin. 1 cod.proc.civ. solicitând validarea popririi pana la concurența sumei de_,77 lei suma ce va fi actualizata cu indicele de inflație la zi, potrivit ..2010 prin care a fost admisa contestația si a fost anulata Decizia 1009/15.04.2009 a ANRP, fiind menținuta Hot 97/2006 a Comisiei Județene Argeș. Prin Decizia 1086/R-C./2011 a fost admisa revizuirea a fost schimbata in parte decizia in sensul ca a fost respinsă contestația ca rămasă fără obiect si a fost menținută in rest decizia.
Prin cererea completatoare din data de 08.08.2014 creditorii au solicitat validarea si pentru suma de_ ,26 lei reprezentand actualizarea debitului.
In drept au fost invocate prev. art. 789 cod.proc.civ. creditorii solicitand si judecarea in lipsa conf. art. 223 cod.proc.civ.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar in copie acte din dosarul executional.
Cererea a fost timbrata cu suma de 120 lei taxa judiciara de timbru .
Intimata debitoare nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței a fost comunicata copia dosarului de executare silita 215/2014 al B. Casagranda-S. A..
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri si a invocat excepția lipsei de interes.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
La data de 13.05.2014, creditorii F. J., T. C., N. O., G. M. R., D. D., D. L. au solicitat B. Casagranda-S. A. executarea silită împotriva debitorului ANRP în temeiul Hotărârii 97/2006 a Comisiei Județene Argeș pentru aplicarea legii 9/1998 prin care le-au fost acordate despăgubiri in sumă de_,77 lei., sumă ce urmează a fi actualizata cu indicele de inflație., hotărârea in cauza fiind validata prin Decizia 1992/09.12.2010 a ANRP, in baza acestei cereri a fost deschis dosarul de executare nr. 215/2014, iar creditorii au anexat la cerere hotărârea 97/2006 si Decizia 1992/2010-f4/8.
La data de 13.05.2014 a fost emisa somația prev. de OG 22/2002 –f11 iar la data de 30.05.2014 a fost încuviințata executarea silita a debitoarei de către Judecătoria Sectorului 4-f9, fiind stabilit si nivelul cheltuielilor de executare silita prin încheierea din data de 13.06.2014-f14.
La data de 13.06.2014 B. Casagranda-S. A. a emis adresa de înființare a popririi adresată terțului poprit A. de T. și Contabilitate Publică a Municipiului București, comunicata debitorului la data de 18.06.2014-f15/17 pentru creanța totala in suma de 177.591,77 lei., terțul poprit comunicând la data de 17.06.2014 ca a luat act de înființarea popririi si va proceda la consemnarea sumelor pe măsura creării de disponibil.-f16.
Prin încheierea din data de 27.06.2014, la solicitarea creditorilor a fost efectuata actualizarea debitului cu suma de_ lei, suma pentru care a fost emisa o noua somație prev. de OG 22/202 si o noua adresa de poprire la data de 01.08.2014-f23, terțul poprit comunicând un răspuns similar f26.
La data de 18.12.2014 terțul poprit a depus in contul de consemnări al B. Casagranda-S. A. suma de 177,591,77 lei aferenta popririi inițiale si suma de_,26 lei aferenta popririi subsecvente, întreaga creanță poprita fiind astfel indisponibilizata.-f34
Prin încheierea din data de 18.12.2014 B. Casagranda-S. A. a luat act de indisponibilizarea sumelor si a procedat la eliberarea acestora către creditori si in contul cheltuielilor de executare silita, dispunând totodată si încetarea executării silite. F35//36..
Prin urmare raportat la acesta situație de fapt instanța reține ca întreaga creanță pretinsă de creditori a fost achitata ca urmare a executării silite derulate prin poprire, astfel ca cererea de validare a popririi a rămas fără obiect. Creditorii nu mai justifica nici un interes in obligarea terțului poprit la plata creanței din moment ce acesta a fost recuperată integral.
În consecință, pentru considerentele expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca fiind rămasă fără obiect in urma achitării integrale a creanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulata de creditorii F. J., cu domiciliul în ., CNP_, T. C., cu domiciliul în Pitești, .. 5, ., ., jud. Argeș, CNP_, N. O., cu domiciliul în Iași, .. 3A, ., CNP_, G. M. R., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., jud. Argeș, CNP_, D. D., cu domiciliul în ., ., jud. N., CNP_, D. L., cu domiciliul în sat Salcioara, ., ., CNP_, toți creditorii cu domiciliul procesual ales la C..av. S. L. din Pitești, jud. Argeș, Aleea Teilor, ., ., in contradictoriu cu debitoarea ANRP, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, si terțul poprit A. de T. și Contabilitate Publică a Municipiului București, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 6-8, sector 4.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Pătrascu E. B.
Red./dact. Jud.PM/10ex./2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1990/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI → |
|---|
