Contestaţie la executare. Sentința nr. 4377/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4377/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 4377/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4377
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N.-M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. I. DE AVOCATURĂ " AV. L. M." și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: prin serviciul Registratură, la data de 30.03.2015, intimata a depus la dosar concluzii scrise; la data de 01.04.2015, prin serviciul Registratură, a fost depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare silită nr. 3168/B/2014; prin întâmpinare s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 30.01.2015 sub nr._, contestatoarea C. I. de Avocatură av. L. M. a formulat contestație împotriva executării silite din dosarul nr. 3168/B/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C., solicitând anularea actelor de executare precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare contestatoarea a susținut că nu a avut cunoștință de procesele verbale încheiate de intimata CNADNR prin DRDP București, în baza cărora s-a început executarea, nu a fost de față la încheierea acestora iar la încheierea proceselor verbale nu a fost prezent niciun martor care să confirme contravenția. S-a invocat și prescripția executării sancțiunilor în raport de dispozițiile art. 14 din OG nr. 2/2001, susținându-se că procesele verbale de constatare a contravențiilor nu i-au fost comunicate până în prezent. De asemenea, contestatoarea a învederat că nu se justifică stabilirea unor cheltuieli de executare în cuantum de 407,87 lei pentru un debit în cuantum de 128 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 C.p.c. și OG nr. 2/2001.
În dovedire s-au depus copiile proceselor verbale . nr._ din 16.08.2011, . nr._ din 16.08.2011 și . nr._ din 16.08.2011.
Prin întâmpinarea depusă la data de 20.02.2015 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată susținând că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor au fost întocmite în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei în conformitate cu art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și au fost comunicate contestatoarei prin afișare conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001. De asemenea, cheltuielile de executare au fost stabilite în limitele prevăzute de OMJ nr. 2550/2006 și art. 39 din Legea nr. 188/2000. Intimata a mai precizat că executarea silită a început cu încuviințarea pronunțată de o instanță judecătorească.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.p.c.
În dovedire intimata a solicitat proba cu înscrisuri fără a depune la dosar copia vreunui înscris.
Prin întâmpinare intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
La data de 12.03.2015 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a invocat nelegalitatea proceselor verbale pe motiv că a fost folosită semnătura electronică contrar dispozițiilor Legii nr. 455/2001 care prevede că acest tip de semnătură este aplicabil exclusiv raporturilor de drept privat, fiind incidentă sancțiunea nulității absolute.
Întrucât niciuna dintre părți nu a depus la dosar copia vreunui act de executare din care să rezulte care este cuantumul creanței pentru care s-a început executarea, la stabilirea termenului s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a timbra cererea cu o taxă de timbru conform art. 10 din OUG nr. 80/2013 fără a se preciza cuantumul exact al taxei respective. Totodată, s-au solicitat copiile actelor de executare, acte ce au fost depuse la data de 1.04.2015. La data de 3.04.2015 s-a stabilit prin rezoluție cuantumul exact al taxei de timbru datorată de contestatoare pentru contestația la executare, respectiv suma de 53,33 lei, contestatoarea fiind citată cu această mențiune. De asemenea, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita costurile de fotocopiere a actelor de executare conform art. 716 C.p.c.
Deși a primit prima citație, cu privire la obligația achitării unei taxe de timbru conform art. 10 din OUG nr. 80/2013, în data de 18.03.2015 și a doua citație cu privire la cuantumul exact al taxei, în data de 06.04.2015, contestatoarea nu a depus la dosar până la termenul din 08.04.2015 nici dovada achitării taxei de timbru, nici dovada plății cheltuielilor cu fotocopierea actelor de executare, astfel încât instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare.
Având în vedere dispozițiile art.248 alin. 1 C.p.c. conform cărora instanța trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond, care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, va fi analizată cu precădere excepția invocată de instanță din oficiu.
Se reține că, potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Pe de altă parte, conform art. 197 C.p.c, în cazul în care legea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Cum până la termenul din 08.04.2015 la dosar nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 53,33 lei, deși i s-a comunicat contestatoarei obligația de a timbra cererea, după cum reiese din procesele verbale existente la filele 22 și 61, în temeiul art. 197 C.p.c, se va admite excepția netimbrării și se va anula cererea ca netimbrată.
Deși citația în care se menționa cuantumul exact al taxei judiciare de timbru a fost primită de contestatoare cu foarte puțin timp înainte de termenul de judecată, instanța reține că aceasta a fost înștiințată cu privire la obligația de a timbra cererea încă din data de 18.03.2015 iar imposibilitatea indicării încă de atunci a cuantumului exact al taxei se datorează culpei contestatoarei care nu a atașat contestației la executare copiile actelor de executare contestate pe baza cărora s-ar fi putut calcula încă de atunci taxa de timbru. În aceste sens trebuie avute în vedere și dispozițiile art. 12 alin. 1 C.p.c. conform cărora drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale celeilalte părți. Mai mult, fiind vorba despre un C. de Avocatură în calitate de contestator, se prezumă că acesta cunoștea dispozițiile art. 10 din OUG nr. 80/2013 pe baza cărora putea deduce cuantumul taxei judiciare de timbru datorată pentru contestația la executare.
Având în vedere faptul că executorul judecătoresc a comunicat instanței copiile actelor de executare și a indicat cuantumul cheltuielilor ocazionate de fotocopierea acelor acte prin adresa existentă la fila 37 din dosar, în temeiul art. 716 alin. 2 C.p.c. instanța va pune în vedere contestatoarei să achite suma de 23 lei cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul C. I. DE AVOCATURĂ " AV. L. M.", cu sediul în sectorul 4, București, . nr. 16, ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6, CUI_, J_, ca netimbrată.
Pune în vedere contestatoarei să achite suma de 23 lei cu titlul de cheltuieli de fotocopiere a actelor de executare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sector 4 București.
Hotărârea se va comunica de îndată din oficiu executorului judecătoresc la rămânerea definitivă a acesteia.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.04.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Dact. Jud. N.M.C.S/2015/4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4194/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 4286/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
