Obligaţie de a face. Sentința nr. 4194/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4194/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 4194/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4194
Ședința publică de la 06.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. P.
Grefier – M. maria pană
Pe rol se află pronunțarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari BLOC 2 ., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrie, a amânat succesiv pronunțarea la 23.03.2015 și 06.04.2015.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.08.2014, reclamantul S. I. a chemat în judecată pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BLOC 2 . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să comunice reclamantului următoarele documente: hotărârile și procesele verbale ale a Adunărilor Generale ale Asociației prin care s-a stabilit cuantumul salariilor personalului angajat, precum și toate hotărârile și procesele verbale al Adunării Generale adoptate începând cu luna iunie 2009 până la zi; Hotărârile și procesele verbale ale Adunării Generale a Proprietarilor prin care s-a stabilit cuantumul și modalitatea de constituire a fondului de reparații;împuternicirile /procurile persoanelor care și-au exprimat votul în cadrul Adunării Generale a Proprietarilor și car e au fost avute în considerare la adoptarea hotărârilor sus solicitate; Statutul Asociației de P. bloc 2 ., sector4, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat faptul că este membru al Asociației de P. bloc 2 din ., sector 4 București, iar în această calitate a înțeles să solicite în temeiul art. 10 din Legea 230/2007 comunicarea unora dintre documentele asociației. În acest sens a notificat pârâta prin intermediul B. O. Haja și G. prin notificarea înregistrată sub nr. 1086E/03.07.2014 și comunicată în data de 07.07.2014, notificare față de care pârâta nu a înțeles să formuleze nici un răspuns, cu toate că a arătat în mod expres faptul că este de acord inclusiv cu suportarea costurilor generate de fotocopierea documentelor solicitate. Potrivit art. 10 din Legea 230/2007 a precizat reclamantul „Proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.” Cu toate acestea, a menționat reclamantul, pârâta nu a dat curs solicitării sale, refuzând comunicarea documentelor solicitate.
În drept, reclamantul a precizat ca temei al cererii dispozițiile art. 10 din Legea 230/2007 și art. 194 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare în data de 29.12.2014, prin care a învederat referitor la procesele verbale ale adunărilor generale ale asociației de proprietari solicitate reclamant, faptul că au fost afișate în fotocopie la avizierul asociației, minimum 60 de zile, pentru informarea inclusiv a celor care nu au fost prezenți la adunare și totodată pentru a asigura posibilitatea contestării hotărârilor în termenul prevăzut de art. 26 din Legea 230/2007, de 45 de zile. Reclamantul a făcut poze ale acestor procese verbale afișate dar niciodată nu a cerut copii sau să atace în justiție vreo hotărâre, afirmație pe care, a precizat reclamanta, o poate dovedi cu martori. Este legală pretenția reclamantului de a cunoaște aspectele activității asociației dar până azi acesta nu a solicitat accesul la documentele privind evidențele asociației.
A precizat pârâta faptul că exact aceleași solicitare a formulat-o reclamantul printr-o plângere adresată parchetului de pe lângă Judecătoria sector 4 București în primăvara anului 2013. La solicitarea organului de poliție a prezentat originalele și a depus în copie toate documentele cerute.
A menționat pârâta faptul că începând cu luna mai 2005, când a fost schimbat din funcția de președinte, reclamantul a formulat mai multe reclamații, la toate nivelurile, până când a primit două sancțiuni pecuniare.
Referitor la solicitarea reclamantului de a fi informat asupra stabilirii cuantumului și modalității de constituire a fondului de reparații, reclamantul a fost prezent la adunările generale, a auzit propunerile făcute și cele aprobate, în sensul ca din fondul de reparații anual, de 20 lei/apartament, fond estimat anual și încasat în tranșe lunare, să fie efectuate reparațiile avariilor și îmbunătățirea proprietății comune a blocului, în ordinea priorităților și a banilor disponibili, conform Cap. VI art. 45 alin. 3 din Legea 230/2007.Plata reparațiilor și a îmbunătățirilor privind proprietatea comună a blocului din același fond de reparații nu a fost niciodată contestată, constituirea fondului are ca scop protecția socială a celor cu venituri mici, bolnavi, șomeri etc.
A precizat pârâta faptul că nu există nicio cerere scrisă din partea reclamantului pentru ai se pune la dispoziție documentele solicitate prin prezenta acțiune. Reclamantul nu a atacat în justiție în termen legal nicio hotărâre a adunării generale anulate din 30.05.2009 până în prezent.
Privind împuternicirile proprietarilor care și-au exprimat votul în cadrul adunărilor generale, legiuitorul nu a stabilit obligativitatea arhivării acestora, iar în ultimii ani nici nu au mai fost folosite, hotărârile adunărilor generale fiind luate cu majoritatea celor prezenți.
Referitor la Statutul Asociației, a precizat pârâta faptul că Asociația a întocmit un Statut în conformitate cu prevederile Legii 114/1996 și apoi adaptat conform Legii 230/2007, iar în prezent ambele statute sunt la cei în drept să le verifice, urmând a le pune la dispoziție reclamantului când le vor primi.
Ambele părți au formulat concluzii scrise în cauză.
Instanța a încuviințat la cererea ambelor părți proba cu înscrisuri, apreciată ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Reclamantul a depus la dosar în copie conformă: notificare nr. 1086E/03.07.2014 transmisă Asociației prin intermediul executorului judecătoresc din cadrul B. O., Haja și G., împuternicire avocațială (original), proces verbal de comunicare, chitanța și factura fiscală privind onorariul de avocat.
Pârâta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: procesele verbale încheiate la: 30.05.2009, 29 mai 2010, 06.08.2011, 20.05.2012, 31 martie 2013, 30.03.2015.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarea situație:
Reclamantul S. I. este membru în cadrul Asociației de proprietari a blocului 2 cu sediul în ., sector 4 București.
Conform notificării nr. 1086E/03.07.2014 transmisă Asociației prin intermediul executorului judecătoresc din cadrul B. O., Haja și G., reclamantul S. I. a solicitat Asociației pârâte să-i comunice, în termen de 5 zile de la primirea notificării, fotocopii ale următoarele documente: hotărârile și procesele verbale ale a Adunărilor Generale ale Asociației prin care s-a stabilit cuantumul salariilor personalului angajat, precum și toate hotărârile și procesele verbale al Adunării Generale adoptate începând cu luna iunie 2009 până la zi; Hotărârile și procesele verbale ale Adunării Generale a Proprietarilor prin care s-a stabilit cuantumul și modalitatea de constituire a fondului de reparații;împuternicirile /procurile persoanelor care și-au exprimat votul în cadrul Adunării Generale a Proprietarilor și car e au fost avute în considerare la adoptarea hotărârilor sus solicitate; Statutul Asociației de P. bloc 2 ., sector 4, cu precizarea că este dispus să suporte costurile generate de fotocopierea documentelor.
Conform procesului verbal din 07.07.2014, orele 14,00, notificarea a fost depusă la cutia poștală a destinatarului, cu mențiunea că nu a fost găsită nicio persoană la adresa administratorului clădirii (fila 6 din dosar).
Până la data înregistrării cererii pe rolul instanței, pârâta nu i-a comunicat reclamantului actele solicitate, susținând faptul că reclamantul cunoaște documentele a căror comunicare o solicită și mai mult, până la data comunicării cererii de chemare în judecată nu a primit vreo solicitare a reclamantului în acest sens – apărări care se apreciază neîntemeiate față de dovezile depuse de reclamant la dosar.
Pârâta a depus la dosar o parte din înscrisurile solicitate de reclamant, în data de 29.12.2014, motiv pentru care va respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtei la comunicarea hotărârilor și a proceselor verbale ale adunărilor generale ale proprietarilor prin care s-a stabilit cuantumul salariilor personalului angajat, a hotărârilor și proceselor verbale ale adunărilor generale adoptate începând cu luna iunie 2009 până la zi și a hotărârilor și proceselor verbale ale adunărilor generale ale proprietarilor prin care s-a stabilit cuantumul și modalitatea de constituire a fondului de rulment.
Conform art. 10 din Legea 230/2007 Proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.
De asemenea, art. 12. A. lit. c) din HG 1588/2007 prevăd dreptul proprietarului „să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și să aibă acces, la cerere, la orice document al acesteia”.
Având în vedere îndeplinirea parțială a obligației de comunicare a documentelor, va obliga pârâta să comunice reclamantului împuternicirile/procurile persoanelor care și-au exprimat votul în cadrul adunărilor generale ale proprietarilor și care au fost avute în vedere la adoptarea hotărârilor Asociației de proprietari bloc 2 din ., sector 4 București pe perioada iunie 2009 – 11.08.2014 (data înregistrării cererii) și Statutul Asociației de proprietari .> În temeiul dispozițiilor art. 451 (2) Cod de procedură civilă, având în vedere activitate a desfășurată de avocat, complexitatea redusă a cauzei și circumstanțele concrete ale cauzei –constând exercitarea dreptului de a cunoaște documentele asociației după aproximativ 4 ani de la întocmirea acestora, apreciază disproporționat de mare onorariul avocatului, considerente pentru care va reduce onorariul avocatului reclamantului de la 1000 lei la 400 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 453 (1) instanța, constatând faptul că pârâta a îndeplinit parțial obligația în cursul judecății, în condițiile în care era în întârziere, va obliga pârâta să achite reclamantei 420 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. I. cu domiciliul ales la SCPA B. Mitucă și Asociații cu sediul în București, . G. nr. 19, parter, . în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BLOC 2 . CUI_ cu sediul în București, sector 4, .
Obligă pârâta să comunice reclamantului împuternicirile/procurile persoanelor care și-au exprimat votul în cadrul adunărilor generale ale proprietarilor și care au fost avute în vedere la adoptarea hotărârilor Asociației de proprietari bloc2 din ., sector 4 București pe perioada iunie 2009 – 11.08.2014 (data înregistrării cererii) și Statutul Asociației de proprietari .> Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtei la comunicarea hotărârilor și a proceselor verbale ale adunărilor generale ale proprietarilor prin care s-a stabilit cuantumul salariilor personalului angajat, a hotărârilor și proceselor verbale ale adunărilor generale adoptate începând cu luna iunie 2009 până la zi și a hotărârilor și proceselor verbale ale adunărilor generale ale proprietarilor prin care s-a stabilit cuantumul și modalitatea de constituire a fondului de rulment.
Reduce onorariul avocatului reclamantului de la 1000 lei la 400 lei.
Obligă pârâta să achite reclamantei 420 lei cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul București. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. P. M. M. P.
Red. Jud. PC
Tehnored. MMP/ 4 ex./
| ← Acţiune oblică. Sentința nr. 4193/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4377/2015. Judecătoria... → |
|---|
