Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3188/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3188/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 3188/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3188
Ședința publică din data de 12.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE –M. B.
GREFIER – R. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul A. I. A. în contradictoriu cu pârâta A. E. având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul prin avocat C. C. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamantul prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar,
Instanța pune în discuție și proba cu rezultatul verificărilor efectuate din oficiu în baza DEPABD privind titularul autoturismului cu nr._, probă cu care apărătorul reclamantului arată că este de acord.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, iar din oficiu, și proba cu rezultatul verificărilor efectuate din oficiu în baza DEPABD privind titularul autoturismului cu nr._ ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că între părți a intervenit transferul dreptului de proprietate la 08.01.2013, iar conform art. 11 pct. 1 din OG nr. 192, proprietarii vehiculelor sunt obligați să înmatriculeze mașina înainte să o pună în circulație. Arată că fostul proprietar primește în continuare procese verbale de contravenție pentru autoturism. Solicită admiterea acțiunii și să se constate intervenit transferul dreptului de proprietate cu privire la autoturism, precum și radierea acestuia din evidențele fiscale de pe numele reclamantului. Arată că solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, iar dacă dovada acestuia nu a fost depus la dosar, își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 13.05.2014, reclamantul A. I. A. a chemat în judecată pe pârâta A. E., solicitând să se constate intervenit, la data de 08.01.2013, transferul dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WVWZZZ3BZYE374450, ._, an de fabricație 2000, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 08.01.2013 a vândut pârâtei autoturismul menționat anterior pentru suma de 4000 Euro, sens în care părțile au încheiat înscrisul intitulat „contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit”. A învederat reclamantul că la aceeași dată a remis pârâtei autoturismul și a predat acesteia actele mașinii în original. Reclamantul a mai arătat că la data de 08.01.2013 a formulat o cerere scrisă la organele fiscale pentru radierea autoturismului din evidențele fiscale, urmând ca pârâta să efectueze demersurile în vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantului din evidențele poliției. Reclamantul a mai arătat că deși a convenit cu pârâta că în câteva zile se vor prezenta la organele de poliție în vederea radierii autoturismului de pe numele său și înscrierii lui pe numele pârâtei, aceasta nu s-a mai prezentat. Reclamantul a susținut că se află în imposibilitatea de a radia autoturismul din evidențele poliției, iar pe numele său au sosit mai multe amenzi de circulație și pentru lipsa rovinietei, având nevoie de o hotărâre judecătorească în baza căreia să poată radia mașina. Reclamantul a mai susținut că pârâta are obligația legală de a efectua demersurile administrative în vederea înmatriculării autovehiculului pe numele său, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 194, 435 C.proc.civ., OUG nr. 195/2002.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul: cartea de identitate a vehiculului, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 08.01.2013, copii CI, proces-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport.
Prin încheierea din data de 06.11.2014, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A. I. A. și a scutit petentul de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 991 lei.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări sau propune probe.
La termenul de judecată din 12.03.2015, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, iar din oficiu și proba cu fișa de identificare a autovehiculului_ (f. 65), obținută în urma verificărilor efectuate în baza de date DEPABD.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform fișei de identificare a autoturismului obținut în urma verificărilor efectuate din oficiu în baza de date aparținând Direcției pentru evidența persoanelor și administrarea bazelor de date (f. 65), autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WVWZZZ3BZYE374450, ._, an de fabricație 2000, figurează înmatriculat începând cu data de 03.02.2011 pe numele reclamantului A. I. A.. În același sens sunt și mențiunile cărții de identitate ale autoturismului cu numărul de înmatriculare_, depusă în copie de reclamant la dosar.
La data de 08.01.2013, reclamantul a înstrăinat autoturismul sus-menționat pârâtei A. E. contra prețului de 4000 Euro, conform înscrisului sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit”, aspect necontestat de pârâtă. Este vorba de contractul tip solicitat de organele de poliție pentru efectuarea formalității radierii, pe care reclamantul și pârâtul, după completare, l-au semnat, fără însă ca apoi să se mai prezinte la organele de poliție cu acest contract în vedere realizării acestei formalități.
În drept, având în vedere data încheierii contractului de vânzare-cumpărare dintre părți, 08.01.2013, în temeiul art. 5 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil, raporturile contractuale dintre părți sunt guvernate de dispozițiile Noului cod civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, denumit în continuare Cod civil.
Potrivit art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, „În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
Instanța reține că vânzarea-cumpărarea unui autoturism reprezintă un contract consensual, perfectat în mod valabil prin simplul acord de voință al părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1674 Cod civil 2009.
Formalitatea încheierii la sediul organului de poliție a unui contract tip de vânzare-cumpărare nu afectează caracterul consensual al vânzării, valabil încheiată prin convenția anterioară a părților, ci este destinată exclusiv realizării operațiunii de radiere a autovehiculului de pe numele vânzătorului și înmatriculării acestuia pe numele cumpărătorului.
Așadar, neprezentarea pârâtei împreună cu reclamantul la sediul organului de poliție pentru realizarea radierii, nu afectează valabilitatea vânzării-cumpărării încheiată de aceștia la data de 08.01.2013. În aceste condiții, instanța constată că între reclamant și pârâtă a intervenit în mod valabil la data de 08.01.2013 vânzarea-cumpărarea autoturismului marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WVWZZZ3BZYE374450, ._, an de fabricație 2000.
Față de cele reținute mai sus, având în vedere dispozițiile art.1516 Cod civil potrivit cu care creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă și la timp a obligației, precum și dispozițiile art.1270 Cod civil, potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, dar și ale art.1272 alin.1 Cod civil, conform cărora contractul valabil încheiat obligă nu numai la ceea ce este expres stipulat, dar și la toate urmările pe care practicile statornicite între părți, uzanțele, legea sau echitatea le dau contractului, după natura lui, instanța va admite acțiunea și va constata intervenită vânzarea-cumpărarea autoturismului marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WVWZZZ3BZYE374450, ._, an de fabricație 2000, între reclamant, în calitate de vânzător, și pârâtă, în calitate de cumpărător, pentru suma de 4000 Euro, prin contractul de vânzare-cumpărare intitulat „contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit”, încheiat în data de 08.01.2013.
Instanța mai reține că acțiunea în constatare este admisibilă, în condițiile în care, pe de o parte, reclamantul nu are la dispoziție o acțiune în realizare, contractul de vânzare-cumpărare fiind deja încheiat ca efect al realizării acordului de voință al părților, iar pe de altă parte, justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni, radierea autoturismului de pe numele său și înmatricularea acestuia pe numele pârâtului-cumpărător, respectiv înscrierea mențiunilor noului deținător al autovehiculului în cartea de identitate urmând să se facă pe baza prezentei hotărâri judecătorești de către organele de poliție.
Pe baza prezentei hotărâri se vor face cuvenitele mențiuni în evidențele fiscale și în evidențele poliției, de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului și de înmatriculare pe numele pârâtului.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta, aflată în culpă procesuală, la plata către reclamant a sumei de 1000 lei, cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat achitat de reclamant conform chitanței nr. 05/17.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamantul A. I. A. cu domiciliul în București, .. 20, sector 3, cu domiciliul ales la C..av. Cușu C. R. din București ..3, etaj 4, . în contradictoriu cu pârâta A. E. cu sediul în sector 4, București, ., .. 3, ., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Constată intervenită vânzarea-cumpărarea autoturismului marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WVWZZZ3BZYE374450, ._, an de fabricație 2000, între reclamant, în calitate de vânzător, și pârâtă, în calitate de cumpărător, pentru suma de 4000 Euro, prin contractul de vânzare-cumpărare intitulat „contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit”, încheiat în data de 08.01.2013.
Pe baza prezentei hotărâri se vor face cuvenitele mențiuni în evidențele fiscale și în evidențele poliției, de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului și de înmatriculare pe numele pârâtului.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. N. R.
Red. M.B./Dact. M.B. și R.N./4 ex./2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 3146/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Grăniţuire. Sentința nr. 4343/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
