Contestaţie la executare. Sentința nr. 9386/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9386/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 9386/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9386
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. U. P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având drept obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Arhivă, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării cheltuielilor ocazionate de xerocopierea dosarului de executare. Învederează, în continuare, că prin întâmpinare, în temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța apreciază terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 02.12.2014, contestatoarea S.C. U. P. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., anularea executării silite pornite în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M.-A. D. și a încheierii de încuviințare a executării silite din data de 07.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014.
În motivare, contestatoarea a susținut că debitul a fost achitat la data de 31.05.2012, anterior începerii executării silite. A susținut că procesul verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu nu i-a fost comunicat, iar dovada depusă de intimată la executor se referă la alt proces verbal.
A mai arătat că art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 a fost abrogat, astfel încât suma reprezentând tariful de despăgubire nu mai poate fi urmărită.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât procesul-verbal de contravenție a fost emis în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar comunicarea acestuia s-a realizat prin afișare, potrivit prevederilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat apărările formulate prin cererea introductivă.
În urma adresei emise de instanță, B. Asociați C. V. și M.-A. D. a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr._/2014.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.09.2014 creditoarea intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a solicitat B. Asociați C. V. și M.-A. D. începerea executării silite împotriva debitoarei S.C. U. P. S.R.L., fiind format dosarul de executare nr._/2014. A fost invocat drept titlu executoriu procesul-verbal de contravenție . nr._/15.05.2012, încheiat de intimată, pentru o creanță de 96 euro (tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002).
În conformitate cu dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Executarea sancțiunii contravenționale se face în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001 și în raport cu dispozițiile prevăzute pentru executarea creanțelor fiscale.
Potrivit art. 27 din O.G nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În cauza de față, instanța reține că intimata nu a făcut dovada comunicării procesului-verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 către contravenientă la sediul său, prin poștă, cu aviz de primire. La dosar a fost depus numai procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal prin afișare, întocmit la data de 29.12.2012, care însă privește un alt proces verbal, respectiv, cel cu . 11 nr._ din 12.12.2011.
Chiar dacă s-ar fi atașat acest proces verbal de afișare, instanța constată că, prin Decizia nr. 10 din 10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În consecință, întrucât la dosar intimata a depus numai dovada comunicării prin afișare, iar nu și dovada comunicării prin poștă, cu aviz de primire, instanța apreciază că procedura de comunicare nu a fost realizată conform normelor legale mai sus menționate.
În această situație, instanța reține că, în raport cu prevederile art. 37 din O.G nr. 2/2001, întrucât procesul-verbal de contravenție nu era comunicat contestatoarei la momentul declanșării executării silite, nu expirase termenul de contestare prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, iar acest titlu de creanță nu devenise titlu executoriu pentru a putea fi pus în executare în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001.
Așadar, față de considerentele mai sus expuse, se impune anularea executării silite.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 711 alin. 1 și art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M.-A. D..
Ca efect al desființării executării silite va fi anulată și încheierea de încuviințare a executării silite din data de 07.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014.
Va dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru în cuantum de 70 lei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. U. P. S.R.L., cu sediul în București, . nr. 40, sector 4, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează executarea silită pornită în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M.-A. D..
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București la data de 07.10.2014 în dosarul nr._/4/2014.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru în cuantum de 70 lei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9398/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Suspendare provizorie. Hotărâre din 03-09-2015, Judecătoria... → |
|---|
