Suspendare provizorie. Hotărâre din 03-09-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 10598/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe contestatoarea . SRL - sector 2, București, . în contradictoriu cu intimata SC A.D. . -
sector 4, București, ., ., ., având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu au răspuns părțile, cauza judecându-se fără citarea acestora.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 714și art. 651din Noul Cod de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, pe care o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 25.08.2015 sub dos nr_, contestatorul S.C. G. A. MANAGEMENT S.R.L., in contradictoriu cu S.C A.D. ., a formulat cerere de suspendare provizorie a executarii silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în dosarul nr._/4/2015 al Judecătoriei sectorului 4 București, având ca obiect contestație la executare.
În motivare, se arata ca petenta are ca obiect de activitate, servicii de amvelopare blocuri de locuințe din Mun. București, in executarea unor contracte de achiziție publica încheiate cu Primaria Sectorului 2 București. In executarea lucrărilor specifice, afost nevoita a apela si la serviciile unor terti, spre exemplu pentru asigurarea unor schele performante, adecvate volumului de munca sustinut dar si pentru a răspunde exigentelor de calitate a lucrărilor si de siguranța a personalului implicat in diversele activitati. In acest context, a incheiat o intelegere contractuala si cu S.C. A.D. ..., la data de 17.07.2013, potrivit Contractului de inchiriere nr. 08/17.07.2013.
In ceea ce priveste executarea contractului, arata petenta faptul ca intimata S.C. A.D. .. a emis către subscrisa facturi proforme in cuatum de 134.771,47 lei. Aceste facturi nu au fost insotite de facturi fiscalesi nu exista Procese verbale de recepție incheiate.
Petenta a efectuat plați către S.C. A.D. .. in cuantum total de 175.000 lei plus TVA, iar prin adresa cu nr. 63 din 28.04.2015 emisa de S.C. A.D. .. i se pretinde imperativ plata unei pretinse restante de 73.200,00 Euro in executarea contractului. La data de 27.05.2015, S.C. A.D. .. a completat biletul la ordin predat de contestatoare "in alb", cu toata suma datorata (nu numai cu chiria pe ultima luna) si l-a introdus la plata la NEXTEBANK S.A., primind răspuns negativ prin adresa cu nr._/29.05.2015.
In opinbia petentei, completarea biletului la ordin s-a făcut in alte condiții decât cele convenite,astfel ca a formulat plângere penala împotriva paratei si a reprezentantului sau, pentru care s-a început urmărirea penala in dosarul penal 6253/P/2015, asa cum rezulta din adresa cu nr._/c2/dv/25.08.2015, depusa la dosar.
Referitor la suspendarea executarii, apreciaza ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale unei asemenea cereri, fata de împrejurarea ca a demonstrat criticile de nelegalitate ale biletului la ordin. In plus, prin indisponibilizarea veniturilor societatii, va ajunge in situatia de a nu mai putea sa-si continui activitatea, de a plați salariații societății. Potrivit dispozițiilor legale in vigoare, respectiv, art 155 Cod fiscal furnizorul avea obligația emiterii si comunicării acestora cel mai târziu in a 15 zi din luna următoare celei in care a luat naștere faptul generator al taxei. Factura proforma nu este un document justificativ prevăzut in legislația fiscala sau contabila in baza caruia sa se poata opera o înregistrare in contabilitate.
Considera ca este scutita de plata cauțiunii, intrucat biletul la ordin nu este titlu executoriu. In întemeierea acestei teze am in vedere împrejurarea ca in dosarul penal sus indicat s-a inceput urmărirea penala, iar fata de dispozițiile art. 413 alin. (1) punctul 2 Cod procedura civila, care obliga la suspendarea procedurii civile pana la soluționarea acțiunii penale. In consecința, titlul executoriu invocat nu este executoriu.
In drept, art 718 alin 7 C.. Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 03.09.2015, depune o cerere de modificare a actiunii introductive, in sensul reclaificarii in drept a pretentiilor, indicand dis part 62 din legea nr 58/1934 si solicita suspendarea executarii B.O. CRDZ3AA nr_, aratand ca a reclaificat pretentiile si in dos nr_/4/2015 si s-a inscris in fals in legatura cu biletul la ordin.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București invocata din oficiu, instanța reține ca executarea silita a fost inceputa la cererea creditorului, S.C A.D. . adresata B. D. Gont, L. Gont si M. P. in dosarul de executare nr 2297/2015, pentru punerea in executare a titlului executoriu B.O. CRDZ3AA nr_, scadent la data de 27.05.2015, investit cu formula executorie prin incheierea din data de 26.06.2015 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti, in dosar nr_/4/_
În drept, conform art. 248, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 714 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, contestatia la executare propriu-zisă se introduce la instanța de executare.
Conform art. 651 renumerotat din Noul Cod de procedură civilă,astfel cum a fost modificat prin legea nr. 138/2014 din 15 octombrie 2014, instanță de executare este în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor." Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare."
Conform art. 651 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, instanță de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art. 719 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.” Totodată, conform art. 719 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă, „În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (3), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat ramane indisponibilizata chiar daca cererea de suspendare provizorie este respinsa si este deductivbila din cautiunea finala stabilita de instanta, daca este cazul.
De asemenea, conform disp art. 62 din legea nr 58/1934 - În termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare.
Contestația se va introduce la instanța de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini.
Hotărârea pronunțată asupra contestației va putea fi atacată numai cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Instanța va putea suspenda executarea numai în cazul în care contestatorul nu recunoaște semnătura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura.
În caz de suspendare a executării, creditorul va putea obține măsuri de asigurare.
Asa cum se poate observa, odata cu modificarile aduse de legea nr 76/2012 ,in vigoare din 15.02.2013, in cazul contenciosului cambial legiuitorul a renuntat la a mai defini expres instanta de executare, astfel cum era stipulat anterior modificarii articolului in sensul ca „ Opozitia se va introduce la judecatoria care a investit cambia cu formula executorie”.
Inca de la formularea cererilor, cu sau fara precizarea temeiului de drept, era evident faptul ca petenta contesta executarea silita intrucat, in opinia sa, biletul la ordin s-a completat in alte conditii decat cel convenite, in lumina dis part 12 din lg. Nr 58/1934, motiv care se subsumeaza contestatiei la executare/vechea opozitie la executare, reglementata de disp art. 62 din legea nr 58/1934 Rezultă din dispozițiile legale mai sus citate că este competentă să soluționeze cererea de suspendare provizorie a executării silite reglementată de art. 719 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă instanța competentă potrivit legii să soluționeze contestația la executare (propriu-zisă sau la titlu) îndreptată împotriva acelei executări.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 719 alin. 1 și 7 cu referire la cele ale art. 714 alin. 1 și ale art. 651 din Noul Cod de procedură civilă, corob cu disp ar 62 din legea nr 58/1934 privind cambia si biletul la ordin, competența de a soluționa contestația la executare cererea de suspendare a executării din cadrul acesteia, precum și cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării anterior menționate, aparține în cauză Judecătoriei sectorului 2 București, în calitate de instanță de executare, in a carei circumscripție se află sediul debitorului.
Indiferent de instanța la care debitorul S.C. G. A. MANAGEMENT S.R.L a depus contestația la executare, competența de a soluționa această cerere, cât și cererea de suspendare provizorie a executării silite, revine Judecătoriei sectorului 2 București, astfel cum clar rezultă din prevederile legale anterior citate. Prin urmare, debitorul nu își poate alege instanța care să îi soluționeze cererea de suspendare provizorie a executării silite, depunând contestația la executare la o instanță judecătorească necompetentă.
Având în vedere actele din dosarul de executare si faptul ca executorul judecatoresc a demarat procedura executarii silite, dupa emiterea prealabila prealabila a incuviintarii executarii silite, iar sediul debitorului contestator este ., sector 2, Bucuresti, rezulta ca instanta competenta sa se pronunte asupra legalitatii actelor de executare efectuate, este Judecatoria Sector 2 Bucuresti .
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sector 2 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a a cauzei, având ca obiect suspendare provizorie executare silită, formulată de contestatoarea . SRL - sector 2, București, . în contradictoriu cu intimata SC A.D. . -
sector 4, București, ., ., ., in favoarea Judecatoriei Sector 2 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./2 ex./ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9386/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8197/2015. Judecătoria... → |
|---|
