Validare poprire. Sentința nr. 8200/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8200/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8200/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8200
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța compusă din:
Președinte – C. D.
Grefier – M.-L. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu debitorul S. L. și terțul poprit . SRL, având ca obiect „validare poprire - aplicare amendă civilă”.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că au fost depuse la dosarul cauzei înscrisurile din dosarul de executare nr. 28/2014, precum și adresa ITMB.
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 789 alin. 1 și art. 650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează că durata necesară cercetării procesului va fi de aproximativ 3 luni.
În temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, considerând-o legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2014, reclamanta S. S.a.R.L., o societate inmatriculata in Luxemburg, inregistrata in Registrul Comerțului si al Companiilor la secțiunea B sub nr._, avand sediul social in Bulevardul Charles de Gaulle, nr. 2, L-1653 Luxemburg, prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., persoana juridica romana, cu sediul in București, ., ., inregistrata la O.N.R.C. sub nr. J_, CUI R_, în conformitate cu dispozițiile art.789 alin.1 Cod Procedura Civila, formulează cerere de validare a popririi în contradictoriu cu . 2009 SRL, cu sediul in Slatioarele, județul Ialomița, în calitate de terț poprit și S. L. (CNP_6), in calitate de debitor.
In fapt, prin adresa comunicata in data de_, Biroul Executorului Judecătoresc M. C. a dispus terțului poprit D. C. 2009 SRL, infiintarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului poprit S. L..
Poprirea a fost dispusa de către Biroul Executorului Judecătoresc M. C. in dosarul de executare nr. 28/2014, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/02.08.2011 incheiat de către debitor cu BRD S.A., contract de credit cesionat către S. S.a.R.L., o societate inmatriculata in Luxemburg, inregistrata in Registrul Comerțului si al Companiilor la secțiunea B sub nr._, avand sediul social in Bulevardul Charles de Gaulle, nr. 2, L-1653 Luxemburg, executarea silita fiind incuviintata de către Judecătoria Sector 4, București.
Avand in vedere faptul ca tertul poprit nu a inteles sa se conformeze dispoziției de infiintare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente si viitoare ale debitorului S. L., pana la concurenta sumei de 7,089.06 lei, solicită admiterea prezentei cereri si pronunțarea unei hotarari de validare a popririi dispusa prin adresa executorului judecătoresc M. C., obligând tertul poprit D. C. 2009 SRL, la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
Solicită aplicarea dispozițiilor art. 789 alin.9 Cod Procedura Civila in sensul amendării terțului poprit avand in vedere ca acesta cu rea- credinta a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
Obligațiile terțului poprit sunt reglementate de art. 786 C. Pr.civ.
În drept, indică dispozițiile art .786, art. 789 C.pr.civ.
În temeiul art. 583 C.proc.civ., solicită judecarea in lipsa a acestei cauze.
2. Legal citați, pârâți nu au depus întâmpinare.
3. A fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost achitată taxa judiciară de timbru.
Analizând dosarul, instanța reține:
1. În fapt, prin cererea depusă la executorul judecătoresc (fila 98), creditorul a solicitat Biroul executorului judecătoresc B. G. începerea executării silite împotriva debitorului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar Nr._/02.08.2011 (fila 99).
Prin încheierea de încuviințare a executării silite din 24.01.2014 (fila 97), Judecătoria sectorului 3 București a încuviințat începerea executării silite în dosarul nr._ .
La data de 03.10.2014, executorul judecătoresc B. G. a emis adresa de înființare a popririi către terțul poprit (fila 68), fiind comunicată la data de 10.10.2014 (fila 68 verso).
Potrivit adresei ITM București nr. P7848/_/MRM/26.05.2014 (fila 108), debitorul este angajat al terțului poprit pe perioadă nedeterminată, potrivit contractului individual de muncă nr.17/05.05.2014, început la 06.05.2014 și încetat la 08.12.2014.
Din datele existente în dosar, rezultă că terțul poprit nu a răspuns executorului judecătoresc în urma adresei de înființare a popririi.
2. În drept, potrivit art. 790 C., ,,(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței. (7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor. (8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei..”.
3. Pe fond, instanța precizează că potrivit art. 790 C., pentru a se putea admite cererea de înființare a popririi, este necesar să fie îndeplinite mai multe condiții:
- cererea de validare a popririi să fi fost depusă la instanță în termen de 1 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, respectiv după trecerea unui interval de 5 zile pus la dispoziția acestuia pentru plată de art. 787 C.;
- debitorul să datoreze o sumă de bani terțului poprit;
- terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit;
În acest cadru, instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost comunicată la data de 10.10.2014 (fila 68 verso), iar sesizarea instanței a avut loc la data de 10.11.2014, prin urmare în interiorul intervalului maxim de 1 luni și 5 zile prescris de lege.
Instanța mai reține și faptul că terțul poprit datorează sume de bani periodic debitorului, cu titlu de salariu, în baza raportului juridic existent între aceștia, de angajat-angajator, astfel cum rezultă din adresa ITM București nr. P7848/_/MRM/26.05.2014 (fila 108), debitorul fiind angajat al terțului poprit de la 06.05.2014 la data de 08.12.2014.
În fine, instanța reține că deși a primit comunicarea înființării popririi, potrivit legii, terțul poprit nici nu a oferit vreun răspuns creditorului și nici nu a consemnat procentele stabilite de lege din sumele de bani pe care le datorează periodic debitorului, cu titlu de salariu.
Prin urmare, trebuie reținut că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de art. 790 C..
Față de cele arătate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de validare a popririi, motiv pentru care urmează să admită cererea astfel cum a fost formulată.
În ceea ce privește modalitatea concretă de obligare a terțului poprit la repararea prejudiciului cauzat creditorului, instanța arată că validarea popririi își produce efecte pe deplin pentru sumele deja ajunse la scadență, pentru care terțul poprit nu a îndeplinit obligațiile legale care decurg din înființarea popririi.
Față de cele arătate, având în vedere dispozițiile art. 790 C., instanța urmează să oblige pe terțul poprit să plătească în favoarea creditorului, în limita creanței totale de 7089,06 lei, câte 1/3 din veniturile lunare ale debitorului obținute în perioada dintre primirea adresei de înființare a popririi, 10.10.2014, și data încetării contractului de muncă, 08.12.2014, cu respectarea dispozițiilor art. 728 C..
În ceea ce privește amendarea terțului poprit, instanța constată că aceasta nu se impune, simpla lipsă de răspuns neputând fi asimilată unei rele credințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL . (CUI RO21114156)- sector 4, București, .. 1, . cu debitorul S. L. (CNP_) - . Ialomița și terțul poprit . SRL (CUI_)- ., J. Ialomița.
Obligă pe terțul poprit să plătească în favoarea creditorului, în limita creanței totale de 7089,06 lei, câte 1/3 din veniturile lunare ale debitorului obținute în perioada 10.10.2014 – 08.12.2014, cu respectarea dispozițiilor art. 728 C..
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. dat./ jud. C.D. / 5 ex. /16.12.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 8179/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
