Contestaţie la executare. Sentința nr. 9442/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9442/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 9442/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9442
Ședința publică din 9 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. L. N. în contradictoriu cu intimata B. T. -SUCURSALA MIERCUREA C., PRIN MANDATAR . S.R.L., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, prin avocat V. T., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus de către executorul judecătoresc dosarul de executare solicitat.
Având cuvântul asupra excepției tardivității, invocată de intimată prin întâmpinare, contestatorul, prin apărător, solicită respingerea acesteia, potrivit motivelor expuse, pe larg, în cuprinsul răspunsului la întâmpinare.
Instanța învederează că se va pronunța asupra excepției invocate odată cu fondul cauzei.
Contestatorul, prin avocat, având cuvântul asupra probelor, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, stabilind că acestea sunt admisibile și duc la soluționarea procesului, conform art. 255 C.p.c.
Având cuvântul pe fondul cauzei, în principal, contestatorul, prin apărător, solicită instanței să constate că executarea silită a încetat, făcând referire la încheierea emisă de executorul judecătoresc din 03.06.2015, aflată la fila 129 din dosar, prin care acesta a dispus încetarea executării silite pornită la cererea creditoarei.
În subsidiar, contestatorul, prin apărător, solicită admiterea contestației la executare, respingerea contestației ca nefondată și anularea încheierii prin care a fost admisă contestația.
Contestatorul, prin apărător, solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum total de 3.508,04 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cheltuieli efectuate cu deplasările la sediul instanței și la bancă, potrivit ordinelor de deplasare pe care le depune în ședință, precum și onorariu avocat în cuantum de 1.500 lei, potrivit chitanței pe care o depune în ședință publică.
Instanța, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.p.c., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014 contestatorul C. L. N. a formulat în contradictoriu cu intimata B. T. - SUCURSALA MIERCUREA C., PRIN MANDATAR S.C. IMPROVEMENT CREDIT COLLECTION S.R.L., contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul nr. 798/2014 al B.E.J.A. Aequitas, solicitând anularea tuturor actelor de executare și a executării silite, anularea încheierii din data de 20.06.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014 de încuviințare a executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Acesta a solicitat, de asemenea, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, în temeiul art. 718 alin. 1 C.p.c.
În drept, contestatorul a invocat art. 711 alin. 1 și alin. 2 și art. 718 alin. 1 C.p.c.
Acesta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul intimatei (fără a-l depune) și expertiză contabilă, fără a indica obiectivele acesteia.
Ca urmare a dispoziției instanței, la data de 23.02.2015 au fost depuse și motivele de fapt ale contestației, arătându-se, după expunerea situației de fapt că s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a solicita executarea silită. S-a precizat că în anul 2008 contestatorul a achitat integral creditul obținut în baza contractului de credit nr. 235/15.11.2005.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1089 lei (filele 9-10).
Intimata a depus întâmpinare la data de 03.04.2015, prin care a invocat excepția tardivității, precizând că actele de executare au fost comunicate contestatorului la data de 01.08.2014, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că debitorul nu a restituit creditul, motiv pentru care intimata a procedat la declararea scadenței anticipate și la demararea executării silite.
În drept, aceasta a invocat art. 205 C.p.c., solicitând judecarea în lipsă.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare la data de 29.04.2015 prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției tardivității, arătând că a trimis cererea prin fax la data de 31.10.2014, contestația vizând somația nr. 798/27.10.2014, primită la data de 29.10.2014 (data poștei).
Ca urmare a adresei instanței, executorul judecătoresc a depus dosarul de executare sus-menționat (fila 58 și urm.).
Analizând lucrările dosarului, prin prisma cererii formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la executorul judecătoresc la data de 11.06.2014 (fila 67), intimata creditoare a solicitat executarea silită a debitorului contestator în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 235/15.11.2005 (fila 60).
Contestatorul a fost înștiințat despre măsura popririi și a declanșării executării silite la data de 01.08.2014, prin depunerea înștiințării al cutia poștală, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la fila 93.
Prin încheierea din data de 03.06.2015 (fila 129) executorul a luat act de renunțarea creditoarei la executarea silită și a dispus încetarea executării.
În drept, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă:
„Art. 248. (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Art. 711. Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 714. (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Art. 718. (1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.”
În speță, conform art. 248 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității contestației la executare, invocate de intimată.
În acest sens, instanța arată că – față de obiectul contestației, respectiv executarea silită însăși, întrucât s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a solicita executarea silită – momentul din care curge termenul legal de 15 zile de formulare a contestației se stabilește prin raportare la comunicarea somației, conform art. 714 alin. 1 pct. 3 C.p.c., sus-citat.
Prin urmare, instanța constată, astfel cum s-a redat detaliat mai sus, că somația a fost comunicată debitorului contestator la data de 01.08.2014, contestația la executare fiind înregistrată la data de 03.11.2014, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Instanța nu poate primi argumentul contestatorului în sensul că acesta critică doar somația nr. 798/27.10.2014, având în vedere argumentele acestuia care se circumscriu unei contestații împotriva executării silite înseși. Cu alte cuvinte, debitorul nu se poate prevala de faptul că încă se află în termenul de contestare a ultimului act de executare comunicat pentru a aduce critici pe care le putea invoca încă de la debutul executării silite.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare și va respinge ca tardiv introdusă contestația la executare, nemaifiind necesar a se pronunța asupra fondului cererii.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere art. 718 alin. 1 C.p.c., sus-citat, precum și faptul că instanța urmează să soluționeze contestația la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge ca tardiv introdusă contestația la executare formulată de contestatorul C. L. N., cu domiciliul în București, .. 8, ., ., Sector 1, și cu domiciliul procesual ales în C., ., ., în contradictoriu cu intimata B. T. -SUCURSALA MIERCUREA C. PRIN MANDATAR S.C. IMPROVEMENT CREDIT COLLECTION S.R.L., cu sediul în București, Sector 1, .. 43, .> Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9353/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9373/2015. Judecătoria... → |
|---|
