Poprire asigurătorie. Sentința nr. 1485/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1485/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1485/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1485
Ședința publică din data de 5 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe terțul poprit COMPANIA NAȚIONALĂ "LOTERIA ROMÂNĂ" S.A. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2, având ca obiect poprire asiguratorie – desființare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns terțul poprit, prin consilier juridic I. Hohota, în baza delegației pe care o depune în ședință publică, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimata a fost citată cu mențiunea de a depune dosarul de executare în care a fost depusă adresa de înființare a popririi nr._/14.10.2014. Mai arată că intimata a mai depus 2 exemplare de pe întâmpinare, precum și un set de înscrisuri.
Instanța comunică terțului poprit, prin consilier juridic, un exemplar al întâmpinării formulate de către intimată.
În cadrul chestiunilor prealabile, instanța constată faptul că, terțul poprit își întemeiază cererea de desființare a popririi pe dispozițiile art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală care au în vedere menținerea popririi.
Terțul poprit, prin consilier juridic, învederează faptul că a fost o eroare și arată că nu există nici un raport juridic între el și debitorul C. C..
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Terțul poprit, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției invocate, reiterând faptul că între terțul poprit și debitorul C. C. nu există niciun raport juridic. Arată că, potrivit dispozițiilor O.G. nr. 92/2003, a înștiințat organul fiscal cu privire la aspectul menționat, în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi, concluzionând că nu se mai impune continuarea popririi.
Terțul poprit, prin consilier juridic, depune extras din Registru general de evidență al salariaților din care rezultă că debitorul nu este salariatul terțului poprit.
Referitor la suma de 1.080 lei, reprezentând baza de calcul impozit, arată că debitorul a fost câștigătorul unei sume de bani la un joc de noroc organizat de Loteria Română în anul 2013 iar terțul poprit și-a îndeplinit obligația de a plăti impozit prin stopaj la sursă. În dovedirea susținerilor sale, depune în ședință publică copie a declarației informative privind impozitul reținut la sursă, precum și note scrise.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.2014 terțul poprit COMPANIA NAȚIONALĂ "LOTERIA ROMÂNĂ" S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 desființarea popririi înființate prin adresa nr._/14.10.2014.
În motivare, terțul poprit a arătat că între acesta și debitorul C. C. nu există niciun raport juridic.
În drept, acesta a invocat art. 150 din Codul de procedură fiscală (în continuare C.p.f.), solicitând judecarea în lipsă.
Terțul poprit a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 12).
Intimata a depus întâmpinare la data de 29.12.2014 prin care a solicitat respingerea cererii terțului poprit.
În drept, aceasta a invocat art. 205 C.p.c. și a solicitat judecarea în lipsă.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa nr._/14.10.2014 creditoarea intimată a înființat poprirea asupra sumelor datorate de debitorul C. C. către terțul poprit, în vederea realizării creanțelor fiscale datorate în cuantum de 696 lei (fila 7).
În drept, față de obiectul cererii și de argumentele invocate, instanța face trimitere la următoarele dispoziții relevante din Codul de procedură civilă:
„Art. 248. (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Art. 780. (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
Art. 786. (5) Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.”
De asemenea, conform Codului de procedură fiscală:
„Art. 2. (3) Unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.
Art. 150. (1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2) Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.”
În speță, cu privire la excepția inadmisibilității invocată din oficiu, instanța stabilește că aceasta este întemeiată, având în vedere cu precădere art. 786 alin. 5 teza a II-a C.p.c., sus-citat, care completează art. 150 C.p.f., conform art. 2 alin. 3 C.p.f.
În acest sens, instanța stabilește că terțul poprit nu poate formula el însuși cererea de desființare a popririi, acesta având posibilitatea de a invoca propriile apărări în cadrul cererii de menținere a popririi, prevăzute de art. 150 C.p.f.
Instanța apreciază că acesta nu se încadrează în noțiunea de „parte interesată”, cum prevede art. 150 C.p.f., întrucât terțul poprit poate refuza pur și simplu înființarea popririi, urmând a-și face apărările în instanță în situația în care creditorul alege să formuleze o cerere de menținere/validare a popririi.
Față de cele ce preced, stabilind că legea nu prevede posibilitatea pentru terțul poprit de a contesta direct măsura înființării popririi, instanța va admite excepția inadmisibilității invocată de instanță din oficiu și va respinge ca inadmisibilă cererea de desființare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de terțul poprit C. Națională "Loteria Română" S.A., cu sediul în București, .. 20, Sector 4, în contradictoriu cu intimata Direcția V. Buget Local Sector 2, cu sediul în București, .. 14, Sector 2, având ca obiect poprire asiguratorie – desființare poprire.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./ 27.03.2015/5 Ex./3 Ex. .>
| ← Anulare act. Sentința nr. 1403/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Pretenţii. Sentința nr. 1381/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
