Contestaţie la executare. Sentința nr. 274/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 274/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 274
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, formulată de contestatoarea . - sector 4, București, ., nr. 2, . în contradictoriu cu intimata . SA - sector 1, București, .. 29-31, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut la prima strigare a pricinii, răspunde contestatoarea, prin avocat, cu împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/27.11.2014, aflată la fila (4) dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii primul termen de judecată; contestatoarea nu a depus la dosar relațiile solicitate de instanță deși a fost legal citată cu această mențiune; prin serviciul Registratură: la data de 07.01.2015, s-a atașat copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 48VS/2013; la data de 09.01.2015, intimata a depus întâmpinare, după care:
Instanța, constatând că în acest dosar petenta a contestat adresele de poprire la Trezoreria Sector 4 care are sediul în sectorul 5, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Contestatoarea, prin avocat, solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și pentru a depune cerere precizatoare.
Instanța comunică părții contestatoare, prin avocat, o copie de pe întâmpinarea depusă la dosar de către intimată și dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitatea contestatoarei să pună concluzii pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
La apelul nominal, făcut la a doua strigare a pricinii, răspunde contestatoarea, prin avocat, cu împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/27.11.2014, aflată la fila (4) dosar, lipsind intimata.
Contestatoarea, prin avocat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și solicită declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Instanța, în temeiul art. 137 alin. (1) Cod Procedură Civilă rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2014, sub dosar nr_, contestatoarea . - sector 4, București, ., nr. 2, . în contradictoriu cu intimata . SA a formulat contestatie la poprire, solicitand anularea adresei de de poprire din data de 13.11.2014 si a procesului verbal privind infiintarea popririi din data de 11.11.2014 si a actelor subsecvente emise de SCPEJ I., Serbamescu si P. in dosarul de executare nr.48VS/2013,in subsidiar lamurirea cu privire la intinderea titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr_/07.12.2007.
În motivare s-a susținut că intimata . SA a pornit executarea silita in baza Contractului de credit nr_/07.12.2007 pentru recuperarea creantei de 68.897,46 euro. Intimata e executat imobilul ipotecat de garantii debitori, D. D., N. V. si N. A., iar in urma vanzarii silite a imobilului s-a recuperat suma de 52.515,5 euro. Desi la distribuirea sumei au participat mai multi creditori, in opinia contestatoarei a ramas un rest de executat de_.71 euro, respectiv 72.630 lei, insa intimata . SA a solicitat continuarea executarii silite impotriva . pentru suma de 159.831,94 lei. A fost infiintata poprire pentru suma de 159.831,94 lei, insa acesta suma este calculata in mod unilateral si depaseste valoarea creantei ramasa de executat.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 711si urm C.p.c.
Intimata . SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata aratand, in esenta, ca sustinerile contestatoarei sunt nefondate si suma datorata ramasa de executat a fost corect determinata.
S-a atasat in copie certificata dosarul de executare nr.48VS/2013 al SCPEJ I., Serbamescu si P.
Analizând cu prioritate excepție invocata, instanța reține ca la data de 11.11.2014, in dosarul de executare nr.48VS/2013 al SCPEJ I., Serbamescu si P., in baza titlului executor, Contractul de credit nr_/07.12.2007, a fost emisa adresa de infiintare a popririi asupra conturilor debitoarei petente aflate la tertul poprit Trezoreria Sector 4 ,
pana la concurenta sumei de 159.831,94 lei .
În drept, conform art. 137, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art 400 C., contestatia se introduce la instanta de executare.
Totodata, potrivit art 373 alin 2 C., instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
În ipoteza în care executarea silita se efectueaza prin poprire, instanta de executare este judecatoria în circumscriptia careia se afla sediul sau domiciliul tertului poprit, caruia i se comunica adresa de înfiintare a popririi continând interdictia de a plati debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datoreaza ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în masura necesara pentru realizarea obligatiei ce se executa silit.
Având în vedere actele din dosarul de executare si faptul ca ca executorul judecatoresc a demarat procedura executarii silite prin poprire asupra sumelor de bani datorate de un tert poprit, Trezoreria Sector 4, al carei sediu este situat ., sector 5, Bucuresti,, rezulta ca instanta competenta sa se pronunte asupra legalitatii actelor de executare efectuate pe raza teritoriala respectiva, este Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
Pentru aceste motive, in temeiul art 158, 159 C., instanța va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti, invocata din oficiu si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 5 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulată de petenta . - sector 4, București, ., nr. 2, . în contradictoriu cu intimata . SA - sector 1, București, .. 29-31, in favoarea Judecatoriei Sector 5 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./2ex./ian. 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
