Contestaţie la executare. Sentința nr. 281/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 281/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 281/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 281
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . - sector 5, București, . și pe intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI - sector 6, București, .. 401A, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2014, sub dosar nr. 8381/4/2014 contestatoarea . – in contradictoriu cu intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, a formulat contestatie la executare, împotriva actelor de executare silita, respectiv somație de plata, Proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea nr. 1113 din 13.01.2013, întocmite in dosarul de executare nr 1113/2013 al B. A. si ., solicitand anularea actelor de executare precum si anularea încheierii ide ședința din data de 27.09.2013, dispusa in dosarul nr._/4/2013 de către Judecătoria sector 4 București.
In motivare, petenta arata ca prin încheierea de ședința din 27.09.2013, dispusa de Judecătoria sector 4 București in dosarul nr._/4/2013, s-a admis cererea formulata de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați S. SI . sa treacă la executarea silita a obligației cuprinse in titlul executoriu reprezentat de dispozițiile titlului executoriu - procesul verbal de constatare a contravenției . 11 numărul_ din data de 30.03.2011, reprezentând plata sumei de 28 Euro.
In ceea ce priveste nelegalitatea titlului executoriu, considera petenta ca instanta de executare nu a făcut verificările minime necesare privitor la titlu executoriu, caz in care ar fi observat ca potrivit art. II din Legea 144/2012, care se aplica retroactiv, se prevede ca ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002. cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează,,.Mai mult, textul de lege prevăzut de art.8 alin 3 din Legea nr. 15/2002 privind obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4 se abroga prin apariția Legii 144/2012.
Așadar, la data punerii in executare a procesului verbal de contravenție, textul de lege care prevedea plata unei despăgubiri reprezentând rovinieta pe un an de zile era abrogat și legiuitorul anulase tariful de despăgubire aplicat si pe cale de consecința executarea silita inceputa in baza unui titlu executoriu fara temei legal, este nula.
In sprijinul celor afirmate mai sus,solicita aplicarea dispozițiilor articolului 12 din O.G. nr. 2/2001, care instituie principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzând ca:„(1) Daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost săvârșită înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ."
In ceea ce priveste nelegalitatea actelor de executare, invoca petenta prevederile art.650 C., aratand faptul ca cererea de executare silita a fost adresata initial B. S. si . al carui sediu se afla in raza de competenta a Judecătoriei sector 4 iar actele de executare au fost efectuate de către un executor judecătoresc necompetent respectiv B. A. si ., un alt executor judecătoresc, in accepțiunea legii, fara ca instanța de executare sa dispună in condițiile art.652 alin 4, înlocuirea executorului judecătoresc printr-o solicitare a creditorului.
In drept, a invocat disp art. 711, art 712 alin 2 C.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 lei.
Intimata, . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata. in motivare arata faptul ca procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011 a devenit titlul executoriu potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/200I-privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
In ceea ce privește comunicarea procesul verbal de constatare a contravenției, aceasta s-a făcut prin proces verbal de afișare, care a fost intocmit si comunicat, conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, in termenul legal de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Așadar, afirmația contestatorului in sensul ca nu a luat la cunoștința de procesele verbale intocmite impotriva sa echivalează cu simple elucubrații, intrucat, asa cum reiese din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, aceasta a fost informata in timp util, dar nu si-a valorificat dreptul conferit de lege in termen procedural.
Fiind in cunoștința celor de mai sus, apreciem ca prevalarea de propria turpitudine nu poate constitui motiv de anulare a actelor sanctionatoare, atata vreme cat acestea au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale si nu prezintă lipsa nici unuia din elementele cerute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, care sa atraga nulitatea acestuia.
Referitor la invocarea de catre petenta a legii 144/2012, considera intimata ca art. II din Legea nr. 144/2012 se refera exclusiv la situațiile in care, contravenientului caruia i s-a intocmit proces verbal de constatare a contravenției si i s-a aplicat tariful de despăgubire, a formulat plângere impotriva acestuia in termenul procedural.
Legea condiționează imperativ aplicarea dispozițiilor acestui act normativ, cu consecința executării ori a neexecutarii obligației de a achita tariful de despăgubire continut în cuprinsul procesului verbal. Sancțiunea a fost aplicata, dar nu si contestata pana la data intrării in vigoare a legii de referința (adica Legea nr. 144/2012), iar aceasta nu deroga de la litera sa in sensul de a crea posibilitatea anularii sancțiunii doar daca a fost aplicata, fara sa fi fost si atacata pana la termenul precizat de lege. In economia acesteia nu se regaseste doar formularea “aplicate”, ci se edifica cu certitudine printr-o conjuncție coordonatoare “aplicate și contestate”. Or, asa cum se reflecta din context, contestatorul a recunoscut el insasi ca nu a atacat pe fond actul sanctionator cu plângere contravenționala, facand astfel inca de la bun început, inaplicabile prevederile acestei legi.
Referitor la apararea petentei si aplicarea dispozițiilor articolului 12 din O.G. nr. 2/2001, considera intimata ca actul sanctionator cu sancțiunile aferente, a fost incheiat pentru o fapta considerata contravenție si la momentul intocmirii acestuia, precum si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile.
Prevederile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 se refera la situatia in care printr-un act normativ o fapta nu mai este considerata contravenție, ceea ce, asa cum am aratat nu se raporteaza la speța noastra, precizam ca fara indoiala, aceste prevederi legale nu sunt incidente prezentei cauze deduse judecații.
In drept, a indicat disp art 205 C..
Contestatoarea . depune raspuns la intampinare si solicita inlaturarea apararior intimatei fata de imprejurarea ca este culpa acestei intimate pentru faptul ca petenta nu a putut contestata tariful de despagubire. Nu a cunoscut existenta si continutul procesului verbal de contraventie iar procesul verbal de afisare nu este un act care sa faca dovada afisarii.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
La data de 09.10.2013, creditorul intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită, adresata B. S. si . pentru punerea in executare a procesului verbal de constatare a contravenției . 11 numărul_ din data de 30.03.2011 si recuperarea sumei de 28 de euro.
Prin încheierea din Cameră de Consiliu din data de 27.09.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _/4/2013 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului ., in baza titlului executoriu, proces verbal de constatare a contravenției . 11 numărul_/ 30.03.2011.
Asupra cererii petentei de anulare a incheierii de inciviintare a executarii silite instanta retine ca in conformitate cu disp art 665 C., procedura de incuviintare a executarii silite este una necontencioasa, solutionata prin incheiere, data in camera de consiliu, fara citarea partilor. In aceasta etapa se verifica indeplinirea conditiilor prevazute la alin 5 din textul de lege mentionat. Nu in ultimul rand, amintim ca potrivit art 665 pct 6 C.pr.cv . incheierea prin care instanța încuviințează executarea silită nu este supusă niciunei căi de atac, in ceea ce-l priveste pe debitor. Nemulțumirile unei părți în legătură cu o executare pe care instanța a încuviințat-o pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Potrivit art 711 (3) C.proc.civ “ dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.”
Conform somatiei nr 1113 din 14.0.2014, ,petentei i s-a pus in vedere sa achite suma de 28 euro la cursul de schimb BNR provenita din proces verbal de constatare a contravenției . 11 numărul_/ 30.03.2011 si suma de 293,61 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 712 alin (2) cod pr.civ. - in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlul executoriu decât o hotarare judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
De asemenea, conform prevederilor Ordonantei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, la art. 32, se arata ca (3) Plangerea suspenda executarea iar potrivit art.37 Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
In masura in care petenta aprecia ca procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat legal, avea posibilitatea formularii plangerii si sa evoce nemultumirile sale, inclusiv repunerea in termen.
In cadrul contestatiei la executare, nu pot fi avute in vedere motivele invocate de contestator, cata vreme acesta nu a inteles sa-si exercite separat dreptul la plangere.
In orice caz, fata de actele depuse la dosar aflate la fila 24 dos, rezulta ca acestea au fost comunicate petentei conform art. 27 din Ordonanta nr 2/2001 prin afișare la domiciliul acesteia, in prezenta unui martor.
A sustinut petenta faptul ca ca instanta de executare nu a făcut verificările minime necesare privitor la titlu executoriu, caz in care erau aplicabile disp art. II din Legea 144/2012, conform carora ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002. cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează,,.
In opinia instantei, considera nejustificat petenta ca aceste dispozitii trebuie aplicate pentru asigurarea unui regim de egalitate si celor care nu au contestat procesul verbal de contraventie, intrucat legiuitorul a conditionat anularea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, de formularea contestatiei la instanta, respectiv a plangerii contraventionale, demers pe care contestatoarea nu l-a infaptuit. Pe de alta parte, este justificata ratiunea acestei conditionari si din perspectiva faptului ca, in absenta formularii plangerii, ar insemna ca procesul verbal de contraventie sa constituie titlu executoriu pentru amenda contraventionala datorata fiscului, care intra in regim de creanta bugetara, iar autoritatile fiscale urmeaza sa o execute conform OG 92/2003 /R, dar sa nu constituie titlu executoriu in privinta tarifului de despagubire, prin aplicarea neconditionata a legii nr 144/2012, fara distinctia aratata de lege.
Cat priveste invocarea disp art. 12 alin. 1 din O G. nr. 2/2001, instanta retine ca textul invocat face referire expresa la situația in care legea nu mai califica fapta drept contravenție, ceea ce nu reprezinta cazl spetei de fata, intrucat fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerata contravenție atat la momentul intocmirii procesului verbal de constatare a contravenției . 11 numărul_ din data de 30.03.2011, precum si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile, asa cum just a aratat si intimata.
Referitor la nelegalitatea executarii pentru necompetenta executorului judecatoresc, instanta va respinge acesta critica, retinan ca, desi cererea de executare silita a fost adresata initial B. S. si . al carui sediu se afla in raza de competenta a Judecătoriei sector 4, asa cum sustine si petenta, nu se poate considera ca actele de executare ulterioare au fost efectuate de către un alt executor judecătoresc necompetent, respectiv B. A. si .. Numarul dosarului de executare 1113/2013 a fost pastrat pe tot parcursul efectuarii actelor de executare, iar schimbarea componentei B. sau a sediului B., nu atrag sanctiunea nulitatii absolute,cu trimitere la disp art 651 alin 4 C. „ nerespectarea dispozitiilor referitoare la competența executorului atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedura efectuate.” Indiferent de modalitatea de executare silita care va fi demarata in continuare, legea dispune ca executarea silita sa fie efectuata de un executor judecatoresc din circumscriptia curtii de apel unde se afla domiciliul sau sediul debitorului dupa caz, ori sediul tertului poprit, sau imobilul, conditie indeplinita de B., atat la data sesizarii executorului, cu sediul in sector 4, cat si ulterior, dupa schimbarea sediului in sector 1.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosarul de executare nr 1113/2013 al B. A. si . au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea . - sector 5, București, ., în contradictoriu cu intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI - sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ian. 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 17/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 340/2015. Judecătoria... → |
|---|
