Contestaţie la executare. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 283/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 283
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea U. "S. HARET" - sector 3, București, .. 13 în contradictoriu cu intimatul B. M., cu domiciliul ales la G. A. în Târgoviște ., ., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite - întoarcere executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2014 sub dosar nr _ contestatoarea U. S. HARET, în contradictoriu cu intimatul B. M., a solicitat instanței suspendarea executării silite, admiterea contestației la executare anularea formelor de executare începute în dosarul nr. 541/2014, al B. M. C., anularea somației emisă la data de 16.04.2014 și a actelor de înființare a popririi, anularea încheierii de stabilire cheltuieli si a incheierii prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, restabilirea situatiei anterioare prin ridicarea popririi, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin Sentința Civila nr. 1596/28.03.2013 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosar nr_ s-a admis acțiunea intimatului și a fost obligată contestatoarea să elibereze în favoarea reclamantului diploma de licență în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă Prin aceeași sentință s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret în contradictoriu cu MECTS, fiind obligat acesta din urmă să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomei de licență
S-a mai menționat faptul că obligația acesteia de a emite diploma de licență este subsidiară obligației MEN de a da avizul necesar tipizării formularului, iar aceasta și-a îndeplinit obligația de a solicita avizul, în termenul impus de instanță.
În fapt, în dosarul de executare nr. 541/2014 al B. M. C., în baza titlului executoriu a fost emisă somația de la data de 16.04.2014, prin care i pune in vedere sa se conformeze titlului executoriu si sa achite suma de 7.542,15 lei cheltuieli de executare
Sentința Civilă Sentința Civila nr. 1596/28.03.2013 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosar nr_ a rămas irevocabilă la data de 13. 01.2014, dată de la care începe să curgă termenul de 30 de zile în interiorul căruia ministerul trebuia să aprobe tipărirea formularului destinat diplomei de licență li să trimită avizul în vederea tipizării către unitatea de specialitate desemnată de MECT, respectiv . termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, în caz de refuz începând cu expirarea termenului de 30 de zile.
USH, după obținerea formularului, trebuia să elibereze intimatei diploma de licență.
. livrat formularele tipizate de diploma de licență pentru absolvenți la data de 28.01.2014.
Personalul Serviciului de Eliberare Acte Studii din cadrul USH a completat formularul de diplomă pentru dl B. M., la data de 28.01.2014.
Astfel, diploma de licență .>C nr_ a fost completată la data de 28.01.2014
S-a solicitat instanței să observe faptul că în interiorul termenului comun de îndeplinire a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia și în sarcina Ministerului, U. S. Haret și-a îndeplinit obligațiile prividn procedura de eliberare a actelor de studii, prevăzută în ordinul nr. 2284/2007.
A arătat contestatoarea că obligația sa este corelativă obligației Ministerului, iar formularul destinat diplomei de licență a fost predat la data de 28.01.2014, acesta fiind pus la dispoziția intimatului, completat, la data de 28.01.2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 21, alin.2 din OM nr. 2284/2007, ,, (2) Un act de studii completat se eliberează titularului/împuternicitului, după verificarea de către titular/împuternicit a datelor înscrise în actul de studii, pe baza prezentării documentului de identitate (carte de identitate sau pașaport valabile) de către acesta și, după caz, a "Fișei de lichidare", din care rezultă că titularul nu are datorii față de instituție.
(3) Titularul semnează pentru primire în toate locurile prevăzute pentru semnătura titularului. Împuternicitul semnează pentru primire în toate locurile prevăzute pentru semnătura titularului, mai puțin pe actul de studii; operațiunea de eliberare se consemnează în registrul de evidență a actelor de studii; numele și prenumele, calitatea, datele de identificare și semnătura împuternicitului se trec în rubrica "Mențiuni" din registrul de evidență a actelor de studii.
Art. 22. - (1) Actele de studii completate și neridicate de titulari/împuterniciți se păstrează în arhiva instituției cu termen permanent”.
În consecință, diploma de licență se ridică personal, nu poate fi trimisă prin poștă, creditorul nu a făcut dovada notificării contestatoarei în interiorul termenului de 30 de zile.
S-a solicitat anularea actelor prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, având în vedere că nu s-a făcut dovada de către intimat a plății acestui onorariu. Raportat la cele menționate mai sus și la prevederile Legii nr.188/200 și ale OMJ nr.2550/2006, onorariul stabilit de executor si celelalte sume reprezentând cheltuieli executare, contestatorul le consideră exagerat de mari. Petenta mai arata faptul ca a achitat voluntar cheltuielile de judecata stabilite prin hotarare judecatoresca la data de 21.01.2014
S-a solicitat de asemenea suspendarea executării silite, având în vedere iminența distribuirii sumelor solicitate și greutățile ulterioare de recuperarea a sumelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711-717, 718-719 Noul C.proc.civilă.
S-a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă, în baza art. 223 NCPC.
În probațiune, a depus si solicitat înscrisuri.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei.
Intimatul B. M. a formulat întâmpinare si a depus concluzii scrise prin care a invocat tardivitatea formularii contestatiei la executare in privinta cheltuielilor de executare si pe fond respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, intrucat petenta nu si-a indelinit obligatia de buna voie si nici nu a comunicat intimatului sa se prezinte la sediu pentru a ridica diploma de licenta.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. 541/2014 al B. M. C..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Sentința Civila nr. 1596/28.03.2013 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosar nr_ a rămas irevocabilă la data de 13. 01.2014, dată de la care începe să curgă termenul de 30 de zile în interiorul căruia ministerul trebuia să aprobe tipărirea formularului destinat diplomei de licență li să trimită avizul în vederea tipizării către unitatea de specialitate desemnată de MECT, respectiv . termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, în caz de refuz începând cu expirarea termenului de 30 de zile
La data de 21.03.2014, creditorul a formulat cerere de executare silită, adresata B. M. C. împotriva debitorului U. S. Haret, în vederea obligarii acestuia la eliberarea diplomei de licenta si a suplimentului la diploma de licenta.
Prin încheierea din Cameră de Consiliu din data de 28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _ s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei U. S. Haret.
Conform disp art 665 C., procedura de incuviintare a executarii silite este una necontencioasa, solutionata prin incheiere, data in camera de consiliu, fara citarea partilor. In aceasta etapa se verifica indeplinirea conditiilor prevazute la alin 5 din textul de lege mentionat. Nu in ultimul rand, amintim ca potrivit art 665 pct 6 C.pr.cv . incheierea prin care instanța încuviințează executarea silită nu este supusă niciunei căi de atac, in ceea ce-l priveste pe debitor. Nemulțumirile unei părți în legătură cu o executare pe care instanța a încuviințat-o pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Potrivit art 711 (3) C.proc.civ “ dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.”
Or, respectarea disp art 781 C., nu se putea verifica in faza de incuviintare a executarii silite, partile avand dreptul, in conditii de contradictorialitate, sa invoce aceaste aparari si motive. Incuviintarea in sine a executarii silite a sentintei civile nr. 1596/28.03.2013 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosar nr_ , nu comporta motive de nulitate si a fost data dupa verificarea conditiilor prevazute la art 665 alin5 C., iar dispozitivul nu face niciun fel de trimitere la sumele care s-ar cuveni creditorei.
Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 16.04.2014 au fost stabilite cheltuieli de executare în valoare de 7.542,15 lei din care 6.200 lei onorariu executor, 1000 lei onorariu avocat, 248 lei consultatie constituire dosar 12.15 lei taxe postale, 62 lei cheltuieli papetarie, 20 lei taxe de timbru.
In examinarea excepției tardivitatii formularii contestatiei la executare, invocata de intimat , instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 714. - (1) Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand:
1. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;
3. debitorul care contesta executarea insasi a primit incheierea de incuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit incheierea de incuviintare a executarii si nici somatia sau executarea se face fara somatie.
(2) Contestatia impotriva incheierilor executorului judecatoresc, in cazurile in care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face in termen de 5 zile de la comunicare.
Conform art 669 alin (4) C. Sumele datorate ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanta de executare, pe calea contestatiei la executare formulate de partea interesata si tinand seama de probele administrate de aceasta. Dispozitiile art. 451 alin. (2) si (3) se aplica in mod corespunzator, iar suspendarea executarii in privinta acestor cheltuieli de executare nu este conditionata de plata unei cautiuni. Totodata, prin alin (6) se arata” Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, incheierea constituie titlu executoriu atat pentru creditor, cat si pentru executorul judecatoresc.” Coroborat cu dis part Art. 638 alin (1) C. Sunt, de asemenea, titluri executorii si pot fi puse in executare silita: 1. incheierile si procesele-verbale intocmite de executorii judecatoresti care, potrivit legii, constituie titluri executorii;
Din interpretarea dispozitiilor mentionate, rezulta faptul ca incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nu intra in regimul celor care „nu sunt, potrivit legii, definitive,”cata vreme legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu, motiv pentru care, contestarea acestor cheltuieli se face in cadrul contestatiei la executare in termenul de 15 zile, termen pe care contestatoarea l-a respectat, contestație a fost depusa la data de 05.05.2014 prin posta la 03.05.2014 iar actele de executare si încheierea de cheltuieli a fost comunicata contestatoarei la 18.04.2014, motiv pentru care instanta retine ca fiind formulata in termen contestatia.
La data de 13.05.2014, a fost emisa adresa de înființare a popririi asupra conturilor contestatoarei deschise la terții popriți Unicredit Tiriac Bank, până la concurența sumei totale de 7.542,15 lei
Suma de 7.542,15 lei a fost consemnată de către debitoare pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc.
Petenta critică executarea silită, afirmând că obligația sa este subsidiară obligației MECTS si nu se poate retine neindeplinirea obligatiei stabilite prin hotararea judecatoresca.
. ca Sentința Civilă Sentința Civila nr. 1596/28.03.2013 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosar nr_ a rămas irevocabilă la data de 13. 01.2014, dată de la care începe să curgă termenul de 30 de zile în interiorul căruia petenta trebuia sa emita diplomele de licenta, insa această dispoziție din titlul executoriu trebuie să fie corelată și cu soluția pronunțată de instanță asupra cererii de chemare în garanție, în cadrul căreia a fost obligat chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate, a diplomei de licență și a suplimentului diplomei de licență pentru reclamanți, în același termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, sub sancțiunea unei penalități de întârziere.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 din Ordinul nr. 2284/2007, ,,Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare”.
Potrivit art. 8, alin.1 din Ordinul nr. 2284/2007, ,,Formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către delegați ai instituțiilor. Predarea-preluarea formularelor se efectuează în baza unui proces-verbal încheiat între delegatul instituției și reprezentantul unității de specialitate producătoare, în care sunt trecute toate datele de identificare a formularelor, inclusiv seriile și numerele”, iar în conformitate cu dispozițiile art. 9 din același act normativ, ,, Formularele actelor de studii sunt preluate în cadrul instituției, în baza unui proces-verbal de predare-primire încheiat între delegatul instituției și persoana cu atribuții în acest sens din cadrul instituției, completându-se în mod corespunzător registrele de evidență”.
Instanța apreciază că îndeplinirea obligației de a face stabilită prin titlul executoriu trebuia realizată cu respectarea procedurii și în condițiile prevăzute de Ordinul nr. 2284/2007, și anume anterior eliberării diplomei de licență de către contestatoarea U. S. Haret era necesară aprobarea de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a tipării formularelor tipizate, ulterior, aceste formulare să fie tipărite de către unitatea de specialitate, și apoi aceste formulare tipărite să fie achiziționate de contestatoare de la unitatea care le-a tipărit, pentru ca ulterior să se procedeze la completarea și la eliberarea diplomei de studii de către contestatoare.
Contestatoarea a efectuat demersurile în vederea îndeplinirii obligației de a elibera intimatei diploma de licență anterior expirării termenului de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sent. civ. Sentința Civila nr. 1596/28.03.2013 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosar nr_ a rămas irevocabilă la data de 13. 01.2014
. livrat formularele tipizate de diploma de licență pentru absolvenți la data de 28.01.2014.
Personalul Serviciului de Eliberare Acte Studii din cadrul USH a completat formularul de diplomă pentru intimat, la data de 28.01.2014. Potrivit art. 22 din OM nr. 2284/2007. - (1) Actele de studii completate și neridicate de titulari/împuterniciți se păstrează în arhiva instituției cu termen permanent”.
Asadar, diploma de licență se ridică personal, nu poate fi trimisă prin poștă iar intimatul nu a făcut dovada notificării contestatoarei în interiorul termenului de 30 de zile.
Diploma de licență .>C nr_ a fost completată la data de 28.01.2014
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va admite în parte contestația la executare, urmând a anula actele de executare efectuate de B. M. C. în dosarul de executare nr. 541/2014.
În ceea ce privește cerere contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718, alin.1 NCPC ,, Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect. Referitor la cererea petentei privind restabilirea situatiei anterioare prin ridicarea popririi, care reprezenta in realitate tot o cerere de suspendare, instanta constata ca suma de 7.542,15 a fost consemnată de către debitoare pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc si intocmita incheierea de distribuire sume, astfel ca petenta, in cazul ramanerii definitive a prezentei hotarari, este indreptatita sa formuleze cerere de intoarcerea a executarii, supusa taxei de timbru si sa indice suma de restituit.
În considerarea culpei procesuale în declanșarea litigiului de față, în conformitate cu dispozițiile art 451-453 NC. proc. civ., instanța va obliga intimatul la plata către contestatoare a sumei de 620 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat.
Privitor la taxa de timbru, instanta retine ca potrivit art. 45 din OUG nr. 80/2013 - (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, in urmatoarele situatii: f) cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas definitiva; la data ramanerii definitive a hotararii, taxa de timbru in suma de 100 lei se restituie contestatoarei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare, formulată de către U. "S. HARET" - sector 3, București, .. 13 în contradictoriu cu intimatul B. M., cu domiciliul ales la G. A. în Târgoviște ., ., județ Dâmbovița.
Anulează actele de executare efectuate de B. M. C. în dosarul de executare nr. 541/2014.
Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii de încuviințare a executării silite. Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 620 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat.
La data ramanerii definitive a prezentei hotarari, se restituie contestatoarei taxa de timbru in suma de 100 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ian. 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 273/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 251/2015. Judecătoria... → |
|---|
