Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 10820/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N.-M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimații A.N.A.F. - D.G.R.F.P.B. - ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE, SERVICIUL COLECTARE ȘI executare SILITĂ PERSOANE JURIDICE și I. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul I. C., prin avocat I. G. A., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 30), lipsă fiind contestatoarea . și intimata A.N.A.F.-D.G.R.F.P.B.- Administrația Sector 4 a Finanțelor Publice, Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Juridice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul I. C., având cuvântul prin avocat, invocă excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, solicitând instanței să admită această excepție. Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat sens în care, solicită instanței lăsarea cauzei la urmă pentru a depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța pune în vedere apărătorului ales al intimatului I. C. să depună la dosar dovada cheltuielilor de judecată înainte de închiderea dezbaterilor, după care, acesta reiterează cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare și pronunțare asupra excepției de netimbrare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 23.06.2015 sub nr._, formulată în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. - D.G.R.F.P.B. - ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE, SERVICIUL COLECTARE ȘI EXECUTARE SILITĂ PERSOANE JURIDICE și I. C., contestatoarea . a solicitat anularea procedurii de executare silită organizată în data de 3.06.2015, refacerea acelei proceduri, anularea procesului verbal de licitație și a procesului verbal de adjudecare și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a învederat că procedura de executare silită nu s-a desfășurat în conformitate cu dispozițiile legale deoarece anunțul de vânzare nu a fost clar în privința adăugării TVA-ului la prețul de pornire a licitației iar după licitarea bunului nu s-a comunicat un proces verbal de licitație care să fi fost întocmit în conformitate cu art. 163 C. proc. fiscală. De asemenea, nu există certitudinea că s-a plătit prețul de 546.840 lei în termen de 5 zile de la adjudecare de către persoana desemnată câștigător la licitație. Contestatoarea a subliniat că nu rezultă cu certitudine, din modul de organizare a procedurii, dacă prețul de pornire a cuprins sau nu TVA. De asemenea, a susținut că operațiunea de stabilire a taxei pe valoare adăugată este una care implică o analiză complexă atât cu privire la persoana debitorului cât și cu privire la bunul executat silit, fiind necesară examinarea mai multor elemente precum: dacă debitorul a achiziționat bunul cu sau fără TVA, dacă a dedus TVA-ul, dacă l-a folosit pentru operațiunile sale taxabile, etc. Contestatoarea a mai precizat că acea analiză trebuia realizată înainte de publicarea anunțului de vânzare astfel încât persoanele interesate să poată participa la licitație în cunoștință de cauză.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 172 și urm. din Codul de procedură fiscală, art. 711 și urm. C.p.c.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 4 București, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a susținut că prețul de pornire a licitației a fost de 342.750 lei, exclusiv TVA, după cum rezultă din anunțul pentru vânzarea imobilului, în anunț menționându-se cota de 24% a TVA-ului aplicabil pentru vânzare. De asemenea, a fost încheiat un proces verbal de licitație ce cuprinde toate elementele prevăzute de art. 163 din Codul de procedură fiscală iar în privința taxei pe valoarea adăugată s-a agreat plata eșalonată a sumei respective în 12 rate lunare, în conformitate cu art. 165 din Codul de procedură fiscală.
În dovedire intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul I. C. a depus, de asemenea, întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, intimatul a invocat excepția tardivității depunerii contestației la executare cu privire la actele de executare anterioare datei de 3.06.2015 și excepția lipsei de interes a contestatoarei, învederând că nu a fost înregistrată nicio contestație cu privire la absența poziției organului de executare în legătură cu regimul TVA al vânzării până în ziua licitației și că regimul TVA nu interesează decât pe debitor și pe adjudecatar. Intimatul a mai invocat și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei în ceea ce privește contestația la executare formulată împotriva procesului verbal de licitație și a actului de adjudecare învederând că aceasta nu face parte din categoria persoanelor ce ar putea ataca actul de adjudecare în raport de dispozițiile art. 854 cod civil și, ca atare, nu are interes să conteste procesul verbal de licitație. Pe fondul cauzei, intimatul a susținut că publicația de vânzare nu trebuie să indice, potrivit legii, TVA-ul aplicabil, ci trebuie să arate doar prețul de pornire, ceea ce s-a și întâmplat. Intimatul a mai precizat că o copie a procesului verbal de licitație a fost comunicată contestatoarei la data de 22.06.2015 și că au fost respectate dispozițiile art. 165 din Codul de procedură fiscală. De asemenea, a subliniat că TVA-ul reprezintă o mențiune suplimentară prețului în actul de adjudecare, în mod esențial ulterioară fixării prețului de adjudecare, ce nu influențează licitația decât în ceea ce îl privește pe adjudecatar.
În dovedire, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu și proba cu martori.
La termenul din 9.09.2015 intimatul a invocat excepția de netimbrare a contestației la executare și a reiterat solicitarea de a se dispune obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, fără a depune vreun înscris doveditor cu privire la cheltuielile respective.
Având în vedere dispozițiile art.248 alin. 1 C.p.c. conform cărora instanța trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond, care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, va fi analizată cu precădere excepția invocată de intimat.
Se reține că, potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Pe de altă parte, conform art. 197 C.p.c, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Cum până la termenul din 9.09.2015 la dosar nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, stabilită de instanță în sarcina contestatoarei în raport de dispozițiile art. 10 din OUG nr. 80/2013 și valoarea bunului la care se referă actele de executare contestate, astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, deși i s-a comunicat acesteia obligația de a timbra cererea încă din 21.07.2015, conform procesului verbal existent la fila 72 din dosar, în temeiul art. 197 C.p.c, se va admite excepția netimbrării și se va anula cererea ca netimbrată.
Totodată, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.p.c, conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată și art. 452 C.p.c, conform cărora partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea intimatului I. C. de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată câtă vreme nu s-au depus la dosar dovezi privind cheltuielile efectuate de intimat pentru acest proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în sectorul 3, București, .. 5, ., ._, J_, în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. - D.G.R.F.P.B. - ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE, SERVICIUL COLECTARE ȘI EXECUTARE SILITĂ PERSOANE JURIDICE, cu sediul în București, ., sectorul 2 și I. C., cu domiciliul în sectorul 3, București, .. 7, ., ap. 33, CNP_, ca netimbrată.
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatului I. C. de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9.09.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red. Jud. N.M.C.S/Dact. N.M.C.S, E.C.B/2015/5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
