Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 10841/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
Pe rol, soluționarea cererii înaintată de B. E. JUDECĂTORESC B. G., având ca obiect autorizarea intrării în încăperi (art.679 NCPC), creditoare fiind ., iar debitoare ..
Fără citarea părților conform art. 680 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 04.09.2015, B. B. G. a transmis cererea creditoarei . de autorizare a intrării executorului judecătoresc în imobilul situat în București, ..D. M., nr. 2, ., ., sector 4.
În motivare, s-a arătat că executarea se face împotriva debitoarei . la cererea creditoarei ., în baza titlului executoriu reprezentat de bilet la ordin . nr._ emis la data de 25.09.2013 cu scadența la 25.10.2013.
În drept, au fost invocate prevederile art.679 alin.2 C.proc.civ.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosar în copie, următoarele înscrisuri: titlul executoriu, cererea de executare silită formulată de creditor și încheierea de deschidere a dosarului de executare, precum și încheierea de încuviințare a executării silite.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei, taxă judiciară de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține că:
Potrivit art.680 alin.2 C.proc.civ, instanța competentă poate autoriza . încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, în vederea executării altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești.
Coroborând aceste dispoziții cu cele ale art.651 C.proc.civ., prin instanță competentă se înțelege instanța de executare, instanță caresoluționează atât contestațiile la executare, cât și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.
Aceasta se stabilește la momentul începerii procedurii de executare silită, în conformitate cu legea aplicabilă la acel moment, conform art. 622 alin. 2 rap. la art. 24 și 25 C.proc.civ.
Astfel, instanța de executare rămâne aceeași pe tot parcursul executării silite, competența sa fiind stabilită în funcție de momentul începerii executării silite și păstrându-și competența pentru toate incidentele ivite ulterior.
La data sesizării instanței - 13.03.2014 - cu cererea de încuviințare a executării silite în dosarul de executare nr.346/2014 al B. B. G., textul de lege prevedea că instanța de executare era judecătoria în circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc. Astfel, Judecătoria sectorului 1 București a încuviințat și executarea silită, așa cum rezultă din încheierea dată în dosarul nr._/299/2014 (f.6), dat fiind că sediul B. B. G. se află în București, .-13, sector 1.
A..1 al art.650 C.proc.civ., mai sus menționat, a fost declarat neconstituțional prin Decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale, iar ulterior modificat prin Legea nr.138/2014 în vigoare din 19.10.2014, stabilindu-se că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Însă, așa cum am arătat anterior, instanța de executare rămâne aceeași pe tot parcursul executării silite. Această soluție de continuitate este acum expres reglementată de dipozițiile art. 651 alin. alin. 2 C.pr.civ., fiind evident din ansamblul acestor dispoziții că schimbarea circumstanțelor care au atras inițial competența instanței nu este de natură să afecteze această competență.
În consecință, reținând că Judecătoria sectorului 4 București nu este instanța de executare și având în vedere că este vorba despre o competență absolută, conform art.129 alin.2 pct.3 C.pr.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și potrivit art.132 alin.3 C.pr.civ. va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de autorizare a pătrunderii în încăperi înaintată de B. B. G. privind dosarul de executare nr.346/2014, creditoare fiind ., iar debitoare ., în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.R.D./Dact. C.P../3 ex./10.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
