Obligaţia de a face. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 11072/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: CLARA - MARIA POPESCU
GREFIER: V. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M. N. în contradictoriu cu pârâții S. L. SECTOR 4 PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, C. M. BUCURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR și I. P. M. BUCURESTI, având ca obiect „Fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat M. Bărbușoiu, cu împuternicire avocațială depusă la fila 8 din volumul I al dosarului nr._ al Tribunalului București și pârâta S. L. Sector 4 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, prin consilier juridic Adeluța C., lipsind pârâtele C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor și Instituția P. M. București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul reclamantei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială în dovedirea calității de apărător ales al numitului M. I..
Consilier juridic Adeluța C., pentru pârâta S. L. Sector 4 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică a părții.
La solicitarea instanței, referitor la cadrul procesual al cererii de chemare în judecată raportat la cererea de introducere în cauză, în calitate de reclamant, a numitului M. I., avocat M. Bărbușoiu, pentru reclamantă, menționează că a intervenit revocarea contractului de cesiune a dreptului la despăgubiri bănești în baza căruia reclamanta P. M. N. a formulat cererea dedusă judecății. A fost revocată de comun acord și convenția prin care au fost cesionate de către M. I. drepturile sale privind terenul intravilan în suprafață de 6500 mp situat în București, sector 4, . în favoarea cesionarilor Raducan C. și Raducan F.. Față de revocarea actelor de cesiune succesivă a dreptului la despăgubire, cel care are calitatea de reclamant în cauza de față, la acest moment, este numitul M. I..
În urma deliberării, având în vedere revocarea contractului de cesiune de drepturi autentificat sub nr. 252/05.03.2012 de B.N.P. „F. D.” și a convenției autentificate sub nr. 1413/18.08.2011 de B.N.P. „I. – L. V.” și față de disp. art. 39, art. 78 și art. 79 C.pr.civ., instanța respinge cererea formulată de către reclamanta P. M. N. și depusă la dosarul cauzei la data de 24.06.2015, prin care s-a solicitat introducerea în cauză, în calitate de reclamant, a numitului M. I., apreciind ca nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune în sensul încuviințării acestei cereri.
În continuare, instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P. M. N., excepție asupra căreia acordă cuvântul reprezentanților părților prezente.
Avocat M. Bărbușoiu, pentru reclamantă, solicită instanței respingerea ca neîntemeiată a excepției lipsei calității procesuale active invocată din oficiu.
Consilier juridic Adeluța C., pentru pârâta S. L. Sector 4 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, formulează concluzii de admitere a excepției puse în discuție.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia C. Administrativ si Fiscal la data de 23.01.2014, reclamanta P. M. N. a chemat in judecata pârâții S. Locală Sector 4 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și Instituția P. M. București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea paratei C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor sa se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivata asupra contestației înregistrate sub nr. 8329/13.03.2013 prin care a solicitat, în compensare, atribuirea in natură a terenului situat in București, ., sector 4, constatarea refuzului nejustificat al paratelor de a da curs acestei cereri precum și obligarea acestora la eliberarea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie pentru imobilul menționat.
În motivarea cererii reclamanta a arătat ca a dobândit prin contractul de concesiune nr. 252/05.03.2012 toate drepturile de despăgubiri bănești de la concedentul Raducan C., beneficiar al Hotărârii nr. 1365/2.0._ a Comisiei M. Bucuresti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor. Se susține ca prin demersuri proprii a identificat un amplasament liber de constructii situat în Bucuresti, sector 4, ., teren aflat in patrimoniul Administrației Domeniului Public și Privat Sector 4, societate ce are ca acționar pe Consiliul Local al Sectorului 4. A solicitat ca in locul despăgubirilor acordate prin Hotărârea nr. 1365/2.02.2012 a Comisiei M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor sa primească acest amplasament, în temeiul prevederilor Legii nr. 18/1991, modificată prin Legea nr. 67/2010 si HG nr. 890/2010, acest amplasament fiind identificat conform raportului de expertiza atașat cererii. Conform art. 36 al. 5 din Legea nr. 18/1991, modificata si completata, terenurile fara constructii, neafectate de lucrari de investitii aprobate, potrivit legii, din intravilanul localitatilor aflate in administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozitiilor legale, se restituie fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, dupa caz, la cerere.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Prin întâmpinarea depusa la dosar de catre parata S. Locală Sector 4 pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor s-a invocat exceptia necompetentei materiale a instantei in raport de prev. art. 53 - 56 si art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată. Se sustine ca reclamanta solicita instantei obligarea paratei C. M. Bucuresti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor sa se pronunte prin decizie sau dispozitie motivata asupra contestatiei înreg. sub nr. 8329/13.03.2013, ori aceasta cerere reprezintă în fapt o plangere impotriva hotararii comisiei de fond funciar. Această plângere este de competenta judecatoriei, această instanță urmând sa se pronunte asupra contestatiei. Nesolutionarea contestatiei in materia fondului funciar nu se poate asimila unui refuz nejustificat de solutionare a unei cererii în sensul disp. art. 2 al. 1 lit. h si i din Legea nr. 554/2004, iar disp. art. 1 titlul XIII al Legii nr. 247/2005 face trimitere expresa la Codul de procedură civilă. Pe de alta parte prevederile legale in materia contenciosului administrativ sunt reflectate in Legea nr. 554/2004 si nici una dintre acțiunile in justitie din categoria proceselor funciare nu sunt date in competenta materiala a instantelor de contencios administrativ.
Parata a depus dosarul administrativ privind pe reclamanta.
Reclamanta a depus raspuns la intampinare.
Prin sentința civilă nr. 2305/31.03.2015, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2015 sub nr. de dosar_ .
La data de 24.06.2015, reclamanta a depus o cerere de introducere în cauză a numitului M. I., în calitate de reclamant, având în vedere convenția de revocare a contractului de cesiune de drepturi autentificat sub nr. 252/05.03.2012 de B.N.P. „F. D.”, cerere respinsă de instanță la acest termen de judecată conform prezentei hotărâri.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei P. M. N., invocată de instanță din oficiu, se rețin următoarele:
Potrivit obiectului cererii, reclamanta P. M. N. a solicitat obligarea paratei C. M. Bucuresti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor sa se pronunte prin decizie sau dispozitie motivata asupra contestatiei înreg. sub nr. 8329/13.03.2013 prin care a solicitat, în compensare, atribuirea in natura a terenului situat in Bucuresti, sector 4, ., constatarea refuzului nejustificat al paratelor de a da curs acestei cereri precum și obligarea acestora la eliberarea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie pentru imobilul menționat.
Reclamanta a formulat această cerere în temeiul contractului de cesiune autentificat sub nr. 252/05.03.2012 de B.N.P. „F. D.” prin care aceasta a dobândit toate drepturile la despăgubiri bănești pe care cedenții R. C. și R. F., prin mandatar R. C., le dețineau în baza Hotărârii nr. 1365 din 02.02.2012 a Comisiei M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, ca urmare a validării propunerii Subcomisiei Locale de Fond Funciar a Sectorului 4 București privind înscrierea în Anexa 23 cu suprafața de 0,65 ha teren situat în București, . 4, a numitului R. C., care la rândul său le-a obținut în calitate de cesionar al drepturilor moștenitorului autorului M. F., numitul M. I., conform convenției autentificate sub nr. 1413/18.08.2011 de B.N.P. „I.-L. V.” (filele 200, 245 vol. 2 dosar nr._ ).
Reclamanta a solicitat ca în locul despăgubirilor să primească teren în natură, echivalent valoric cu cel expropriat și față de refuzul exprimat, a formulat prezenta acțiune.
Ulterior introducerii cererii pe rolul Tribunalului București, în baza convenției autentificate sub nr. 1665/17.12.2014 de B.N.P. „F. D.”, numiții R. C., R. F., prin mandatar R. C. și reclamanta P. M. - N. au hotărât revocarea contractului de cesiune de drepturi autentificat sub nr. 252/05.03.2012 de B.N.P. „F. D.” și restituirea prestațiilor în condițiile art. 1639 Cod civil. Totodată, părțile acestui contract au făcut mențiunea că sunt de acord ca toate drepturile legale (înscrisuri, cereri, răspunsuri din partea autorităților statului) să profite d-lui M. I., persoana îndreptățită să primească în natură, prin reconstituirea dreptului de proprietate, terenul în suprafață de 0,65 ha, situat în București, . 4, fără a avea vreo pretenție una față de cealaltă (dos. nr._, vol. 2, fila 3).
În același timp, potrivit convenției autentificate sub nr. 1666/17.12.2014 de B.N.P. „F. D.”, numiții M. I., R. C. și R. F., prin mandatar R. C., au hotărât de comun acord desființarea convenției autentificate sub nr. 1413/18.08.2011 și rectificată prin Încheierea de rectificare nr. 6127/14.09.2011 de B.N.P. „I.-L. V.” având ca obiect drepturile pe are le dețineau R. C. și R. F. cu privire la terenul intravilan în suprafață de 6500 mp situat în Mun. București, . 4 și repunerea părților în situația anterioară (dos. nr._, vol. 2, fila 6).
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă – respectiv îndreptățirea sa de a introduce cererea împotriva pârâtului, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiată pretenția sa, potrivit art. 194 Cod de procedură civilă, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Prin desființarea celor două contracte succesive de cesiune de creanță și restituirea prestațiilor ca urmare a actului juridic desființat, creanța cedată constând în drepturile la despăgubiri bănești rezultând din Hotărârea nr. 1365/02.02.2012 a Comisiei M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor cu privire la terenul în suprafață de 0,65 ha, situat în București, . 4, se retransmite către cesionarul inițial din momentul perfectării primului contract de cesiune, în speță, numitului M. I., singurul în măsură să pretindă drepturi în legătură cu terenul respectiv și să formuleze o acțiune în instanță în acest sens.
Față de cele anterior menționate, constatând că reclamanta nu mai este titulara dreptului litigios dedus judecății și nu mai poate justifica astfel calitatea procesuală activă în formularea prezentei acțiuni, în temeiul art. 36 C.pr.civ., va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge cererea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta P. M. N., cu domiciliul în București, sector 4, ., ., . în contradictoriu cu pârâții S. L. SECTOR 4 PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în București, sector 4, .. 6-16, C. M. BUCURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în București, sector 1, Piața Presei Libere nr. 1, corp B, și I. P. M. BUCURESTI, cu sediul în București, sector 1, Piața Presei Libere, nr. 1, corp B, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/6ex./2015
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
