Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 15424/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea O. C.-R. în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.A. și E. N. EUROPE FUNDING II B.V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, intimata S.C. B. S.A. a depus la dosar dovada cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat. Învederează, în continuare, că prin cererea de chemare în judecată, respectiv prin întâmpinare, contestatoarea și intimata S.C. B. S.A. au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza spre a se pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale pasive și a excepției tardivității, ambele invocate de intimata S.C. B. S.A. prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2015 sub nr._ contestatoarea O. C.-R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.A. și E. N. EUROPE FUNDING II B.V., anularea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 44/2012 al B. Copuzeanu F. T., a încheierii prin care a fost învestit cu formulă executorie contractul de credit ce constituie titlu executoriu, constatarea caracterului nul absolut și abuziv al clauzei prevăzute la art. IV din contract, cu consecința stabilirii debitului real, având în vedere nelegalitatea perceperii dobânzilor și comisioanelor în baza clauzei abuzive menționate, și transformarea în lei a tuturor ratelor achitate; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că în cuprinsul contractului de credit nu se indică modul în care se calculează procentul de dobândă, iar posibilitatea pentru bancă de a revizui rata dobânzii curente, fără o negociere cu clientul, pune în discuție echilibrul contractual.
A mai susținut că perceperea comisionului de acordare a creditului nu este justificată în mod clar și nu se menționează care sunt serviciile oferite de bancă pentru acest comision.
În privința comisionului de administrare, a apreciat că motivația perceperii acestuia nu este detaliată nici în cuprinsul condițiilor speciale, nici în cuprinsul condițiilor generale, nefiind dovedită negocierea clauzei respective.
Ca efect al constatării clauzelor ca abuzive se impune restituirea sumelor încasate în mod nejustificat de bancă, în temeiul principiului plății nedatorate.
A mai susținut că actele de executare sunt nule, întrucât creanța urmărită nu este certă, lichidă și exigibilă.
A învederat contestatoarea că art. 712 Cod procedură civilă permite invocarea unor motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului, iar o contestație la titlu poate fi introdusă oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită.
În drept, a invocat prevederile art. 194 și urm. și 711 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr. 193/2000, OG nr. 21/1992, OUG nr. 99/2006, OUG nr. 50/2010, Legea nr. 288/2010, Legea nr. 363/2007, art. 15 din Constituția României, art. 992 Vechiul Cod civil, art. 6 alin. 2, art. 14, art. 15, art. 1341 și urm., art. 1534 și art. 1175 Cod civil, Directiva nr. 93/13/CEE, art. 276 din TFUE.
Intimata S.C. B. S.A. a formulat întâmpinare, invocând excepția netimbrării, excepție ce nu a mai fost pusă în discuție, contestatoarea achitând taxa de timbru, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât creanța deținută împotriva contestatorului a fost cesionată către intimata E. N. Europe Funding II B.V. la data de 11.07.2008.
De asemenea, a fost invocată excepția tardivității formulării contestației la executare, întrucât contestația a fost introdusă după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege, calculat de la data comunicării somației, din moment ce se solicită anularea executării silite înseși.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, debitul fiind calculat în conformitate cu clauzele contractuale.
Intimata E. N. Europe Funding II B.V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât banca a făcut o ofertă ce a fost acceptată de client, astfel încât nu sunt întrunite condițiile pentru a se reține caracterul abuziv al clauzelor.
A mai arătat că executarea silită a fost pornită în baza unui titlu executoriu valabil, contractul de credit fiind semnat de către debitoare.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 44/2012 al B. Copuzeanu F. T..
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
La data de 20.06.2012 creditoarea E. N. Europe Funding II B.V. a solicitat B. Copuzeanu F. T. începerea executării silite împotriva contestatoarei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 757CSF_ din 31.08.2007, încheiat între contestatoare și S.C. B. S.A.
Calitatea de creditor a fost dobândită de E. N. Europe Funding II B.V. în baza contractului de cesiune de creanțe încheiat cu S.C. B. S.A. la data de 11.07.2008.
Chiar dacă S.C. B. S.A. nu mai are în prezent calitatea de creditoare, aceasta trebuie să stea în proces, din moment ce debitoarea solicită constatarea caracterului abuziv al unor clauze ale contractului de credit ce constituie titlu executoriu. Modul de derulare a negocierii nu poate fi analizat doar în contradictoriu cu creditorul cesionar, din moment ce acesta nu este parte a contractului.
În consecință, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata S.C. B. S.A., ca neîntemeiată.
Întrucât prin contestație s-a solicitat anularea executării înseși, sunt aplicabile prevederile art. 401 alin. 1 lit. c) Vechiul Cod de procedură civilă, debitorul având obligația de a formula contestație în 15 zile de la data primirii somației ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, când executarea se face fără somație.
În cauza de față, contestatoarea a luat cunoștință de începerea executării silite la data comunicării somației, respectiv, 14.09.2012 (fila 107), iar contestația a fost introdusă pe rolul Judecătoriei sectorului 4 la data de 15.10.2015, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Referitor la apărările contestatoarei pe aspectul tardivității, trebuie făcută distincția între „contestația împotriva titlului executoriu”, reglementată de art. 399 alin. 3 Vechiul Cod de procedură civilă, și „contestația la titlu”, reglementată de art. 401 alin. 11 Vechiul Cod de procedură civilă.
În primul caz, se formulează apărări de fapt și de drept împotriva titlului executoriu, putându-se solicita inclusiv anularea sau constatarea nulității absolute, totală sau parțială, a acestuia. În măsura în care apărările respective sunt primite, se ajunge la desființarea întregii executări silite, întrucât valabilitatea executării înseși este indisolubil legată de cea a titlului executoriu.
Prin urmare, contestația îndreptată împotriva titlului executoriu se introduce în aceleași condiții cu cele prevăzute pentru executarea silită însăși, respectiv, art. art. 401 alin. 1 lit. c) Vechiul Cod de procedură civilă.
În schimb, prin contestația la titlu se urmărește lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, și nu desființarea, chiar și parțială, a acestuia.
Noțiunea de „lămurire” presupune stabilirea unor aspecte neclare din cuprinsul titlului executoriu, operațiune în urma căreia să se stabilească modalitate de calcul a debitului.
În privința titlurilor executorii reprezentate de hotărârile judecătorești, prevederile art. 2811 Vechiul Cod de procedură civilă sunt fără echivoc în sensul că nu se pun în discuție obligațiile cuprinse în dispozitivul hotărârii, întrucât s-ar încălca principiul irevocabilității unei hotărâri judecătorești.
Prin urmare, aplicând prin analogie acest principiu și titlurilor executorii altele decât hotărârile judecătorești, nu se pot modifica sau înlătura obligațiile din titlul executoriu.
Întrucât nu se tinde la desființarea titlului executoriu, legiuitorul a prevăzut că o contestație cu acest obiect poate fi formulată oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
În raport cu cele expuse, urmează a se stabili în ce categorie intră o contestație prin care se urmărește constatarea nulității absolute a unor clauze contractuale, ca efect al reținerii caracterului abuziv al acestora.
Întrucât debitorul are ca obiectiv exonerarea de la îndeplinirea unor obligații asumate prin contract și de la plata anumitor sume de bani, este evident că suntem în prezența unei contestații îndreptate împotriva titlului executoriu, și nu în prezența unei contestații la titlu.
Consecința acestei calificări juridice este faptul că respectiva contestație trebuie formulată în termenul de 15 zile, prevăzut de art. 401 alin. 1 c) Vechiul Cod de procedură civilă, și nu oricând, înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, așa cum susține contestatoarea.
Dacă s-ar interpreta în sensul dorit de contestatoare s-ar ajunge în situația în care valabilitatea titlului executoriu, prin prisma clauzelor contractuale atacate, să fie pusă oricând în discuție, chiar și în ipoteza în care executarea silită se află într-un stadiu avansat.
O astfel de interpretare nu poate fi primită, întrucât se aduce atingere securității circuitului civil și dreptului creditorului de a-și realiza creanța într-un termen rezonabil, drept consfințit de art. 6 din Convenție.
Valabilitatea titlului executoriu și a întregii executări silite trebuie analizată atunci când executarea silită se află într-un stadiu incipient, pentru a oferi previzibilitate raportului juridic execuțional.
În realitate, prin acest artificiu juridic se urmărește eludarea normelor imperative privind decăderea, ca urmare a împlinirii termenului prevăzut de lege pentru formularea contestației la executare.
Pentru a clarifica acest aspect, Noul Cod de procedură civilă, prin art. 713 alin. 3, a prevăzut în mod expres că nu se poate face o nouă contestație de către aceeași parte pentru motive care au existat la data primei contestații.
Desigur, nimic nu împiedică pe debitoare să solicite constatarea nulității absolute a respectivelor clauze pe calea dreptului comun, invocarea acestor apărări pe calea contestației la executare, calea procesuală specifică, fiind supusă anumitor limitări.
În consecință, instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata S.C. B. S.A., ca neîntemeiată.
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea O. C.-R., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat C. M. Vicentiu, cu sediul în București, Calea Rahovei nr. 266-268, clădirea 60, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.A., cu sediul ales la S.C.A. Sioufas & Colaboratorii, situat în București, Splaiul Unirii nr. 76, River Plaza, Clădirea A, ., și E. N. EUROPE FUNDING II B.V., cu sediul ales la S.C.P.A. „Mitucă și Asociații”, situat în București, ., parter, ., ca tardiv formulată.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 186 lei către intimata S.C. B. S.A. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7387/2015. Judecătoria... → |
|---|
