Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 7443/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7443/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 7443/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7443
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
M. P. - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 4 a fost reprezentat prin procuror C. D..
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta C. M. în contradictoriu cu intimatul C. T., având ca obiect declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns petenta C. M. prin reprezentant convențional, avocat P. A., în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la fila 14 din dosar.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că plicul conținând citația intimatului a fost restituit la dosar cu mențiunea că în raza Sectorului 4 nu se află nr. 20 al Străzii Dudești, iar la data de 02.06.2015 prin Serviciul Registratură, a fost depus de către Primăria Sector 3 procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare a cererii de declarare a morții intimatului, după care,
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4, față de prevederile art. 944 Cod procedură civilă.
Avocatul reclamantei, având cuvântul, arată că prezenta acțiune a fost promovată la Judecătoria Sector 4 București întrucât ultimul domiciliu cunoscut al intimatului este cel menționat în Sentința civilă nr. 2061/01.02.1968, în București, Calea Dudești, nr. 20, sector 4. Menționează că a făcut numeroase demersuri la Direcția Generală de Evidență a Persoanelor Municipiului București pentru a identifica ultimul domiciliu al intimatului, dar nu a primit un răspuns cert din partea acestora. În concluzie, arată că nu se opune declinării cauzei la Judecătoria Sector 3 pentru că a observat că, din actele primare întocmite în dosar, Calea Dudești nr. 20 se află în raza teritorială a Sectorului 3.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3.
Instanța rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ reclamanta C. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună declararea morții numitului C. T., fiul lui C. T. și C. F., născut la data de 07.04.1926, în localitatea Gherghița, jud. Prahova.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că intimatul este socrul său, iar la data de 26.09.1952 s-a căsătorit cu Lutescu T., din căsătoria acestora rezultând C. M. care a fost soțul reclamantei. A mai arătat că ultimul domiciliu cunoscut al intimatului este cel menționat în sentința civilă nr. 2061/01.02.1968, fiind situat în București, Calea Dudești, nr. 20, sector 4. A menționat că a întreprins numeroase demersuri la Direcția Generală de Evidență a Persoanelor Municipiului București pentru a identifica ultimul domiciliu al intimatului, dar nu a primit un răspuns cert din partea acestora. De asemenea, prin adresa nr. 3993/03.10.2014, aceeași instituție a răspuns că intimatul nu figurează ca decedat în Registrul Național de Evidență a Persoanelor.
În susținerea cererii au fost solicitate proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii T. P. și D. I.. A anexat la prezenta acțiune copii de pe certificat de deces pentru C. M. (fila 5), carte de identitate C. M. (fila 6), certificat de căsătorie dintre C. M. și C. M. și de naștere pentru C. M. (fila 7), extras din registrul de nașteri privind pe C. T. (fila 8), răspuns de la Direcția de stare civilă (filele 9-10), răspuns de la Uniunea Națională a Notarilor Publici însoțit de extras din Registrul de căsătorie (filele 11-12), adresă către Primăria Sector 2 București (fila 13), Sentința civilă nr. 257/19.01.1965 (filele 16-18), Sentința civilă nr. 2061/01.02.1968 (filele 19-21), certificat de deces D. T. (fila 24).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 49 și 52 Cod civil.
Prin rezoluție, în temeiul art. 945 alin 1 și 2 Cod procedură civilă, la data de 27.04.2015, instanța a dispus emiterea unor adrese către Primăria Sector 4, Poliția Sector 4 pentru a efectua cercetări cu privire la declararea morții numitului C. T., precum și afișarea cererii de declarare a morții la ultimul domiciliu cunoscut al celui dispărut.
La data de 20.05.2015, Primăria Sectorului 4 a depus înscris prin care a arătat ce adresa a fost transmisă la Sectorul 3 întrucât Calea Dudești nr. 20, se află în raza teritorială a Sectorului 3 (fila 61), iar petenta a depus la dosar dovada publicării unui anunț cu privire la declararea morții numitului C. T. în ziarul Libertatea, ediția nr. 8268/18.05.2015 (filele 62-63).
La data de 02.06.2015 prin Serviciul Registratură, a fost depus de către Primăria Sector 3 procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare a cererii de declarare a morții intimatului.
Din oficiu s-au dispus verificări și la DEPABD, serviciul instanței cu privire la ultimul domiciliu al intimatului.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetentei teritoriale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform art.944 C.proc.civ., cererea de declarare a morții unei persoane se introduce la instanța competentă în a cărei circumscripție acea persoană a avut ultimul domiciliu cunoscut.
Conform relațiilor solicitate de la Direcția de Evidență a Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, ultimul domiciliu legal al intimatului a fost în București, . nr.22, sector 2, fiind înregistrat cu această adresă din 01.10.1952.
Totuși, la data de 19.01.1965 s-a pronunțat divorțul intimatului de soția acestuia, C. T., iar ulterior, în anul 1968 intimatul a figurat ca pârât în dosarul nr.2061/1968 cu adresa în București, .. 20, sector 4.
Din verificările efectuate (f.61) a rezultat că actualmente .. 20 se află pe raza sectorului 3 București.
Având în vedere ca este vorba despre o competență absolută, stabilită de norme cu caracter special, instanța, conform art.129 alin.2 pct.3 C.pr.civ., va admite excepția și potrivit art.132 alin.3 C.pr.civ. va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect declarare judecătoreasca a morții privind pe petenta C. M. cu domiciliul ales la S.C.A. A. și Asociații din București, ..35, sector 4 și pe intimatul C. T., cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 20, sector 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.R.D./Dact.C.P./2 ex/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7387/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7511/2015. Judecătoria... → |
|---|
