Contestaţie la executare. Sentința nr. 6802/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6802/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 6802/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6802
Ședința publică din data de 22 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatoarea ADMINISTRAȚIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE, PRIN REPREZENTANT DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimatul D. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța – având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea la data de 22.05.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.11.2014 contestatoarea ADMINISTRAȚIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE, PRIN REPREZENTANT DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, a formulat în contradictoriu cu intimatul D. C. contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului nr. nr. 317/2014 al B.E.J. H. F. G., solicitând anularea adresei de înființare a popririi din data de 06.11.2014 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
În motivare, contestatoarea a arătat, în primul rând, că actele de executare sunt netemeinice și nelegale întrucât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 622 și urm. C.p.c., ci cele ale Codului de procedură fiscală (în continuare C.p.f.), prin O.M.F.P. nr. 1899/2004 fiind aprobată procedura de restituire a sumelor de la bugetul statului, în ipoteza în care acestea se încadrează într-una din situațiile prevăzute de art. 117 C.p.f.
În al doilea rând, aceasta a precizat că executarea silită s-a desfășurat cu încălcarea art. XV din O.U.G. nr. 8/2014, intrată în vigoare la data de 28.02.2014.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 și urm. C.p.c., art. 117 C.p.f., O.M.F.P. nr. 1899/2004, art. 13 din O.U.G. nr. 9/2013 și O.U.G. nr. 8/2014, solicitând judecarea în lipsă.
Aceasta a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 7 din O.G. nr. 22/2002.
Intimatul a depus întâmpinare la data de 09.03.2015 prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației, arătând că este aplicabil art. 622 C.p.c., deoarece contestatoarea nu a procedat la executarea de bunăvoie a titlului executoriu, deși în prealabil a fost notificată în acest sens.
Acesta a adăugat că procedura prevăzută de art. 117 C.p.f. nu este una obligatorie pentru creditor, prevăzând doar posibilitatea pe care o are creditorul de a se adresa debitorului direct cu o cerere în vederea obținerii sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești.
Intimatul a învederat că sunt interpretate greșit de către contestatoare dispozițiile art. XV din O.U.G. nr. 8/2014, acestea neavând în orice caz relevanță în cauză, deoarece instanța nu a fost învestită cu anularea executării silite înseși, ci doar cu anularea adresei de înființare a popririi și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Acesta a precizat că este în vârstă de 70 de ani, cu o pensie modestă, iar eventuala eșalonare pe 5 ani a sumei de plată l-ar afecta profund.
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus dosarul de executare sus-menționat (fila 22 și urm.).
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la B.E.J. H. F. G. sub nr. 317/16.09.2014 (fila 23), intimatul creditor a solicitat executarea silită a contestatoarei debitoare în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2737/17.05.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ (fila 26), prin care a fost anulată decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr._/08.11.2011, fiind obligată pârâta contestatoare la plata către reclamantul intimat a sumei de 1535 lei, reprezentând taxa de poluare, alături de dobânda legală aferentă, precum și a sumei de 743,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cheltuielile de executare silită au fost stabilite de executorul judecătoresc în cuantum total de 528,76 lei prin încheierea din data de 06.11.2014 (fila 40).
Prin adresa din data de 06.11.2014 (fila 42) executorul a înființat poprirea asupra conturilor deținute de contestatoare la terțul poprit Trezoreria Municipiului București.
Prin decizia nr._/20.10.2014 emisă de ANAF S. 4 (fila 47) s-a aprobat suma de restituit în 5 tranșe anuale, iar prin adresa nr._/20.10.2014 (fila 46) a fost informat creditorul în acest sens, fiind înștiințat că a rezultat (după actualizare și compensare) de restituit suma de 581 lei, iar pentru ridicarea primei tranșe de 125 lei este necesar să se prezinte la data de 29.10.2014 la Trezoreria S. 4.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă:.
„Art. 712. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 720. (1) Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.”
Conform Codului de procedură fiscală:
„Art. 117. Restituiri de sume. (1) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: a) cele plătite fără existența unui titlu de creanță;
b) cele plătite în plus față de obligația fiscală;
c) cele plătite ca urmare a unei erori de calcul;
d) cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale;
e) cele de rambursat de la bugetul de stat;
f) cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
g) cele rămase după efectuarea distribuirii prevăzute la art. 170;
h) cele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau din reținerile prin poprire, după caz, în temeiul hotărârii judecătorești prin care se dispune desființarea executării silite. (…)
(6) Dacă debitorul înregistrează obligații fiscale restante, sumele prevăzute la alin. (1), (2) și (21) se vor restitui numai după efectuarea compensării potrivit prezentului cod.
(7) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mică decât obligațiile fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurența sumei de rambursat sau de restituit.
(8) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mare decât suma reprezentând obligații fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurența obligațiilor fiscale restante, diferența rezultată restituindu-se debitorului.
(9) Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.”
Potrivit Ordonanței de urgență nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, în vigoare de la 28.02.2014:
„Art. XV. (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
(2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin. (1) se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de autoritatea obligată prin hotărâre judecătorească să efectueze restituirea, respectiv Agenția Națională de Administrare Fiscală prin organele fiscale competente sau Administrația Fondului pentru Mediu, după caz.
(3) Termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data împlinirii termenului prevăzut la alin. (2).
(4) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
(5) Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S..
(6) Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1).
(7) Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).”
În speță, instanța stabilește contestația la executare ca fiind întemeiată, întrucât nu s-a respectat procedura specială prevăzută de art. 117 C.p.f., sus-citat, și eșalonarea instituită prin art. XV alin. 1 din O.U.G. nr. 8/2014, sus-citat.
În acest sens, instanța constată că actele de executare contestate, respectiv adresa de înființare a popririi și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare mai sus enunțate, au fost emise de executorul judecătoresc în perioada suspendării legale instituite prin art. XV alin. 4 din O.U.G. nr. 8/2014, sus-citat.
Mai mult, instanța constată că intimatul a fost înștiințat de contestatoare să se prezinte pentru a ridica prima tranșă din suma de restituit la data de 29.10.2014, înainte de înființarea popririi la data de 06.11.2014, înființată pentru toată suma datorată, iar nu doar pentru tranșa pe anul 2014.
Instanța nu poate reține drept întemeiată afirmația intimatului în sensul că nu se aplică procedura specială în prezenta cauză, formularea art. 117 C.p.c. fiind una imperativă, având drept scop atât facilitarea recuperării sumelor de bani datorate contribuabililor, cât și evitarea generării unor costuri de executare silită nenecesare.
Față de cele ce preced, stabilind argumentele contestatoarei ca fiind întemeiate, instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 317/2014 al B.E.J. H. F. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ADMINISTRAȚIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE PRIN REPREZENTANT DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, S. 2, ., în contradictoriu cu intimatul D. C., cu domiciliul în București, S. 4, ., ., ..
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 317/2014 al B.E.J. H. F. G..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex. .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6798/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6785/2015. Judecătoria... → |
|---|
