Contestaţie la executare. Sentința nr. 6798/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6798/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 6798/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6798
Ședința publică din data de 22 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimații B. V. și D. R., având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite și întoarcere executare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 22.05.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2014 contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat în contradictoriu cu intimații B. V. și D. R. contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 142/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc C. L., solicitând:
anularea executării silite;
suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și
întoarcerea executării silite.
În motivare, după expunerea situației de fapt privind derularea executării silite, contestatoarea a arătat, în primul rând, că modalitatea de actualizare adoptată de executorul judecătoresc încalcă prevederile art. 18 alin. 6 din H.G. nr. 1120/2006.
În al doilea rând, aceasta a învederat că executarea silită se desfășoară cu încălcarea O.U.G. nr. 10/2014 care a instituit o suspendare de drept a plății voluntare a despăgubirilor stabilite prin hotărârile comisiilor județene.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 și urm. C.p.c., Legea nr. 290/2003 și H.G. nr. 1120/2006, solicitând judecarea în lipsă.
Contestatoarea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
Intimata D. R. a depus întâmpinare la data de 02.03.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând în esență că argumentele contestatoarei sunt nefondate.
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 142/2014 (fila 47 și urm.).
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la executorul judecătoresc la data de 23.06.2014, intimații au solicitat executarea silită a contestatoarei în baza titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr. 89/06.04.2014 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 (fila 49), prin care li s-a acordat intimaților o despăgubire în cuantum de 351.360 lei.
Cheltuielile de executare au fost stabilite de executor prin încheierea din data de 01.09.2014 (fila 59) în cuantum total de 11.002,76 lei.
Prin adresa din data de 01.09.2014 (fila 63) executorul a înființat poprirea asupra conturilor contestatoarei deschise la Trezoreria Sectorului 1 București până la concurența sumei de 362.362,76 lei.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la momentul începerii executării silite: „Art. 711. alin. 1. Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 718. (1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Art. 722. (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.”
În speță, cu privire la primul motiv al contestației, referitor la modalitatea de actualizare a creanței, instanța constată că executorul, deși îndreptățit, nu a procedat la actualizarea creanței, suma pentru care a înființat poprirea fiind exact debitul inițial, stabilit prin titlul executoriu, la care s-au adăugat cheltuielile de executare.
În ce privește al doilea motiv al contestației, respectiv incidența O.U.G. nr. 10/2014, intrată în vigoare la 14.03.2014, instanța stabilește și acest motiv ca fiind neîntemeiat. Având în vedere că debitoarea contestatoare nu invocă alte motive de nelegalitate a executării silite în legătură cu cuantumul debitului sau al cheltuielilor de executare, instanța apreciază ca excesiv și inechitabil pentru toate părțile implicate a se anula executarea silită pe motiv că sumele au fost eliberate în perioada suspendării legale instituite de OU.G. nr. 10/2014, cu consecința reluării executării și a stabilirii de noi cheltuieli de executare în sarcina debitoarei.
Față de cele ce preced, stabilind ca neîntemeiate argumentele contestatoarei, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Cu privire la cererea de întoarcere a executării, având în vedere art. 722 alin. 1 C.p.c. și faptul că se va respinge contestația, actele de executare fiind menținute, instanța va respinge ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
Referitor la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, având în vedere faptul că va fi soluționat capătul de cerere privind contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, Sector 1, în contradictoriu cu intimații B. V., cu domiciliul în Huși, .. 10, ., ., județul V., și D. R., cu domiciliul în Huși, .. 3, ., ., județul V..
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./5 Ex./3 Ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6797/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6802/2015. Judecătoria... → |
|---|
