Contestaţie la executare. Sentința nr. 2249/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2249/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2249/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 2249
Ședința din Publică din data de 23.02.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE prin reprezentant DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCURESTI în contradictoriu cu intimații C. (fostă P.) I. A. si P. C. A. având ca obiect: contestație la executare-suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 4 București, reținând-o în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 25.11.2014, sub nr._, contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE prin reprezentant DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCURESTI în contradictoriu cu intimații C. (fostă P.) I. A. si P. C. A. a formulat contestație la executare împotriva încheierii de încuviințare a executării silite, a adresei de înființare a popririi și a somației emise în dosarul de executare 532 /2014 al B. P. E. L., precum și împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență că nu au fost respectate dispozițiile OG 22/2002 și că onorariul de executor este prea mare.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 și urm din C.p.civ.
Intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
La termenul de judecată din data de 23.02.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că cererea de executare silită a fost formulată după data de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, astfel că potrivit art. 3 alin.1 din Legea 76/2012, aplicabile sunt dispozițiile Noului Cod de Procedură civilă.
În baza art. 132 alin.1 din NCPC, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. În baza art. 132 alin. 3 dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța reține că potrivit art. 713 din NCPC contestația se introduce la instanța de executare, (2) în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Potrivit 650 din NCPC așa cum a fost modificat prin Legea 138/2014 instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că Judecătoria sectorului 1 este instanța de executare, față de faptul că sediul debitorului se află în sectorul 5 București, ea fiind instanța competentă să judece prezenta contestație la executare, iar cererea de executare silită a fost depusă la data de 18.11.2014, după data intrării în vigoare a Legii 138/2014.
Instanța nu poate avea în vedere sediul terțului poprit, având în vedere faptul că în cauză se contestă doar încheierea de încuviințare a executării silite, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și somația.
De aceea, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și va trimite cauza la Judecătoria sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE prin reprezentant DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCURESTI cu sediul in București, ., sector 2 în contradictoriu cu intimații C. (fostă P.) I. A. si P. C. A. ambii cu domiciliul in București, ., mansarda, ., în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/Dact. FM- 5 ex
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2226/2015. Judecătoria... → |
|---|
