Contestaţie la executare. Sentința nr. 9957/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9957/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 9957/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 9957
Ședința publică din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. C.
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea Administrația S. 4 a Finanțelor Publice prin Reprezentant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București și pe intimatul H. A., având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări ale cauzei nu au răspuns părțile, contestatoarea solicitând judecata în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 2 Cod de procedură civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dosarului de executare nr. 10EP al SCPEJ I., Ș. și P., după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4, și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2015 contestatoarea Administrația S. 4 a Finanțelor Publice prin Reprezentant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București în contradictoriu cu intimatul H. A. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 10EP/2015 al B. I., Ș. și S..
În motivarea cererii a arătat, în esență, faptul că executarea silită demarată de executor este nelegală întrucât nu s-au respectat dispozițiile O.G. 92/2003 și O.M.F.P. 1899/2004 prin care se instituie o procedură specială în ceea ce privește restituirea sumelor de la bugetul statului.
De asemenea, a învederat contestatoarea că actele de executare au fost emise și cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. 8/2014, având în vedere că de la data intrării în vigoare a acestor prevederi normative orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
S-a mai precizat că executorul a procedat în mod nelegal la stabilirea sumelor reprezentând valoarea actualizată cu indicele de inflație și dobânda fiscală având în vedere că în titlul executoriu nu se menționează aceste sume.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele Cod Procedură Civilă precum și dispozițiile O.G. 92/2003 și O.M.F.P. 1899/2004.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței a fost înaintat, în copie, dosarul de executare nr. 10EP/2015 al B. I., Ș. și S..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute.
În speță, executarea silită a început la data de 02.02.2015, odată cu sesizarea organului de executare prin cererea depusă de creditor, astfel cum prevede art. 622 Cod procedură civilă (fila 54).
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(…)”iar potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) Cod Procedură Civilă contestația de executare se introduce la instanța de executare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 Cod procedură civilă (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 02.02.2015, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că sediul debitorului, respectiv al contestatoarei Administrația S. 4 a Finanțelor Publice se afla, la data sesizării organului de executare, în București, ., sector 2, motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod Procedură Civilă, va admite excepția necompetenței Judecătoriei S. 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei S. 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea Administrația S. 4 a Finanțelor Publice prin Reprezentant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, cu sediul în București, ., sector 2 și pe intimatul H. A., cu domiciliul ales la CA I. L. E. din București, calea Dorobanților nr. 111-135, ., ., sector 1, în favoarea Judecătoriei S. 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.07.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. I.
Red.jud.A.C./teh.T.I./4 ex./2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 03-03-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Actiune in regres. Sentința nr. 9968/2015. Judecătoria... → |
|---|
