Contestaţie la executare. Sentința nr. 6913/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6913/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 6913/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6913
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. B. - sector 4, București, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - sector 6, București, .. 401 A, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2015, sub dosar nr. _, contestatorul G. B. - sector 4, București, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-, a formulat contestatie la executare împotriva executarii silite pornita în dosarul de executare nr. 1358/B/2014 de către B.E.J. S. I. C. solicitând, în principal, anularea executarii a actelor de executare, iar în subsidiar, admiterea contestației la executare si cenzurarea cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea din 23.12.2014, suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații la executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
În motivare, s-a arătat că prin încheierea din data de 14.08.2014, pronunțată de Judecătoria sector 4 în Dosarul nr._/4/2014, s-a încuviințat executarea silită a subsemnatului, solicitată de Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C. în Dosarul de executare nr. 3158/B/2014, pentru suma de 28 euro la care se adaugă cheltuieli de executare, debit rezultînd din procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011. Prin încheierea din data de 23.12.2014 emisă în dosarul de executare nr.3158/B/2014 al B.E.J. S. I. C., s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 407,87 lei, defalcat astfel: 20,00 lei taxe judiciare de timbru, 124,00 lei taxe poștale, 15,87 lei onorariu executor judecătoresc, 248,00 lei onorariu consultantă executare.
In ceea ce privește cuantumul onorariului de consultanță executare, considera că acesta a fost stabilit de executorul judecătoresc la limita maximă prevăzută prin Ordinul nr.2550/2006, ceea ce nu se justifică față de complexitatea cauzei. în același sens, invocăm și art.55 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești.
Incheierea menționată nu cuprinde numele creditorului, acesta fiind menționat doar sub forma unor inițiale, fără identificarea corectă a acestuia și deasemenea este menționat un “mandatar” (“prin D.R.D.P. București"), fără a se menționa existența vreunui mandat
Referitor la întreaga executarea silită, solicită anularea acesteia, inclusiv a încheierii de încuviințare a executării silite, față de următoarele considerente: sancțiunea complementară a plății tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro nu mai este prevăzută de lege, respectiv prin abrogarea menționată în Legea nr. 144/2012. Potrivit art. 15 din Constituția României, în materie contravențională, se aplică legea mai favorabilă, respectiv Legea nr.144/2012. In cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr.2/2001, în sensul exonerării de la executarea sancțiunilor contravenționale, așa cum rezultă din Decizia Curții Constituționale nr.228/2007.
Solicita suspendarea executării silite față de împrejurarea că acesata este pe de o parte vădit nelegală, suma reprezentând cheltuielile de judecată este disproporționat de mare față de debitul propriuzis, termenele impuse de executor sunt extrem de mici (24 ore) iar procedura soluționării contestației, deși beneficiază de urgență, se va derula într- un termen suficient de lung astfel încât executarea să fie finalizată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711, art.712 alin.2, art.669alin.4 C.proc.civ., art.493C.proc.civ. In probatiune, a solicitat inscrisuri Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 42 lei.
Intimata CNADNR DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestator ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată de către contestator împotriva executării silite efectuată in dosarul de executare nr. 1358/B/2014 de către B.E.J. S. I. C., în baza titlului executoriu proces verbal . nr._/26.09.2011, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare.
În motivare, intimata a arătat că, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite formulată de către petent solicită instanței de judecată să o respingă că nefondată, arătând că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii, întrucât nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului si nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara.
De asemenea, intimata a arătat că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, fapta săvârșită de către petent a constituit contravenție continuă și a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Emiterea și comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, intimata a arătat că procesul - verbal de contravenție în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, intimata a arătat că, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de bunăvoie plata creanței stabilită în titlurile executorii, deși procedura de comunicare a acestora a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali.
În acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 și 2 NCPC prevăd faptul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
În acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitor, intimata a arătat că acestea se încadrează în limitele legale admise de O.M.J. nr. 2561/2012.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 - 208 NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare .
La data de 10.04.2015 contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a arătat instanței că intelege sa-si completeze contestatia la executare, invocand prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale si faptul ca procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta, neavand putere de titlu executoriu, in considerentele Deciziei nr 6/16.02.2015 a ICCJ si Deciziei nr 10/2013 a ICCJ.
La solicitarea instantei, s-a atasat la dosar copia dosarului de executare nr 1358/B/2014 al B.E.J. S. I. C..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
La data de 09.07.2014, creditorul intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită, adresata B.E.J. S. I. C. pentru punerea in executare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 si recuperarea sumei de 28 de euro.
Prin încheierea din Cameră de Consiliu din data de 14.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _/4/2014 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului ,in baza titlului executoriu, proces verbal de constatare a contravenției R11 nr._/26.09.2011 .
Asupra cererii petentei de anulare a incheierii de inciviintare a executarii silite instanta retine ca in conformitate cu disp art 665 C., procedura de incuviintare a executarii silite este una necontencioasa, solutionata prin incheiere, data in camera de consiliu, fara citarea partilor. In aceasta etapa se verifica indeplinirea conditiilor prevazute la alin 5 din textul de lege mentionat. Nu in ultimul rand, amintim ca potrivit art 665 pct 6 C.pr.cv . incheierea prin care instanța încuviințează executarea silită nu este supusă niciunei căi de atac, in ceea ce-l priveste pe debitor. Nemulțumirile unei părți în legătură cu o executare pe care instanța a încuviințat-o pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Potrivit art 711 (3) C.proc.civ “ dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.”
Conform somatiei din 23.12.2014 in dosar de executare nr 1358/B/2014 , ,petentului i s-a pus in vedere sa achite suma de 28 euro la cursul de schimb BNR provenita din proces verbal de constatare a contravenției si suma de 407.87 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 712 alin (2) cod pr.civ. - in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlul executoriu decât o hotarare judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
De asemenea, conform prevederilor Ordonantei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, la art. 32, se arata ca (3) Plangerea suspenda executarea iar potrivit art.37- Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
In masura in care petentul aprecia ca procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat legal, avea posibilitatea formularii plangerii si sa evoce nemultumirile sale, inclusiv repunerea in termen.
In cadrul contestatiei la executare, nu pot fi avute in vedere motivele invocate de contestator, cata vreme acesta nu a inteles sa-si exercite separat dreptul la plangere.
In orice caz, fata de actele depuse la dosar aflate la fila 29 dos, rezulta ca acestea au fost comunicate conform art. 27 din Ordonanta nr 2/2001 prin afișare la domiciliul acesteia, in prezenta unui martor.
A sustinut petentul faptul ca erau aplicabile disp art. II din Legea 144/2012, conform carora ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002. cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează,,.
In opinia instantei, aceste dispozitii nu se aplica si celor care nu au contestat procesul verbal de contraventie, intrucat legiuitorul a conditionat anularea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, de formularea contestatiei la instanta, respectiv a plangerii contraventionale, demers pe care contestatoarea nu l-a infaptuit. Pe de alta parte, este justificata ratiunea acestei conditionari si din perspectiva faptului ca, in absenta formularii plangerii, ar insemna ca procesul verbal de contraventie sa constituie titlu executoriu pentru amenda contraventionala datorata fiscului, care intra in regim de creanta bugetara, iar autoritatile fiscale urmeaza sa o execute conform OG 92/2003 /R, dar sa nu constituie titlu executoriu in privinta tarifului de despagubire, prin aplicarea neconditionata a legii nr 144/2012, fara distinctia aratata de lege.
Asadar, ca urmare a savarsirii faptei de a circula pe drumurile naționale fara a deține rovinieta valabila, contravenientului ii incumba pe de o parte o datorie pecuniara reprezentata de amenda contravenționala ca sancțiune principala si care, in virtutea art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor este supusa regimului creanțelor fiscale, iar pe de alta parte, acestuia ii incumba si o datorie pecuniara reprezentata de sancțiunea complementara in valoare de 28 euro. suma care reprezintă tariful de despagubire, care revine C.N.A.D.N.R.-S.A., ca venit extrabugetar, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, recuperarea sumei fiind prescriptibila in termenul de 3 ani.
In fine, instanta considera ca nu pot fi incidente nici disp art. 12 alin. 1 din O G. nr. 2/2001, intrucat textul face referire expresa la situația in care legea nu mai califica fapta drept contravenție, ceea ce nu reprezinta cazul spetei de fata, intrucat fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerata contravenție atat la momentul intocmirii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 precum si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile.
In privinta cheltuielilor de executare, instanta retine ca potrivit potrivit art. 669C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. (3) Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
Totodata, conform art 39 alin 3 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol incheierea executorului constituie titlu executoriu- art. 669 alin 6 coroborat cu art 638 pct 1 C.”.
Potrivit incheierii de stabilire cheltuieli din data de 23.12.2014 , s-au stabilit cheltuieli în cuantum de 407,87 lei, defalcat astfel: 20,00 lei taxe judiciare de timbru, 124,00 lei taxe poștale, 15,87 lei onorariu executor judecătoresc, 248,00 lei onorariu consultantă executare.
Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile art. 39, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, Potrivit dispozițiilor Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/14.11.2006, modificat de OMJ nr 2561/2012, în cazul executării silite prin poprire, pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
Astfel, pentru o creanta totala de 128 lei stabilita conform titlului executoriu, se poate stabili un onorariu maximal de 12,8 lei la care se adauga TVA –rezultand un onorariu de 15,87 lei Celelalte sume 20,00 lei taxe judiciare de timbru, 124,00 lei taxe poștale, 15,87 lei onorariu executor judecătoresc, 248,00 lei onorariu consultantă executare ,constand in alte cheltuieli de executare sunt datorate in temeiul art 669 alin 3 pct 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite si constau in (, inregistrare dosar, formare dosar, redactare acte, emitere adrese la fiecare tert poprit, deplasare pe teren, costuri transport, cheltuieli postale etc) Odata cu abrogarea Hotararii UNEJ nr 2/2007 aceste cheltuieli se stabilesc de executorul judecatoresc in temeiul art 669 C. si chiar daca suma nu a fost prezentata defalcat de executor, instanta nu poate inlatura aceste cheltuieli intrucat sunt datorate potrivit normelor executionale aratate.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare. Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosarul nr 1358/B/2014 al B.E.J. S. I. C. au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată. În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorG. B. - sector 4, București, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - sector 6, București, .. 401 A, ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, in ceea ce priveste contestatia la executare. Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6907/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6992/2015. Judecătoria... → |
|---|
