Contestaţie la executare. Sentința nr. 6992/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6992/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 6992/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6992
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatorul M. A. A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 714 alin. 1 și art. 650 alin. 2 C.pr.civ., coroborate cu art. 107 alin. 1 C.pr.civ. și decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de domiciliul debitorului.
În temeiul art. 238 C.pr.civ., instanța estimează durata soluționării procesului la 90 de zile.
Deliberând asupra cererii de suspendare a judecății formulate de către contestator, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., instanța constată faptul că motivul de suspendare invocat este unul facultativ, lăsat la aprecierea instanței, iar în cauza de față instanța apreciază că nu se impune suspendarea judecății conform cererii contestatorului, întrucât s-ar prelungii judecata prezentei cauze.
Din oficiu, instanța califică excepția prescripției executării sancțiunii drept o apărare de fond ce urmează a fi avută la soluționarea fondului cauzei.
Deliberând asupra excepției de inadmisibilitate invocate de către intimată, instanța constată faptul că nu există un motiv de inadmisibilitate a prezentei contestații la executare, iar în măsura în care s-ar invoca motive de nulitate a titlului executoriu oprite de lege, instanța urmează a nu analiza acele motive odată cu soluționarea fondului cauzei, neimpunându-se astfel a se respinge ca inadmisibilă contestația cu privire la acele motive.
În atare situație, se respinge excepția de inadmisibilitate invocată de către intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba ca fiind legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2014 sub nr._, astfel cum a fost precizată la 22.12.2014, contestatorul M. A. A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2014 al B.E.J.A. ”C. V. și M. A. D.”, cu acordarea cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de timbru.
În motivare, contestatorul a susținut că la data de 07.08.2011 a vândut autoturismul menționat în procesul-verbal de contravenție, precum și că s-a adresat ulterior Administrației Financiare, care l-a înștiințat că nu figurează cu nici un debit privitor la înstrăinarea autoturismului sau plata unei contravenții de 250 lei.
Astfel, contestatorul a mai susținut că este și nelegal procesul-verbal de contravenție, întrucât la momentul constatării contravenției nu era nici proprietarul și nici conducătorul respectivului autoturism.
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri.
Contestația la executare a fost timbrată cu suma de 41,68 lei, taxă judiciară de timbru.
La data de 01.04.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate (f. 36-40). Totodată, a invocat excepția de inadmisibilitate cu privire la aspectele de netemeinicie și nelegalitate ale titlului executoriu.
În motivare, intimata a susținut că procesul-verbal de contravenție a fost emis în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar comunicarea acestuia s-a realizat potrivit prevederilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001.
Totodată, s-a mai arătat că acesta nu s-a respectat procedura de transcriere reglementată de Ordinul MAI nr. 1501/2006, astfel că emiterea și comunicarea procesului-verbal s-a făcut conform datelor furnizate autorităților, pe numele contestatorului, așa cum acesta figurează atât în certificatul de înmatriculare, cât și în cartea de identitate a autovehiculului.
La data de 17.04.2015, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a invocat prescripția executării sancțiunii, în raport de prevederile art. 14 alin. 1 și art. 26 din O.G. nr. 2/2001 (f. 50).
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B.E.J.A. ”C. V. și M. A. D.” a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr._/2014.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii creditoarei intimate C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, B.E.J.A. ”C. V. și M. A. D.” a format dosarul de executare nr._/2014 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 încheiat de intimată, împotriva contestatorului M. A. A., pentru o creanță de 28 euro (tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002).
În cadrul dosarului de executare nr._/2014, B.E.J.A. ”C. V. și M. A. D.” a întocmit la data de 21.11.2014 încheierea prin care a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum total de 399,52 lei (f. 26), iar la aceeași dată a emis somația de plată prin care a solicitat contestatorului să achite creanța de 28 euro și cheltuielile de executare (f. 28).
Analizând motivele de nelegalitate a executării silite, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Executarea sancțiunii contravenționale se face în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001 și în raport de dispozițiile prevăzute pentru executarea creanțelor fiscale.
Potrivit art. 27 din O.G nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În cauza de față, instanța reține faptul că pentru procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 intimata nu a făcut dovada comunicării către contravenientul contestator la domiciliul său, prin poștă, cu aviz de primire, ci s-a depus la dosarul de executare numai procesul-verbal din data de 23.02.2012 de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție prin afișare (f. 35).
În acest sens, instanța constată că, potrivit deciziei nr. 10 din 10.06.2013 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, comunicarea procesului-verbal de contravenție se realizează prin afișare numai dacă există dovada faptului că modalitatea comunicării prin scrisoare recomandată nu a putut fi îndeplinită, iar în condițiile în care nu există dovada faptului că s-a procedat, în prealabil, la comunicarea procesului-verbal prin scrisoare recomandată, instanța reține că modalitatea de comunicare prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului nu este suficientă pentru a se considera că procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție a fost îndeplinită legal.
În consecință, întrucât la dosar intimata a depus numai dovada comunicării prin afișare, iar nu și dovada comunicării prin poștă, cu aviz de primire, instanța apreciază că procedura de comunicare nu a fost realizată conform normelor legale mai sus menționate.
În această situație, instanța reține că, în raport de prevederile art. 37 din O.G nr. 2/2001, întrucât procesul-verbal de contravenție nu era comunicat contestatorului în mod legal la momentul declanșării executării silite, nu expirase termenul de contestare prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, iar astfel instanța reține că acest titlu de creanță nu devenise titlu executoriu pentru a putea fi pus în executare în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001.
Așadar, față de considerentele mai sus expuse, instanța reține că executarea silită este nelegală, față de lipsa titlului executoriu, situație în care se impune anularea executării silite.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 711 alin. 1 și art. 719 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/2014 al B.E.J.A. ”C. V. și M. A. D.”.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, față de soluția admiterii contestației, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 41,68 lei achitate conform chitanței nr._/22.12.2014 (f. 16).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. A. A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 9, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/2014 al B.E.J.A. ”C. V. și M. A. D.”.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 41,68 lei achitate conform chitanței nr._/22.12.2014.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Dact. Jud. M.F./4ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6913/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
