Contestaţie la executare. Sentința nr. 6914/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6914/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 6914/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6914
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul . - sector 4, București, .. 16, ..310 în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (A.N.A.F.)-ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII-D.G.R.F.P. BUCUREȘTI - sector 2, București, sediul ales, ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata la data de 06.11.2014, sub dosar nr. _ contestatorul . - sector 4, București, .. 16, ..310 în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (A.N.A.F.)-ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII-D.G.R.F.P. BUCUREȘTI, a formulat contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr. 88/28.08.2014 si a adresei de infiintare a popririi nr. nr. 17/14.10.2014, solicitand anularea acestora. S-a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei.
In motivare, petenta arata ca ANAF a emis adresa nr. 17/14.10.2014 prin care a dispus blocarea prin poprire a conturilor de orice natură pe care societatea le deține la instituțiile bancare.
Pentru a nu afecta activitatea curenta a societății au fost obligați sa achitam suma solicitata de ANAF asa cum dovedește chitanta nr._/22.10.2014.
In plus desi debitul invocat era acoperit in totalitate prin plata efectuata, totuși ANAF a continuat executarea obligând Volksbank sa blocheze si sa achite suma de 64,73 lei conform extrasului de cont atașat la prezenta cerere. Nu i-au fost comunicate somația si titlul executoriu asa cum prevede art. 145 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
Titlul executoriu a fost emis nelegal si are la baza o incheiere emisa de Judecătoria Sector 4 in dosarul_ . Prin incheierea menționata anterior societății noastre i s-a aplicat o "amenda civila in cuantum de 50 lei pe zi de întârziere de la data pronunțării și până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 868/27.10.2003 pronunțată de Tribunalul București."
In ceea ce privește amenda civila, art. 580[1] din codul de procedura civila prevede ca "Dacă în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligația prevăzută în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanța care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului va fixa suma datorată statului cu acest titlu, prin încheierea irevocabilă, dată cu citarea părților, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației prevăzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; în acest din urmă caz, dispozițiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzător."
Practic, dupa incheierea din 12.07.2013 instanta avea obligația sa fixeze suma datorata statului dar numai la cererea creditorului si printr-o "incheiere irevocabila data cu citarea pârtilor".
Numai aceasta ultima incheiere de fixare a sumei datorate cu titlu de amenda civila putea constitui pentru ANAF un titlu de creanța in baza caruia avea dreptul sa emită titlu executoriu.
In aceste condiții este evident ca ANAF nu avea dreptul sa se substituție instanței de judecata si sa fixeze suma datorata.
Amenda civila la care face referire incheierea Judecatoariei Sector 4 București a fost aplicata in cadrul unei proceduri executionale care a fost contestata de societatea noastra. Contestația la executare a facut obiectiul dos nr_/4/2012 solutionat favorabil pentru petenta prin admiterea contestatiei si anularea actelor de executare silita.
In drept, petenta a indicat dis part 172-174 din OG nr 92/2003.
In sustinerea cererii a anexat inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 710 lei
În probațiune, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (A.N.A.F.)-ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII-D.G.R.F.P. BUCUREȘTI, a formulat intampinare, invocand, in principal, excepția tardivitatii formulării contestației la executare si, pe cale de consecința, respingerea acesteia ca tardiv formulata si pe fond respingerea ca neîntemeiata a contestației la executare formulata de . impotriva executării silite demarata de organul fiscal in baza titlului executoriu nr. 88/28.08.2014, cu consecința menținerii ca temeinice si legale a actelor de executare silita emise de intimata.
In sustinerea intampinarii arata ca prin adresa emisa la data de 24.09.2013 in dosarul nr._, Judecătoria sector 4 București a transmis organului fiscal încheierea de ședința din data de 12.07.2013 pentru confirmarea luării in debit a ., obligata de instanta la plata in favoarea statului a unei amenzi civile in cuantum de 50 lei pe zi de întârziere incepand cu data pronunțării încheierii de ședința si pâna la executarea obligatiilor prevazute în titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 868/27.10.2003 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
In aceste condiții au fost emise de către organul fiscal de executare titlul executoriu nr. 88/28.08.2014 si somația nr. 40/_ /_, in dosarul de executare silita nr._/40/_ /_, pentru suma totala de 145.295 lei, din care suma de 12.100 lei reprezenta amenda calculata in baza încheierii pronunțata de Judecătoria sector 4 București la data de 12.07.2013. Actele de executare au fost comunicate societății debitoare care le-a confirmat primirea la data de 05.09.2014, Astfel cum rezulta din dovezile pe care le anexam prezentei. In aceste condiții este evident ca o eventuala contestație împotriva executării silite trebuia înregistrata de reclamanta in termen de 15 zile de la data comunicării somației, adica pana la data de 22.09.2014.
Având in vedere ca din verificările efectuate rezulta ca prezenta acțiune a fost inregistrata la instanta doar la data de 06.11.2014, cu mult dupa expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege, este evident ca in speța intervine sancțiunea decăderii prevăzută expres de dispozițiile art. 173 Cod procedura fiscala.
Ulterior inceperii executării silite prin comunicarea somației, la data de a fost emisa si adresa de infintare a popririi asupra disponibilităților bănești nr. 17/14.10.2014 prin care se solicita tertului poprit Volksbank Romania SA indsponibilizarea sumei de 12.100 lei reprezentând “venituri din amenzi si alte sancțiuni aplicate de către alte institutii de specialitate” stabilita prin titlul executoriu nr. 88/28.08.2013.
Pe fondul cauzei precizeaza ca in cuprinsul titlului executoriu nr. 88/28.08.2014, emis pentru obligații totale de 145.295 lei, se menționează expres ca debitoarea datoreaza si „venituri din amenzi si alte sancțiuni aplicate de institutii de specialitate” in cuantum de 12.100 lei, astfel incat aceasta nu poate dovedi susținerile petentei in sensul ca „nu i-au fost comunicate somația si titlul executoriu asa cum prevede art. 145 din OG nr. 92/2003”.
Mai mult chiar, in susținerea netemeiniciei afirmațiilor contestatoarei, se observa si faptul ca adresa de infiintare a popririi asupra disponibilităților bănești a fost emisa de organul fiscal la data de 14.10.2014, dupa expirarea termenului de plata prevăzut in somație, doar pentru obligațiile in cuantum de 12.100 lei reprezentând amenzi, rezultând in mod logic si explicit ca societatea a achitat celelalte obligații restante cuprinse in titlul executoriu nr. 88/28.08.2014. Pe cale de consecința, apreciem ca aceasta reprezintă o dovada clara a netemeiniciei susținerilor contestatoarei, acestea avand doar rolul de a evita decăderea sa din dreptul de a formula prezenta contestație la executare, fiind evident ca in cazul recunoașterii primirii titlului executoriu si a somației acțiunea sa urmeaza sa fie respinsa in principal ca tardiv formulata.
Referitor la titlul executoriu reprezentat in speța de încheierea din data de 12.07.2013,acesta a fost comunicat organului fiscal de către emitent, respectiv Judecătoria sector 4 București, cu adresa înregistrata la Administrația Fiscala pentru Contribuabili Mijlocii București sub nr._.10.10.2013, iar la aceasta data nu a fost comunicata organului fiscal de executare nicio alta hotarare din care sa rezulte ca obligația de plata stabilita prin acest titlu nu mai subzista.
Având in vedere ca institutia nu a fost parte in litigiul invocat de contestatoare, va rugam sa constatati ca in lipsa comunicării actelor doveditoare ale susținerilor ., organul fiscal de executare nu putea dispune incetarea masurilor, astfel incat masurile de executare silita au fost dispuse cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale incidente.Pentru neachitarea in termenul legal de 30 de zile de la data comunicării somației a obligațiilor prevăzute in titlul executoriu, organul fiscal de executare a dispus continuarea masurilor de executare silita prin poprirea sumei restante de 12.100 lei reprezentând amenzi calculate in baza titlului executoriu reprezentat de încheierea instanței din data de 12.07.2013. Poprirea a fost emisa la data de 14.10.2014, comunicata atat tertului poprit Volksbank, cat si debitorului . si confirmata de aceștia primirea la data de 21.10.2014, respectiv 29.10.2014.Intrucât la data de 22.10.2014 debitoarea a achitat suma de 12.100 lei reprezentând obligații restante, organul fiscal a dispus, la data de 23.10.2014, ridicarea măsurii indisponibilizarii contului. Precizam insa ca la aceeași data de 22.10.2014 a fost înregistrata o decontare bancara in valoare de 50 lei, suma evidențiata in extrasul de cont din data de 23.10.2014.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele_:
In baza titlului executoriu 88/28.08.2014 si somația nr. 40/_ /_, in dosarul de executare silita nr._/40/_ /_, petentei i s-a pus in vedere ca figureaza in evidentele fiscale cu sume de plata in valoare p totala de 145.295 lei, din care suma de 12.100 lei reprezinta venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate de catre institutii de specialitate.
Ulterior inceperii executării silite prin comunicarea somației, la data de a fost emisa si adresa de infintare a popririi asupra disponibilităților bănești nr. 17/14.10.2014 prin care se solicita tertului poprit Volksbank Romania SA indsponibilizarea sumei de 12.100 lei reprezentând “venituri din amenzi si alte sancțiuni aplicate de către alte institutii de specialitate” stabilita prin titlul executoriu nr. 88/28.08.2013.
Conform art 172 din O.G. nr.92/2003/R.(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii contestației la executare invocata de intimata, instanta constata ca potrivit disp art. 173 din OG 92/2003 1) Contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub sanctiunea decaderii, de la data cand: contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod;
Retinem ca decaderea reprezinta pierderea unui drept sau privarea de un drept privitor la indeplinirea unui act de procedura, din cauza nerespectarii termenului, a etapei procesuale sau a ordinii procesuale stabilite de lege pentru exercitarea sau conservarea lui. Aceasta sanctiune procesuala are o functie preventiva, in sensul ca stimuleaza activitatea procesuala al partilor si buna lor credinta in exercitarea drepturilor lor procesuale dar si o functie sanctionatorie, constand in pierderea dreptului sau privarea partii de un drept procesual.
A sustinut intimata ca titlul executoriu nr. 88/28.08.2014 si somația nr. 40/_ /_, in dosarul de executare silita nr._/40/_ /_, pentru suma totala de 145.295 lei, au fost comunicate societății debitoare care le-a confirmat primirea la data de 05.09.2014 si de la acesta data ar trebui sa se calculeze termenul de 15 zile. . au fost primite la data de 05.09.2014 conform dovezii de la f 22 dos, insa, nici titlul executoriu si nici somatia nu cuprind lamuriri asupra sumei de 12.100 lei specificandu-se ca reprezinta „ venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate de catre institutii de specialitate” astfel ca petenta nu avea cum sa formuleze o contestatie la executare si sa-si fundamenteze apararile de vreme ce nu se cunostea din ce titlu de creanta provine acesta suma si cum anume a fost determinata. Abia cu ocazia infiintarii popririi, pe adresa nr 17/14.10.2014, s-a notat ca suma de 12.100 lei are la baza o incheiere a instantei din 12.07.2013, la solicitarea petentei privind lamurirea sumei. F 4 dos.
Or, asa cum recunoaste chiar intimata, poprirea a fost emisa la data de 14.10.2014, comunicata atat tertului poprit Volksbank, cat si debitorului . si confirmata de aceștia primirea la data de 21.10.2014, respectiv 29.10.2014.
F. de comunicarea adresei de infiintare a popririi, contestatia formulata de petenta depusa la posta la data de 04.11.2014 si inregistrata pe rolul instantei la 06.11.2014 este formulata in termen.
Pe fond, petenta intelege sa conteste executarea silita prin poprire, fata de imprejurarea ca organul fiscal nu era abilitat sa stabileasca suma datorata cu titlu de amenda in favoarea statului, neexistand o incheiere irevocabila, data cu citarea partilor, de catre instanta de judecata. Critica actelor de executare sub acest aspect este intemeiata pentru urmatoarele motive :
Potrivit art 149 din OG 92/2003 ” (5) Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terțului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu. Totodată va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi. (6) Poprirea nu este supusă validării.”
Dispozitiile art 141 din OG 92/2003 /R prevad ca „ Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin 2 din mentionatul articol „ Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.”(6) Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136.
In cazul contestatoarei, titlul de creanta nu exista si, pe cale de consecinta, nu suntem nici in prezenta unui titlul executoriu pentru suma de 12.100 lei reprezentand venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate de catre institutii de specialitate.
Retinem ca in conformitate cu prevederile art 5803. – C. Daca obligatia de a face nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanta sesizata de creditor poate obliga pe debitor, prin incheiere irevocabila, data cu citarea partilor, sa plateasca, in favoarea statului, o amenda civila de la 20 lei la 50 lei, stabilita pe zi de intarziere pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu.
Daca in termen de 6 luni debitorul nu va executa obligatia prevazuta in titlul executoriu, la cererea creditorului, instanta care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de intarziere in favoarea statului va fixa suma datorata statului cu acest titlu, prin incheierea irevocabila, data cu citarea partilor, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neindeplinirea obligatiei prevazute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; in acest din urma caz, dispozitiile art. 574 sunt aplicabile in mod corespunzator.
Amenda civila va putea fi anulata, in tot sau in parte, ori redusa, daca debitorul executa obligatia prevazuta in titlul executoriu sau, dupa caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestatie la executare.
Incheierile date in conditiile prezentului articol sunt executorii si se comunica din oficiu, prin grija grefierului de sedinta, organelor fiscale competente in vederea executarii silite, potrivit Codului de procedura fiscala.
Din dispozitiile legale mentionate, rezulta cu claritate ca nu organul fiscal trebuia sa stabileasca suma datorata cu titlu de amenda in favoarea statului, ci o instanta de judecata, prin incheiere irevocabila data cu citarea partilor, prin care se fixa suma finala datorata statului cu acest titlu.
Prin incheierea din data de 12.07.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dos nr_, a fost obligata pârâta . sa plateasca în favoarea statului o amenda civila de 50 lei pe zi de întârziere de la data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la executarea obligatiilor prevazute în titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 868/27.10.2003 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
Nu a mai fost emisa de catre instanta de judecata o alta incheiere de stabilire a sumei finale cu titlu de amenda in favoarea statului.
In consecinta, in cazul contestatoarei nu trebuia cuprinsa in titlul executoriu nr 88/28.08.2014 emis in dosarul de executare nr_/40/_ /_ si in adresa de infiintare a popririi nr 17/14.10.2014, suma de 12.100 lei reprezentand venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate de catre institutii de specialitate.
Mai mult, amenda civila stabilita in prima etapa prin incheierea instantei din 12.07.2013 a fost aplicata in cadrul unei proceduri executionale contestate de catre petenta, care a avut castig de cauza in dosarul nr_/4/2012, toate actele de executare efectuate in dos nr 153/2011 al B. R. fiind anulate prin decizia civila nr 2354/24.07.2014 a Tribunalului Bucuresti.
Este adevarat ca titlul executoriu in format standardizat cu nr 88/28.08.2014 emis in dosarul de executare nr_/40/_ /_, nu prezinta nereguli ca forma de emitere si comunicare insa suma cuprinsa in titlul executoriu fiscal, in ceea ce priveste amenda in favoarea statului calculata la suma de 12.100 lei nu are la bata un titlu executoriu emis de instanta, respectiv o incheiere irevocabila de stabilire a sumei finale datorata statului cu acest titlu.
Intimata este in culpa, intrucat a procedat la emiterea actelor de executare cu nesocotirea prevederilor art 141 din OG 92/2003 /R si art 580 ind 3 C..
In consecinta, pentru toate considerentele de fapt si de drept anterior retinute, in baza art. 172-174 din O.G. nr.92/2003/R, instanta va admite contestatia la executare si va dispune anularea in parte titlul executoriu nr 88/28.08.2014 emis in dosarul de executare nr_/40/_ /_ si adresa de infiintare a popririi pentru suma de 12.100 lei .
În ceea ce privește cererea contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Referitor la taxa de timbru, instanta retine ca potrivit art 45 din OUG nr 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, in urmatoarele situatii: f) cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas definitiva; astfel ca la data ramanerii definitive a hotararii, taxa de timbru in suma de 710 lei se restituie contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestator contestatorul . - sector 4, București, .. 16, ..310 în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (A.N.A.F.)-ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII-D.G.R.F.P. BUCUREȘTI - sector 2, București, sediul ales, ..
Anulează in parte titlul executoriu nr 88/28.08.2014 emis in dosarul de executare nr_/40/_ /_ si adresa de infiintare a popririi pentru suma de 12.100 lei.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
La data ramanerii definitive a prezentei hotarari, se restituie contestatorului taxa de timbru in suma de 710 lei.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6910/2015. Judecătoria... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
