Întoarcere executare. Sentința nr. 6906/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6906/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 6906/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6906
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea V. R. SA, cu sediul ales la SPARL R., C. și M., în București, .. 31, sector 1 în contradictoriu cu intimații C. E. și C. O., ambii cu dom. ales la C.. av. A. Codrut din București, ., ., sector 2, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite – întoarcere executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 03.07.2014, sub dosar nr._ , V. R. SRL, în contradictoriu cu intimatii C. E. și C. O. - a solicitat instanței suspendarea executării silite, admiterea contestației la executare și anularea somațiilor de plată emise la data de 23.06.2014 și 24.06.2014, precum și a popririi înființate în dosarul execuțional, precum și a tuturor actelor de executare îndeplinite, inclusiv a încheierii din data de 23.06.2014 a executorului judecătoresc, prin care se stabilesc cheltuielile de executare, în dosarul de executare nr. 139/2014 al B. I. P. si întoarcerea executarii silite, in masura in care acesta executare se va finaliza anterior solutionarii contestatiei.
În motivarea contestației, contestatorul arata ca prin Sentința civilă nr. 824/21.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. _/300/2012, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de intimații - creditori din prezenta cauză și: s-a constatat caracterul abuziv al clauzelor stipulate în convenția de credit.._/22.10.2008 la art. 3 lit. d), art. 5 lit a) din Condițiile speciale ale convenției și ia art. 3.5, 8.1 lit. c) și d) și a Secțiunii 10 din Condițiile generale ale convenției și, în consecință, declară nulitatea absolută a acestor clauze; A fost obligata contestatoarea la restituirea către reclamanți a sumelor percepute cu titlu de comision de risc/de administrare, de la data încheierii contractului la zi, la cursul BNR din ziua efectuării plății și la plata dobânzii legale calculate asupra fiecărei sume datorate, de la data încasării la data achitării efective;, sa aplice pe toată durata derulării convenției de credit o rată fixă a dobânzii de 3,99% pe an., precum si la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de judecata.
Cu privire la contestatia formulata împotriva încheierii din data de 23.06.2014 a B. I. P., solicita reducerea cuantumul cheltuielilor de executare silita in sensul reducerii pana spre minimul legal atat a onorariului executorului judecătoresc cat si si a onorariului avocatului. Totalul cheltuielilor de executare silită este stabilit de executorul judecătoresc la valoarea de 6456 lei . In cuprinsul acestei încheieri nu se detaliază în mod corespunzător modalitatea de stabilire a sumei fața de care se raportează si fixarea onorariului executorului judecătoresc și nu sunt detaliate nici argumentele pentru care sunt reținute în cadrul cheltuielilor de executare celelalte sume la care se face referire. Considera ca onorariile sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul executat silit este în culpă pentru faptul că nu ar fi executat obligația cuprinsă în titlul executoriu, aceasta nu înseamnă că, pe această cale, creditorul poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că ulterior le va recupera. Se evidențiază vătămarea gravă produs subscrisei prin stabilirea unui onorariu pentru executarea unei obligații de a face in limita maximă permisă de lege, deși subscrisa are la dispoziție termenul de 10 zile pentru îndeplinirea voluntară a acestei obligații stabilite prin titlul executoriu. De altfel, petenta și-a îndeplinit aceasta obligație, în termenul prevăzut de lege, astfel încât se impune necesitatea cenzurării onorariului executorului pentru îndeplinirea pe calea executării silite a unei obligații de a face.
Onorariul avocațial este nepotrivit de mare raportat la munca prestată de avocat în cadrul procedurii de executare silită și este nejustificat: este de notorietate că faza procesuală a executării silite este apanajul executorilor judecătorești, aceștia realizând cea mai mare parte din activitatea specifică acestei faze procesuale, în schimb volumul activităților desfășurate de către avocați în această fază este mult mai redus. Onorariul avocațial este nepotrivit de mare raportat la complexitatea cauzei: complexitatea cauzei în faza executării silite nu este una care să reclame cunoștințe de specialitatea ori documentare suplimentară pentru avocat, având în vedere, pe de o parte, că în această fază, actele se realizează în cea mai mare parte de către executorul judecătoresc, iar, pe de altă parte, că debitorul este o instituție financiară care în mod evident deține conturi bancare care pot fi poprite, ceea ce nu a presupus investigații suplimentare pentru identificarea de bunuri urmăribile; Prin urmare, având în vedere cele mai sus învederate rezultă fără echivoc faptul că acordarea sumei de 1000 RON cu titlu de onorariu avocațial ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză.
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, rambursarea cheltuielilor de judecată urmează a se efectua numai dacă acestea sunt justificate, necesare si rezonabile. Or, onorariul avocațial solicitat nu îndeplinește condițiile necesității și ale rezonabilității.
Instanța poate cenzura aceste cheltuieli de executare, având în vedere că executorii judecătorești, care sunt învestiți prin lege să îndeplinească un serviciu de interes public, nu pot prejudicia, în mod nejustificat, pe una dintre părțile procedurii de executare silită. Asadar, cheltuielile de executare stabilite prin incheiere, contestatorul le consideră exagerat de mari si nerezonabile.
A mai aratat contestatorul ca sumele reprezentând comisionul de risc și dobânda legală și/sau comisionul de rezervă minimă obligatorie și dobânda legală aferentă, achitate de către intimații - creditori sunt mai mici decât cele pretinse în cadrul executării silite contestate. Apreciaza ca fiind incidență compensația legală, astfel ca în mod cu totul eronat a fost promovată prezenta procedură de executare silită, motiv pentru care se impune ca aceasta să fie anulată.
In drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 si urm Cod procedură civilă. Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. În probațiune, a solicitat înscrisuri. Contestatia a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 1000 lei .
Intimatii C. E. și C. O. au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat exceptia tardivitatii frmularii contestatiei la executare si tardivitatea formularii contestatiei in ceea ce privește, contestarea cheltuielilor de executare, acest termen fiind de 5 zile din momentul in care contestatoarea a luat cunoștința de încheierea prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, iar pe fond au solicitat respingerea contestației la executare ca neintemeiata. In opinia intimatilor, onorariul de avocat este proporțional cu munca depusa, aceasta constând in consultanta juridica privind procedura de executare (a se vedea mențiunile de pe factura existenta la dosarul de executare), semnare contract cu expert contabil, ridicare raport expertiza (a se vedea raportul de expertiza), urmărire si studiere dosar de executare (a se vedea cererile de studiere de la dosarul de executare), redactare, semnare si depunere cerere de executare (a se vedea dosarul de executare), redactare, semnare si depunere cerere eliberare sume rezultate din executare (a se vedea dosarul de executare). Toate aceste activitati sunt dovedite, astfel cum am aratat anterior, iar onorariul de avocat este proporțional cu activitatile depuse.Referitor la compensatie, sustin ca nu datoreaza contestatoarei datoram nicio suma de bani, in afara ratelor pe care, cu rigurozitate le plătim lunar.In drept, s-au mentionat disp. art. 205 C.. În probațiune, a solicitat înscrisuri.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. nr. 139/2014 al B. I. P.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
In fapt, instanta constata ca potrivit sentintei civile nr. 824/21.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. _/300/2012, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de intimații - creditori din prezenta cauză și: s-a constatat caracterul abuziv al clauzelor stipulate în convenția de credit.._/22.10.2008 la art. 3 lit. d), art. 5 lit a) din Condițiile speciale ale convenției și ia art. 3.5, 8.1 lit. c) și d) și a Secțiunii 10 din Condițiile generale ale convenției și, în consecință, declară nulitatea absolută a acestor clauze; A fost obligata contestatoarea la restituirea către reclamanți a sumelor percepute cu titlu de comision de risc/de administrare, de la data încheierii contractului la zi, la cursul BNR din ziua efectuării plății și la plata dobânzii legale calculate asupra fiecărei sume datorate, de la data încasării la data achitării efective;, sa aplice pe toată durata derulării convenției de credit o rată fixă a dobânzii de 3,99% pe an., precum si la plata sumei de 5000 lei daune morale.
La data de 21.05.2014, creditorii au formulat cerere de executare silită adresată I. P. în dosarul de executare nr.139/2014, pentru punerea în executare a titlului executoriu.
Prin încheierea din data de 13.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 824/21.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. _/300/2012,
La data de 23.06.2014, a fost emisă către debitor somatia de plata prin care i s-a pus in vedere sa achite suma de 33.860,82 lei comision de risc/comision administrare si dobanda legala aferenta calculata pana la data de 15.05.2014, suma de 4.300 lei cheltuieli de judecata si suma de 9.405 lei cheltuieli de executare. Suma de 57.558,30 lei a fost determinata potrivit raportului de expertiza extrajudiciara intocmit de expert I. A.., retinandu-se ca suma de 44.557,05 lei reprezinta echivalentul in lei alcomisioanelor nedatorate de intimati dar percepute si incasate de banca, iar suma de 13.001,25 lei reprezinta dobanda legala..Petenta nu a prezentat un mod de calcul si nu a aratat de ce calcului efectuat de expert ar fi eronat
La data de 23.06.2014, a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei înființate la terțul poprit BNR, pana la concurenta sumei de 57.558,30 lei comision de risc/comision administrare si comision de rezervă minimă obligatorie si dobanda legala aferenta calculata pana la data de 15.05.2014, suma de 5000 lei daune morale si 6.456 lei cheltuieli de executare.
Potrivit adresei nr 3649/07.07.2014 BNR a procedat la consemnarea sumelor.
De remarcat faptul ca in temeiul art. 622 C. obligația stabilită prin hotărâre judecătorească se aduce la îndeplinire de bunăvoie. Contestatorul debitor a avut la dispoziție un interval de timp rezonabil pentru a se conforma titlului executoriu.
Potrivit art. 669C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. (3) Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. Totodata, conform art 39 alin 3 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol incheierea executorului constituie titlu executoriu- art. 669 alin 6 coroborat cu art 638 pct 1 C.”.
Potrivit incheierii de stabilire cheltuieli din data de 23.06.2014, suma de 6.456 lei se compune din suma de 3.886 lei cu TVA aferent onorariilor de executor pentru recuperare debit, suma de 1000 lei onorariu executor pentru obligatia de a face, suma de 1000 lei reprezinta onorariu avocat, suma de 450 lei onorariu expert iar diferenta de 120 lei o reprezinta alte cheltuieli de executare si taxe de timbru.
Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile Legii nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, - privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești-pentru puneri în posesie, grănițuiri, servituți, predări de bunuri etc –respectiv alte acte- printre care si obligatia de a face onorariul minim este de 60 lei si cel maxim de 2.200 lei pentru debitor persoană fizică 5.200 lei pentru debitor persoană juridică.. Pentru obligatia de a face executorul a stabilit un onorariu de 1000 lei, asadar in limita admisa de lege.
Onorariul perceput de executorul judecătoresc pentru recuperarea debitului respectă prevederile art. 37, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite, la care se putea adauga TVA în cotă de 24%. La un debit de 33.860,82 lei, s-a stabilit un onorariu de 3.886 lei.
Deși dispozițiile art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 nu prevăd în mod expres necesitatea adăugării TVA datorate de executorul judecătoresc bugetului de stat la cuantumul onorariului stabilit conform legii, potrivit art. 127 și art. 129 alin. 3 din Codul fiscal, taxa pe valoare adăugată reprezintă un impozit indirect și este datorată de persoana impozabilă (inclusiv de persoanele ce exercită profesii liberale, în anumite condiții) în toate cazurile în care se prestează un serviciu, taxa fiind inclusă în tariful final practicat de prestator pentru a fi suportată în final de beneficiarul serviciului. În consecință, beneficiarul serviciului prestat (în speță executarea silită), respectiv creditorul care solicită prestarea serviciului de către executor, este cel care în conformitate cu dispozițiile legale, va suporta în final și costul TVA datorate de prestatorul de servicii (executor) către bugetul de stat. În aceste condiții, TVA reprezintă pentru creditorul urmăritor o cheltuială efectuată în cursul executării silite.
Având în vedere dispozițiile art. 669 C.proc.civ, potrivit cărora cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, acesta va trebui să plătească creditorului toate cheltuielile de executare, inclusiv TVA inclus în tariful final al executorului judecătoresc. Instanța apreciază că nu ar fi fost necesară o prevedere distinctă în Legea 188/2000 cu privire la necesitatea calculării TVA și adăugării acestuia la onorariul calculat potrivit plafoanelor menționate în actul normativ, deoarece nu toate persoanele care desfășoară o profesie liberală datorează TVA, existând un regim special de scutire de plata taxei în anumite condiții stabilite de Codul fiscal, iar pe de altă parte deoarece Legea 188/2000 face referire la onorariul la care are dreptul executorul judecătoresc, fiind evident că acesta este îndreptățit la suma integrală calculată potrivit plafoanelor legale, și nu la o sumă mai mică.
În ceea ce privește cealalta categorie de cheltuieli de executare, in suma de 50 lei cheltuieli de papetarie, 50 lei cheltuieli de comunicare acte procedura si 20 lei taxe de timbru ., acestea au fost stabilite in temeiul art 669 alin 3 pct 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite si constau in (, inregistrare dosar, formare dosar, redactare acte, emitere adrese la fiecare tert poprit, deplasare pe teren, costuri transport, cheltuieli postale etc) Odata cu abrogarea Hotararii UNEJ nr 2/2007 aceste cheltuieli se stabilesc de executorul judecatoresc in temeiul art 669 C. si Statutul UNEJ.
Prevederile art. 39, alin. 1 din Legea nr. 188/2000, nu fac niciun fel de distinctie referitioare la modalitatea de executare demarata pentru recuperarea creantei, dupa cum acesta este mai dificila si mai putin dificila, ci permit executorului judecatoresc, in orice situatii in care se executa silit creante avand ca obiect plata unei sume de bani, „ stabilirea unui onorariu maxim, chestiunea onorariului fiind distincta de stabilirea celorlalte costuri ale executarii.
A sustinut petenta ca sunt situatii in care dosarele de executare silita sunt mult mai complexe. In aceste cazuri si munca avocatului este mai laborioasa.
In opinia instantei, in aceste situatii onorariul se calculeaza tot la valoarea creantei, doar sumele privind cealalta categorie de cheltuieli de executare stabilite în conformitate cu Hotărârea nr. 2/2007 a UNEJ, cresc semnificativ si corespunzator cu numarul actelor indeplinite pentru executarea silita in toate formele( redactare, emitere adrese, expertize, deplasare pe teren, costuri transport etc)
In alta ordine de idei, exemplificam cu situatia altor debitori, institutii publice –MFP, AAAS, ANRP etc, care suporta cheltuielile de executare si onorariu avocat, calculate tot la valoarea creantei de recuperat fie ca este vorba de „modalitatea executarii prin poprire” sau alte modalitati de executare.
Referitor la onorariul avocatului in faza de executare silita, stabilit in suma de 1000 lei, instanța reține că potrivit art.669 alin 4 cod proc.civ. „sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii”. Instanta apreciaza ca si aceasta cheltuiala este justificata. In dosarul de executare exista dovezile certificate care atesta faptul ca intimatii au incheiat contract de asistenta juridica, stabilindu-se un onorariu de 1000 lei incasat cu chitanta nr 84/19.05.2014 In aceasta etapa, demersurile avocatului vizeaza obtinerea hotararii judecatoresti, redactarea actelor, consilierea partii, precum si colaborarea cu executorul pentru urgentarea executarii. Totodata, valoarea creantei de recuperat a fost una destul de importanta, intereselor creditorului fiind sporite in acest caz, ceea ce a determinat angajarea avocatului inclusiv pentru acesta etapa.
Contestatoarea putea evita aceste cheltuieli daca dovedea buna-credinta si calcula sumele datorate cu titlu de comisioane, achita aceste sumele din proprie inițiativa, fara a mai fi nevoie sa se pornească executarea silita impotriva sa . Referitor la invocarea compensatiei, acesta nu poate opera de plin drept decat pentru două datorii certe, lichide și exigibile, or, lichiditatea creantelor,intimatilor catime acestora a fost determinata pe parcursul executarii silite, iar petenta nu are o creanta certa, lichida si exigibila.
Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca nu se impune reducerea cuantumului cheltuielilor de executare constand in onorariu executorului si al avocatului.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare precum si incheierea de stabilire cheltuieli emisa de B.E.J. I. P. în dosarul de executare nr. 139/2014, au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea contestatoarei având ca obiect întoarcerea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 722 NCPC, ,,În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”. Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă concluzia că pentru a se dispune întoarcerea executării silite trebuie îndeplinită condiția desființării titlului executoriu sau a executării silite, această condiție nefiind îndeplinită în speță, întrucât titlul executoriu nu a fost desființat, iar actele de executare contestate nu au fost desființate de instanța de executare, fiind menținute, motiv pentru care instanța va respinge cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, instanta va respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
In ceea ce priveste cererea intimatilor privind cheltuielile de judecata in cuantum de 2480lei reprezentând onorariu avocat, instanta va admite cererea in parte, fata de aplicarea disp art. 451 alin. 2 Cod procedura civila, conform cărora judecatorii au dreptul sa micsoreze onorariile avocatilor, ori de câte ori va constata motivat ca acesta este vadit disproportionat, in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei, masura luata de instanta neavand nici un efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau. Asadar, prin aplicarea acestui text legal nu se intervine în contractul de asistenta judiciara încheiat între parte si avocat, ci doar se apreciaza în ce masura onorariul partii care câstiga procesul trebuie suportat de partea care a pierdut.
Instanța constată că acest onorariu a fost achitat, astfel cum rezultă din chitanta nr 247/20.02.2015.
Asa cum a retinut si Curtea europeana a Drepturilor Omului (în cauza C. contra România (Hotarârea din 26 mai 2005, în cauza Johanna Huber contra România, Hotarârea din 21 februarie 2008), cheltuielile efectuate trebuie sa fie necesare si efectuate real în limita unui cuantum rezonabil.La aprecierea cuantumului onorariului instanta trebuie sa tina seama, nu numai de valoarea pretentiilor, ci si de complexitatea cauzei, precum si de munca depusa de avocat. F. a se contesta activitatea avocatului care a reprezentat partile, se constata ca un onorariu de 1500 lei reprezinta o cheltuiala rezonabila. Asadar,in considerarea culpei procesuale a contestatoarei în declanșarea litigiului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 451, art 452. C. proc. civ., instanța, va obliga contestatorul la plata către intimati a cheltuielilor de judecată efectuate în acest proces și probate, în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea V. R. SA, cu sediul ales la SPARL R., C. și M., în București, .. 31, sector 1 în contradictoriu cu intimații C. E. și C. O., ambii cu dom. ales la C.. av. A. Codrut din București, ., ., sector 2, ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.
Admite in parte cererea intimatilor si obliga contestatorul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimati.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 26.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./5 ex./2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6765/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6910/2015. Judecătoria... → |
|---|
