Contestaţie la executare. Sentința nr. 5213/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5213/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 5213/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5213
Ședința publică din data de 28.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. F. M. - sector 5, București, ., ., . intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - sector 6, București, .. 401A, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolulacestei instante, sub dos nr _/4/2014 contestatoarea D. F. M. - în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA -, a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/10.06.2011 si executării silite cerute de S.C.C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., si incepute prin incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silita din data de 13.01.2014(dosar executare nr. 1504/AD/2013) al B. A. si ., solicitand sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie ., nr._/10.06.2011 si toate formele de executare, iar în subsidiar, admiterea contestației la executare si cenzurarea cheltuielilor de executare stabilite in dosar executare nr. 1504/AD/2013 al B. A. si ..
În motivare, s-a arătat că nu a fost instiintata sub nici o forma despre existenta unei amenzi legate de rovinieta din 2011 pana la data primirii încheierii de la executorul judecătoresc, si nici nu exista in documentele primite o dovada ce sa arate ca acest proces verbal i-a fost comunicat in una din modalitățile prevăzute de lege. Nu a fost facuta înștiințarea contravenției la finanțele publice sau primărie desi din 2011 pana in 2014 in fiecare an a fost achitat impozitul pe mașina la aceste institutii. Procesul verbal nu este semnat de agentul constatator: OG 2/2001 precizează ca procesul verbal de constatare a contravențiilor se semneaza de către agentul constatator, si nu ca ar putea fi semnat electronic. Având in vedere ca de la fapta reclamata au trecut mai mult de 3 ani de zile, sunt in imposibilitatea de a proba posesia rovinietei pentru perioada respectiva. Cheltuielile de executare silita sunt mai mari decât debitul pentru a isi justifica cheltuielile de executare se apeleaza la un subterfugiu - in sensul ca se stabilește un onorariu in limite legale iar restul cheltuielilor necesare desfășurării executării ,sunt de 4 ori peste debitul datorat si total nejustificate -onorariu 14.5ron, iar cheltuielile necesare de executare silita sunt de 259.1 ron, cheltuieli stabilite nejustificat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711, art.712 alin.2, art.669alin.4 C.proc.civ., art.493C.proc.civ. In probatiune, a solicitat inscrisuri Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 54 lei.
Intimata CNADNR DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către petenta, ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată de petentaîmpotriva executării silite efectuată de către B. A. și G. în baza titlului executoriu proces verbal ., nr._/10.06.2011, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare.
În motivare, intimata a arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 12.12.2010 ora 09:27 pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, județul Ilfov, vehiculul categoria A, cu număr inmatriculare_ apartinand doamnei D. F.- M. a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă, așa cum este definită de prevederile art. 1 (1A1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, intimata a arătat că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, fapta săvârșită de petenta a constituit contravenție continuă și a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Totodată, intimata a arătat că în scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală, a sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 și 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției în cauză. Emiterea și comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Intimata a arătat că procesul - verbal de contravenție în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii. In acest sens, perioada cuprinsa intre data savarsirii faptei contravenționale, respectiv 12.12.2010 si data emiterii procesului - verbal de contravenție, respectiv 16.06.2011 nu depășește termenul de 6 luni.
Comunicarea procesului - verbal de contravenție ., nr._/10.06.2011 s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, in data de 05.07.2011, operațiune confirmata de semnătură martorului prezent, fara a se depasi termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
Domiciliul debitorului unde a fost facuta comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza este domiciliul pe care debitoarea il avea la momentul savarsirii faptei contravenționale. Nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție a fost viciata sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, intimata a arătat că, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de bunăvoie plata creanței stabilită în titlurile executorii, deși procedura de comunicare a acestora a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali. În acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 și 2 NCPC prevăd faptul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare. În acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
In ceea ce privește invocarea lipsei semnăturii agentului constatator de pe procesul verbal de constatare a contravenției,considera urmatoarele: Potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001 procesul - verbal de contravenție a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator A. C. N. - angajat al CNADNR - SA - CESTRIN in baza certificatului cu numărul_034B50 din data de 22.12.2010 emis de către CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii. Aceste mențiuni se regăsesc si in subsolul procesului - verbal de constatare in cauza.
In acest caz, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 455/2001 prevăd ca “in cazurile in care, potrivit Iegii, forma scrisa este ceruta ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerința daca i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.
Or, in speța de fata, procesul - verbal de contravenție contestat a fost generat si semnat electronic in forma scrisa ca o condiție de valabilitate a unui act juridic si i s-a asociat logic semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, respectiv certificatul cu numărul_034B50 din data de 22.12.2010 emis de către CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 - 208 NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare .
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 28.01.2015 contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a arătat instanței că întreaga apărare a intimatei CNADNR S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București se bazează pe susținerea că Procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/10.06.2011, titlul executoriu, a fost comunicat și, că, din rea voință nu am înțeles să achit sumele datorate potrivit procesului verbal menționat.
Relevant este faptul ca acest proces verbal și a înștiințării de plată nu i-a fost comunicate, astfel cum este prevăzut expres de către art. 27 din Ordonanța 2/2001, respectiv prin poștă cu aviz de primire și CNADNR SA nu depune nicio dovadă în acest sens.
Ceea ce depune CNADNR SA este un proces-verbal de afisare la domiciliu, modalitate subsidiară a comunicării prin poștă, cu aviz de primire, astfel cum a statuat și înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 10/2013 prin care s-a admis recursul în interesul legii. Or, nu exista nicio dovadă a comunicării procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată în sensul refuzului primirii corespondenței, refuz consemnat într-un proces-verbal încheiat de intimata.
In aceste condiții (ale necomunicării procesului-verbal în conformitate cu legea), nu se poate considera că procesul verbal a fost comunicat în termenul prevăzut de art. 13 din OG 2/2001, astfel că, executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris.
Faptul că instanța de executare (Judecătoria Sector 4) în dosarul nr._/4/2013 a încuviințat, prin încheiere, executarea silită nu are relevanță, în condițiile în care instanța nu a pus în discuție valabilitatea titlului executoriu, faptul că am sau nu la cunoștință despre existența acestui titlu executoriu etc., ci verifică numai dacă titlul executoriu îndeplinește condițiile de formă cerute de lege. Instanța de executare nu este învestită cu verificarea condițiilor în care acest titlu este comunicat sau adus la cunoștința debitorilor și faptul că, prin încheiere s-a dispus încuviințarea executării nu poate fi asimilată unei comunicări valabile a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Intrucat contestatoarea a aratat ca intelege sa formuleze si plangere contraventionala, la termenul din data de 24.03.2015 instanta a dispus disjungerea cauzei in ceea ce priveste contestarea procesului verbal de contraventie cu formarea prezentului dosar cu nr_ .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
In fapt, ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 12.12.2010 ora 09:27 pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, județul Ilfov, vehiculul categoria A, cu număr inmatriculare_ apartinand doamnei D. F.- M. a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă.
A fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . 11 NR_/10.06.2011 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se de asemenea și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin procesul verbal de contravenție.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Conform art. 25 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „(1) Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. (2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.” Totodată, art. 26 din O.G. nr. 2/2001 dispune: (1) Dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire. (3) În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o luna de la data încheierii.”
Conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
De asemenea, instanța reține că prin Decizia nr. 10 din 10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial la data de 23.07.2013, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 517 alin. 4 C.proc.civ., s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Așadar, comunicarea procesului verbal de contravenție se realizează prin afișare numai dacă există dovada faptului că modalitatea comunicării prin scrisoare recomandată nu a putut fi îndeplinită. În aceste condiții, instanța concluzionează că, dacă nu există dovada faptului că s-a procedat, în prealabil, la comunicarea procesului-verbal prin scrisoare recomandată, atunci comunicarea prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului nu este suficientă pentru a se considera că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție a fost îndeplinită legal, astfel încât contravenientul se află în termen pentru a formula plângere contravențională.
Instanța reține că, în speță, intimata a procedat la comunicarea procesul verbal de contraventie doar prin afisare in data de 10.06.2011-fila 24 dosar.
Prin urmare, în condițiile în care prin înscrisurile depuse la dosar intimata nu a făcut dovada concretă a încercării de comunicare către petentă a procesului-verbal la domiciliul petentei, prin poștă, cu aviz de primire, anterior afișării procesului-verbal pe ușa locuinței petentei, instanța constată că procedura de comunicare a procesului-verbal . 11 NR_/10.06.2011 nu s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel că plângerea petentei se considera a fi formulată în termenul legal, intrucat a luat cunostinta de procesul verbal contestat cu ocaza primirii actelor de executare silita la data de 24.04.2014.
In continuare, instanta retine ca potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sanctioneaza cu amendă.Potrivit art. 7 din O.G. nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România - astfel cum a fost modificat prin punctul 11. din Ordonanța nr. 8/2010 începând cu data de 01.03.2010, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români - astfel cum aceștia sunt definiți prin dispozițiile art. 1 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv, persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal contestat, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.”
Conform art. 17 din același act normativ, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Verificând forma procesului verbal de contravenție, instanta reține că agentul constatator este competent în raport cu art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001. De asemenea, instanța constată că procesul verbal contestat cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
A sustinut intimata ca Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, ar rezulta că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator A. C. N. - angajat al CNADNR - SA - CESTRIN in baza certificatului cu numărul_034B50 din data de 22.12.2010 emis de către CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii. Aceste mențiuni se regăsesc si in subsolul procesului - verbal de constatare in cauza.Conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2011 privind semnătura electronică, are asociată semnătură electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. Astfel, art. 7 din Legea 455/2001 prevede: “în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.In plus, O.G. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografa sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Instanta va inlatura aceste aparari avand in vedere Decizia nr 6 din 16.02.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, obligatorie din 23.03.2015, prin care s-a stabilit ca „ În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.” Înalta Curte a reținut că aplicarea Legii nr. 455/2001 și a Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001privind semnătura electronică, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.259/2001, este incompatibilă cu procedura contravențională, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 - legea specială - care se completează cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - dreptul comun în materie contravenționalăOrdonanța Guvernului nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, situație în care devin incidente prevederile art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentată presupune utilizarea formei clasice, pe suport hârtie, a procesului-verbal contravențional. Un act juridic, înțeles atât ca negotium, cât și ca instrumentum, poate să intre în sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001doar atunci când manifestarea de voință a celui de la care actul emană îmbracă forma electronică și, de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii în aceeași formă, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor în format electronic. În situația în care manifestarea de voință a emitentului actului ajunge la destinatarul său pe suport hârtie, înscrisul astfel transmis nu mai este în formă electronică. Din analiza dispozițiilor legale citate se desprinde concluzia că semnătura electronică nu se poate atașa decât unui înscris în formă electronică. Ca atare, ea nu poate fi aplicată pe un înscris aflat pe suport hârtie. Concluzionând, se reține că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic14, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică. Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie. În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă. În acest context nu poate fi reținut argumentul de interpretare juridică prezentat în cadrul celei de a doua orientări jurisprudențiale potrivit căruia art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătura olografă a agentului constatator, astfel încât, conform principiului ubi lex non distinguit, nos distinguere debemus, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției poate fi semnat și prin aplicarea semnăturii electronice.”
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea formulată de petenta si va anula procesul verbal de contravenție . 11 NR_/10.06.2011, cu consecinta exonerarii petentei de la plata amenzii contravenționale si a tarifului de despagubire, aplicate prin procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de contestatoarea D. F. M. - sector 5, București, ., ., . intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul verbal de contravenție . 11 NR_/10.06.2011.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale si a tarifului de despagubire, aplicate prin procesul-verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5309/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5631/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
