Contestaţie la executare. Sentința nr. 5215/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5215/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 5215/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5215
Ședința publică din data de 28.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarele . și .., ambele cu sediul ales în București, ., . și în contradictoriu cu intimata C. Ș. - sector 1, București, ., nr. 7, ., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 17.07.2014, sub dosar nr._, contestatoarele . și .., în contradictoriu cu intimata C. Ș. - au formulat contestație la executare solicitand anularea procesului-verbal sechestru autovehicule din data de 30.06.2014 emis de SCPEJ „ E. și Asociații”, în dosarul de executare silită nr. 191/2014 si a actelor subsecvente, suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca în dosarul de executare silită nr. 191/2014 s-a început execuarea silită împotriva . pentru suma de 35.954 lei, în baza titlului executoriu, sentința civilă nr._/23.11.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, irevocabilă prin Decizia civilă nr.4392/26.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel București, din care:32.120 lei reprezentând debit identificat potrtivit somației nr. 191/2014 adică contravaloarea drepturilor prevăzute de OUG nr. 148/2005, respectiv despăgubiri egale cu indemnizația pentru creștere și îngrjire copil până la vârsta de 2 ani ,500 lei cheltuieli de judecată, 3.334 cheltuieli de executare.
La data de 02.07.2014 SCPEJ„E. și Asociații” a intocmit procesul-verbal sechestru autovehicule prin care i se aduce la cunoștiință faptul că în dosarul de exectuarea nr. 191/2014 s-a instituit sechestrul asupra următoarelor autoturisme: Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, nr.sasiu- KL1SF697J8W021326, ._, înmatriculat din data de 05.06.2009, cu nr._ ; Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, nr.sasiu-KLlSF697J8Bl_, . 615493K, înmatriculat la data de 23.01.2008, cu nr._ .Considera nelegal procesul verbal de sechestru întrucât .., în calitate de debitor în dosarul de executare nr.191/2014, nu deție calitatea de proprietar al bunurilor asupra cărora s-a instituit sechestrul. Astfel: Autovehiculul marca Chevrolet Klas Aveo culoare gri, nr.sasiu- KL1SF697J8B111786, . 615493K, înmatriculat la data de 23.01.2008, cu nr. 13-76- HAT nu se mai află în propritatea petentei din anul 2009. Conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 03.02.2009, dreptul de proprietate asupra autovehiculul marca Chevrolet Klas Aveo, nr.sasiu-KL1SF697J8B111786 a fost transmis de la . către dl. D. M..In prezent calitate de proprietar al autovehiculul sechestrat abuziv este dl. D. M.. Autovehiculul Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, nr.sasiu-KL1SF697J8W021326, ._, înmatriculat din data de 05.06.2009, cu nr._ nu se mai alfa în proprietatea petentei din data de 23.05.2014 Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 19/23.05.2014 dreptul de proprietate asupra acestuia a fost transmis către societatea SOPROPMED SRL. Pentru ambele autoturisme petenta . a îndeplinit toate formalitățile legale pentru a înregistra legal scoaterea din patrimoniu a acestor bunuri si a depus la Direcția Generală Impozite și Taxe Locale - Sector 1 cereri de scotatere din evidență a mijloacelor de transport, respectiv radierea rolurilor fiscale aferente aceestora și înregistrarea aferentă la Poliția rutieră.
Petenta . se considera vatamata intrucat potrivit contractului de vânzare - cumpărare nr.19/23.05.2014, . a dobândit calitatea de proprietar al autoturismului Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, nr.sasiu- KL1SF697J8W021326, ._, înmatriculat din data de 05.06.2009, cu nr._ iar acesta societate nu deție și calitatea de debitor, conform titlului executoriu.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art 711, si urm art 739Cpc. Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. În probațiune, a solicitat înscrisuri.Contestatia a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 1000 lei.
Intimata C. Ș. – a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca tardiv formulata si pe fond ca neintemeiata. In data de 23.06.2014, a fost comunicată debitoarei Somația emisă la data de 18.06.2014, în dosarul de executare nr.191/2014, însoțită de adresa de înaintare emisă la aceeași dată și de încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sector 4, în dosarul nr._/4/2014.
Intrucât debitoarea a avut cunoștință încă de la data de 23.06.2014, de începerea executării silite, apreciaza că prezenta contestație la executare a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art.714 pct.l C.
Pe fondul cauzei a aratat ca prin cererea formulată la data de 14.04.2014, am solicitat începerea executării silite împotriva debitoarei ., in baza titlului executoriu Sentința civilă nr._/23.11.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a Vill-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._/3/2011 și Decizia civilă nr.4392/26.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a Vll-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr,_/3/2011(1820/2013).
Uramare a îregistrării dosarului de executare silită, executorul judecătoresc a procedat în data de 14.04.2014 la emiterea unei adrese către Primăria Sector 1 - Serviciul Taxe și Impozite, comunicată prin agent procedural, la data de 28.04.2014 în vederea comunicării cu ce bunuri mobile sau imobile figurează în evidențele sale debitoarea. Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1, a comunicat executorului judecătoresc, prin adresa nr._/27.05.2014, o listă cu 6 (șase) mijloace de transport, care se găseau în patrimoniul debitoarei la data de 16.05.2014. Totodată, la data de 06.06.2014, executorul judecătoresc, a procedat și la emiterea unei adrese către Ministerul Administrației și Internelor - Instituția Prefectului Municipiului București - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, comunicată la data de 12.06.2014, adresă la care, instituția menționată mai sus a răspuns la data de 23.06.2014, prin adresa nr._/SPC/DI, menționând că până la acea dată, debitoarea a figurat cu un număr de 7 (șapte autovehicule), dintre care 5 (cinci) au fost înstrăinate la data de 20.06.2014, în intervalul de timp scurs de la data comunicării adresei de către executor și răspunsul acestora, iar 2(două) autovehicule se află în continuare în proprietatea debitoarei.
Față de răspunsul primit de executorul judecătoresc, din partea Ministerul Administrației și Internelor - Instituția Prefectului Municipiului București - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, acesta în mod corect a procedat la data de 30.06.2014, la întocmirea Procesului Verbal Sechestru Autovehicule, fiind instituit sechestrul asupra celor două autovehicule aflate în proprietatea debitoarei, iar actul intocmit nu reprezinta un abuz întrucât informațiile furnizate de înstituțiile abilitate erau în conformitate cu evidențele existente la acel moment.
Deși petenta susține că a înstrăinat cele două autovehicule anterior întocmirii și comunicării Procesului Verbal Sechestru Autovehicule, aceasta a înregistrat la Direcția de Taxe și Impozite Sector 1, modificările intervenite, la data de 03.07.2014, pentru autovehiculul marca CHEVROLET KLAS AVEO . KLISF697J8W021326, vândut la data de 23.05.2014, și la data de pentru autovehiculul marca CHEVROLET KLAS AVEO . KL1SF697J8B111786, vândut la data de 03.02.2009. In ceea ce privește cererea contestatoarei .. de suspendare a executării silite, întrucât ar fi vătămată de continuarea procedurii de executare silită, apreciez că nu poate fi primită, câtă vreme în dosarul de executare silită a fost comunicată de Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1, adresa nr._/22.07.2014, prin care i se aduce la cunoștință executorului judecătiresc că nu pot fi indisponibilizate mijloacele de transport proprietatea .., care fac obiectul Procesului Verbal Sechestru Autovehicule din data de 30.06.2014, întrucât acestea au fost încetate din evidența fiscală. In drept, art 205, art 715 C.. In probatiune, inscrisuri.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. 191/2014 al SCPEJ SCPEJ „ E. și Asociații”.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
In examinarea excepției tardivitatii formularii contestatiei la executare , instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 714. - (1) Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand:
1. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;
3. debitorul care contesta executarea insasi a primit incheierea de incuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit incheierea de incuviintare a executarii si nici somatia sau executarea se face fara somatie.
Contestarea procesului verbal de sechestru se face in cadrul contestatiei la executare in termenul de 15 zile, termen pe care contestatoarele l-au respectat, contestație a fost depusa la data de 17.07.2014 iar procesul verbal de sechestru a fost comunicat in 03.07.2014- f 62, 63 dos .
Cat priveste invocarea de catre intimata a disp art 750 C. in sensul ca procesul verbal trebuie contestat in 5 zile, se observa ca aceste dispozitii se aplica in alta ipoteza, prin care debitorul doreste „ impiedicarea sau ridicarea masurii sechestrului” or, in prezenta contestatie petentele pun in discutie anularea actului contestat.
În fapt, instanta retine ca executarea silitã desfãsuratã împotriva petentei . a fost pornita la cererea intimatei C. Ș. in baza titlului executoriu sentința civilă nr._/23.11.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, irevocabilă prin Decizia civilă nr.4392/26.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel București, pentru suma de 35.954 lei din care:32.120 lei reprezentând debit identificat potrtivit somației nr. 191/2014 adică contravaloarea drepturilor prevăzute de OUG nr. 148/2005, respectiv despăgubiri egale cu indemnizația pentru creștere și îngrjire copil până la vârsta de 2 ani ,500 lei cheltuieli de judecată, 3.334 cheltuieli de executare.
Prin încheiea pronunțata la data de 09.05.2014 în dosarul_/4/2014, Judecătoria sector, 4 București a încuviințat executarea silita in toate formele de executare impotriva debitoarei.
Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1, a comunicat executorului judecătoresc, prin adresa nr._/27.05.2014, o listă cu 6 (șase) mijloace de transport, care se găseau în patrimoniul debitoarei la data de 16.05.2014. f 48 dosar iar prin adresa nr._/SPC/DI Ministerul Administrației și Internelor - Instituția Prefectului Municipiului București - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, a comunicat executorului ca debitoarea a figurat cu un număr de 7 auto dintre care 5 au fost înstrăinate la data de 20.06.2014. f 55 dos
In acest context, la data de 30.06.2014, SCPEJ„E. și Asociații” a intocmit procesul-verbal sechestru autovehicule asupra următoarelor autoturisme: Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, nr.sasiu- KL1SF697J8W021326, ._, înmatriculat din data de 05.06.2009, cu nr._ ; Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, nr.sasiu-KLlSF697J8Bl_, . 615493K, înmatriculat la data de 23.01.2008, cu nr._ .
Referitor la temeinicia cererii petentei ., amintim principiul general, al raspunderii debitorului cu toate bnunurile sale, consacrat in plan procesual de dispozitiile art. 629Cpciv – „Veniturile si bunurile debitorului pot fi supuse executarii silite daca, potrivit legii, sunt urmaribile si numai in masura necesara pentru realizarea drepturilor creditorilor, corob cu disp art 731Cpc - Pentru realizarea creanþelor sale, creditorul va putea urmãri bunurile mobile ale debitorului, aflate la acesta sau la alte persoane. Creditorul poate indica bunurile mobile asupra cãrora ar voi sã se facã executarea. Dacã executorul judecãtoresc apreciazã cã prin valorificarea acestor bunuri nu se asigurã realizarea drepturilor creditorului, el va urmãri ºi alte bunur „Asadar, acest drept de gaj general lasa posibilitatea debitorului de a dispune liber de bunurile sale cat timp creditorul nu a trecut la executartea creantei, moment in care executarea silita fixeaza, in concret, bunul/bunurile individual determinate, cuprinse in patrimoniul debitorului si care sunt efectiv urmaribile, prin aceasta intelegand cerinta ca bunurile urmarite sa apartina debitorului urmarit.
Potrivit disp 732Cpc - Dacã în termen de o zi de la comunicarea somaþiei însoþite de încheierea de încuviinþare a executãrii debitorul nu plãteºte suma datoratã, executorul judecãtoresc va proceda la sechestrarea bunurilor mobile urmãribile ale debitorului, în vederea valorificãrii lor, chiar dacã acestea sunt deþinute de un terþ.
Asadar, textul are in vedere procedura de identificare si sechestrarea bunurilor aflate in detentia oricarui tert. Asa cum este firesc, faptul ca bunurile se gasesc la o persona care le detine cu titlu precar, nu impiedica sechestrarea acestora.
De asemenea, conform art 740 C. -În cadrul procedurii de urmãrire a unui autovehicul, proprietatea debitorului, executorul judecãtoresc poate dispune sechestrarea acelui bun, fãcând menþiunea acestei mãsuri ºi pe certificatul de înmatriculare, precum ºi pe cartea de identitate a autovehiculului respectiv. Dacã aceastã din urmã mãsurã nu poate fi aplicatã din diferite motive, executorul judecãtoresc va menþiona acest aspect în procesul-verbal de sechestru, precum ºi cauzele care au dus la crearea acestei situaþii.
In cazul de fata, contestatoarea ., nu este un oarecare tert si invoca simpla detentie, ci invoca un drept de proprietate asupra auto Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, an fabricatie 2008, inmatriculat sub nr_ .
Autovehiculul Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, nr.sasiu-KL1SF697J8W021326, ._, înmatriculat din data de 05.06.2009, cu nr._ nu se mai alfa în proprietatea petentei ., debitor in cadrul dosarului de executare silita.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 19/23.05.2014 dreptul de proprietate asupra acestui autoturism a fost transmis de debitoarea contestatoare . către cealalta societate contestatoare .. f 7 dos
Potrivit art. 711, alin.1 C., ,,Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii”..Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Desi corecte sustinerile intimatei in sensul ca debitoarea a operat modificarile abia la data de 03.07.2014, iar procesul verbal de sechestru din 30.06.2014 s-a raportat la adresa nr._/27.05.2014 a DGITL conform careia 6 mijloace de transport se găseau în patrimoniul debitoarei la data de 16.05.2014, corob cu adresa nr._/SPC/DI Ministerul Administrației și Internelor - Instituția Prefectului Municipiului București - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, din care rezulta ca debitoarea a figurat cu un număr de 7 auto dintre care 5 au fost înstrăinate la data de 20.06.2014, aceste aparari nu modifica datele spetei, intrucat bunurile indisponibilizate trebuie sa apartina debitorului si orice tert vatamat, care nu are calitatea de debitor si, mai mult, dovedeste proprietatea bunurilor, poate cere anularea actului de executare care ii lezeaza patrimoniul si interesele.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite contestatia la executare formulată de tertul contestator ., urmand a se anula in parte procesul verbal de sechestru autovehicule din 30.06.2014 intocmit in dosar de executare nr 191/2014 al SCPEJ E. L. si Asociatii, privind auto Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, an fabricatie 2008, inmatriculat sub nr_ .
In ceea ce priveste insa contestatia la executare formulata de debitoarea petenta ., acesta va fi respinsa ca lipsita de interes, avand in vedere urmatoarele:
Instanta retine ca interesul, ca si conditie de exercitiu a acþiunii civile, reprezinta folosul pe care îl are o persoana, pentru a justifica punerea în miscare a procedurii judiciare, Interesul trebuie sa fie legitim ( în legãturã cu pretentia formulata, corespunzator cerintelor legii materiale si procesuale), personal si direct (folosul practic trebuie sa-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurala), nascut si actual (sa existe la momentul la care a fost formulatã cererea) asa cum s-a statuat in doctrina.
Asa cum precizeaza si dovedeste chiar petenta ., conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 03.02.2009, dreptul de proprietate asupra autovehiculul marca Chevrolet Klas Aveo, nr.sasiu-KL1SF697J8B111786 a fost transmis de la . către dl. D. M.. Acesta persoana are in prezent calitate de proprietar al autovehiculul sechestrat . f 15 dos.
Pentru anularea procesului verbal de sechestru privind autovehiculul marca Chevrolet Klas Aveo, nr.sasiu-KL1SF697J8B111786, cu nr de inmatriculare_ , nu justifica petenta . niciun fel de interes si nu arata in ce anume consta vatamarea acesteia.
Tertul proprietar, D. M., in 15 zile de la luarea la cunostinta, are dreptul sa formuleze contestatia la executare cu privire la acest aspect, nicidecum petenta ..
Presupunand ca acest al doilea auto, marca Chevrolet Klas Aveo, nr.sasiu-KL1SF697J8B111786, cu nr de inmatriculare_, se afla inca in proprietatea ., in aceasta ipoteza erau . art 750 C., debitorul putand „ împiedica aplicarea sechestrului sau, dupã caz, cere ridicarea acestuia numai dacã: plãteºte creanþa, inclusiv accesoriile ºi cheltuielile de executare, în mâinile creditorului sau reprezentantului sãu având procurã specialã.” prin formularea contestatiei in termen de 5 zile de la data procesului verbal intocmit de executor, respectiv prin invocarea altor motive care tin de viciile executarii
Contrar, in opinia instantei, ar insemna sa se permita debitorului sa invoce inclusiv aparari care tin de dreptul de proprietate al altor persoane, in cadrul contestatiei reglementata de art 711si urm C., cu eludarea disp art 750 C., implicit „ scutirea” debitorului de a plati creanta si accesoriile pentru a contesta masura, astfel cum conditioneaza legiuitorul contestatia debitorului in materia sechestrului.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite in parte actiunea formulată de contestatoarele . și .., cu consecinta respingerii contestatiei la executare formulată de contestator ., în contradictoriu cu intimata, ca lipsita de interes, a admiterii contestatiei la executare formulată de tertul contestator ., urmand a se anula in parte procesul verbal de sechestru autovehicule din 30.06.2014 intocmit in dosar de executare nr 191/2014 al SCPEJ E. L. si Asociatii, privind auto Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, an fabricatie 2008, inmatriculat sub nr_ .
În ceea ce privește cererea petentelor având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Referitor la taxa de timbru, instanta retine ca potrivit art. 45 din OUG nr. 80/2013 - (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, in urmatoarele situatii:
f) cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas definitiva; astfel ca la data ramanerii definitive a prezentei hotarari se restituie numai contestatorului . taxa de timbru in suma de 500 lei.
Privitor la cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecata suma de 1000 lei reprezentând onorariu avocat instanța constată că acest onorariu a fost achitat, astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar. Solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecata este neintemeiata avand in vedere solutia instantei de anulare chiar si in parte a procesului verbal de sechestru, coroborat cu faptul ca ,desi pentru al doilea bun cererea nu a fost formulate de proprietar, persoana vatamata, este evident ca intreg procesul verbal de sechestru este lipsit de efect, bunurile indisponibilizate nefiind proprietatea debitorului .. A se vedea si adresa DGITL a Sectorului 1, prin care i se aduce la cunoștință executorului judecătoresc faptul că nu pot fi indisponibilizate mijloacele de transport proprietatea .., care fac obiectul Procesului Verbal Sechestru Autovehicule din data de 30.06.2014, întrucât acestea au fost încetate din evidența fiscală- f 69 dos
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare invocata de intimata, ca neintemeiata.
Admite in parte actiunea formulată de contestatoarele . și .., ambele cu sediul ales în București, ., .. 48, sector 5 și în contradictoriu cu intimata C. Ș. - sector 1, București, ., nr. 7, . consecinta, respinge contestatia la executare formulată de contestator ., în contradictoriu cu intimata, ca lipsita de interes.
Admite contestatia la executare formulată de contestator ., în contradictoriu cu intimata.
Anuleaza in parte procesul verbal de sechestru autovehicule din 30.06.2014 intocmit in dosar de executare nr 191/2014 al SCPEJ E. L. si Asociatii, privind auto Chevrolet Klas Aveo, culoare gri, an fabricatie 2008, inmatriculat sub nr_ .
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
La data ramanerii definitive a prezentei hotarari, se restituie contestatoarei . suma de 500 lei, taxa de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./5 ex./04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5195/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 5904/2015. Judecătoria... → |
|---|
