Suspendare provizorie. Sentința nr. 5904/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5904/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 5904/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5904
Ședința publică de la 08.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. A.
Grefier: A. A. D.
Pe rol se află soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, formulată de contestatoarea S. G. în contradictoriu cu intimata B. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, cauza judecându-se fără citarea părților conform art. 718 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 718 alin. 1, art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015 sub nr._, contestatoarea S. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. T., suspendarea provizorie a executării silite desfășurată împotriva ei în dosarul de executare nr. 305/2015 al B. C. B. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în dosarul nr._/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București, având ca obiect contestație la executare.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 718 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
La termenul de judecată de la 08.05.2015 acordat în dosarul nr._, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu, în ce privește cererea de suspendare provizorie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Pe calea prezentei acțiuni, contestatoarea-fidejusor S. G. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite pornite împotriva ei în dosarul de executare nr. 305/2015 al B. C. B. M. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 315/04.05.2012 și accesoriile aferente și contractul de fidejusiune nr. 315/FID/03/07.06.2012.
Potrivit art. 718 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.” Totodată, conform art. 718 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă, „Dacă există urgență și dacă, în cazurile prev. la alin. 2, respectiv alin. 3, s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat rămâne indisponibilizată chiar dacă cererea de suspendare provizorie este respinsă și este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.”
Rezultă din dispozițiile legale mai sus citate că este competentă să soluționeze cererea de suspendare provizorie a executării silite reglementată de art. 718 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă instanța competentă potrivit legii să soluționeze contestația la executare (propriu-zisă sau la titlu) îndreptată împotriva acelei executări.
Potrivit art. 713 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, contestația la executare propriu-zisă se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanță de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Totodată instanța constată că potrivit art. 112 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila „Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesorii, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali.
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că, în situația în care în executarea silită vizează atât debitori principali cât și garanți personali sau reali instanța competentă a soluționa contestația la executare și implicit cererea de suspendare provizorie a executării silite este instanța de la domiciliul debitorului principal.
Din analiza dosarului de executare se observă că debitorul principal este . SRL cu sediul în București, .. 7, ., sector 5, parte în contractul de credit nr. 315/04.05.2012. Obligațiile acestui debitor derivând din acest contract de credit au fost garantate de către fidejusorul S. G. (contestatoarea din prezenta cauză) prin încheierea contractului de fidejusiune nr. 315/FID/03/07.06.2012.
Prin urmare, față de cele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art. 718 alin. 1 și 7 cu referire la cele ale art. 713 alin. 1 și ale art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, competența de a soluționa cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării din cadrul contestației la executare, aparține în cauză Judecătoriei Sectorului 5 București, în calitate de instanță de executare, pe raza teritorială a căreia se află sediul debitorului principal.
Având în vedere cele expuse anterior, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de suspendare provizorie privind pe contestatoarea S. G., cu domiciliul procesual ales la C. de av. M. G. din București, ., ., ., sector 3 în contradictoriu cu intimata B. T. cu sediul procesual ales la Improvement Credit Collection SRL din București, .. 43, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. A. A. A. D.
Red./dact./RA/2ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5215/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 5839/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
